Постановление от 27 февраля 2014 года №1-15/2014

Дело №1-15/2014г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о возвращении уголовного дела прокурору
 
    с.Глинка 27 февраля 2014 года
 
    Смоленской области
 
    Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - прокурора Кулаженковой В.Х., защитника – адвоката Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимого Корягина А.А.,
 
    при секретаре Соловьевой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корягина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Корягин А.А. обвиняется в совершении хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
 
    Государственный обвинитель в суде заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с обнаруженными недостатками материалов уголовного дела, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела судом. В частности, указал, что в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указан конкретный адрес места совершения противоправных действий обвиняемого, а именно: отсутствует указание на номер квартиры ФИО5, находящейся в многоквартирном доме (бараке), состоящем из 4 квартир, имеющих нумерацию, а также на номер дома, и таким образом, обвинение является неконкретным и не отвечает требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.
 
    Подсудимый и защитник Сумарина В.С. в суде против возвращения уголовного дела прокурору не возражали.
 
    Заслушав государственного обвинителя, а также мнение подсудимого и его защитника по существу ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что указанные государственным обвинителем недостатки обвинительного заключения и материалов уголовного дела фактически имеют место и не могут быть устранены судом самостоятельно.
 
    Судом установлено также, что не все доказательства, указанные в перечне доказательств обвинения в обвинительном заключении, приведены в надлежащем виде и с достаточным их содержанием, и, кроме того, содержание отдельных приведенных доказательств обвинения не соответствует их фактическому содержанию в материалах дела.
 
    Суд приходит к выводу, что установленные недостатки обвинительного заключения являются существенными, нарушают право обвиняемого на защиту, в связи с чем вынесение законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу на основании данного обвинительного заключения исключаются, и, таким образом, основания для удовлетворения ходатайства имеются.
 
    При таких обстоятельствах суд ходатайство государственного обвинителя удовлетворяет и возвращает данное уголовное дело прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,
 
    п о с т а н о в и л :
 
    Уголовное дело в отношении Корягина Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Глинковского района Смоленской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Меру пресечения подсудимому Корягину Александру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий С.В. Ерохова