Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Уг.д.№ 1-15/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с.Первомайское 21 февраля 2014 года
Судья Первомайского районного суда Томской области – Марченко Н.М.,
с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Первомайского района Курбатова И.А.,
подсудимого – Мандрик И.Г.,
защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение № /..../от /..../и ордер № /..../от /..../,
при секретаре – Ломаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области материалы уголовного дела в отношении:
Мандрик И.Г., /..../года рождения, родившегося в /..../, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 3 курса ОГБОУ СПО /..../, военнообязанного, проживающего по адресу: /..../, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мандрик И.Г., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Мандрик И.Г. /..../около /..../ часов /..../ минут, управляя автомобилем /..../, государственный регистрационный знак /..../, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п.2.7 ч.1 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.10.1 ч.1, ч.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по трассе /..../, по направлении в /..../, со скоростью около 100 км./ч., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не выполнил свои обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, на /..../ километре трассы /..../, не справился с управлением и совершил съезд с трассы вправо, в результате чего автомобиль /..../, государственный регистрационный знак /..../ перевернулся. Пассажиру автомобиля М.В., который находился на заднем пассажирском сиденье слева, причинил телесные повреждения в виде /..../. Комплекс установленных телесных повреждений с переломами /..../ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании от потерпевшего М.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мандрик И.Г. в связи с примирением, т.к. претензий к нему не имеет.
Адвокат Булыгина Г.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении Мандрик И.Г. в связи с примирением с потерпевшим. При этом просит учесть, что Мандрик И.Г. ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Подсудимый Мандрик И.Г. согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Курбатов И.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мандрик И.Г. на основании ст.25 УПК РФ, т.к. подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшему и загладил причиненный вред, ходатайство потерпевшим о прекращении дела заявлено добровольно.
Ст.25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора Курбатова И.А., считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, при этом принимает во внимание, что Мандрик И.Г. – не судим, полностью признавал вину в ходе следствия, способствовал раскрытию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах содеянного, возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Потерпевший М.В. просит о прекращении дела в отношении Мандрик И.Г. в связи с примирением.
Суд считает, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мандрик И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Мандрик И.Г. - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: = Марченко Н.М.=
