Постановление от 19 февраля 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014            
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    19 февраля 2014 года с.Староалейское
 
    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи     Проскурина Г.Л.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>             Дягилева В.Е.
 
    подсудимых          Бурматова Ю.Б., Прозорина Н.С.
 
    потерпевшей                    Г.
 
    защитника     Прохорова Н.Н.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    защитника     Волженина С.Н.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре     Глушковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бурматова Ю.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Прозорина Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимые Бурматов Ю.Б., Прозорин Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, жители <адрес> Бурматов Ю.Б. и Прозорин Н.С. находились на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, куда Бурматов Ю.В., приехал навестить свою бывшую жену и дочь. В этот момент у Бурматова Ю.В., который увидел, что на территории соседней усадьбы пасутся гуси, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Бурматов Ю.В., предложил Прозорину Н.С. совместно с ним похитить пасущихся на территории усадьбы <адрес> в <адрес> гусей. Прозорин Н.С. осознавая, что предложение Бурматова Ю.В. носит преступный характер, дал свое согласие на участие в краже гусей, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом роли Бурматов Ю.В. и Прозорин Н.С. между собой не распределяли.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем его обращения в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия остаются тайными и незаметными для других лиц, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут, Бурматов Ю.В. и Прозорин Н.С. действуя согласовано по ранее достигнутой договоренности, прошли на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, где взяв, лежавший на крыльце дома, полипропиленовый мешок Бурматов Ю.В., стал ловить пасущихся там гусей, и складывать в мешок, который в руках, помогая ему, держал Прозорин Н.С. Всего Бурматов Ю.В. сложил в мешок <данные изъяты> гуся, 1 гусь стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Бурматов Ю.В. и Прозорин Н.С. покинули территорию усадьбы дома, тем самым скрывшись с похищенным с места преступления и осуществив свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
 
    Своими умышленными действиями Бурматов Ю.В. и Прозорин Н.С. причинили Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Бурматова Ю.В. и Прозорина Н.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору
 
    В судебном заседании от потерпевшей Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурматова Ю.В. и Прозорина Н.С. в связи с примирением сторон.
 
    В судебном заседании подсудимые Бурматов Ю.В., Прозорин Н.С. вину в совершении указанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением.
 
    Защитник Прохоров Н.Н., Волженин С.Н. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, с учетом мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, приходит к следующему.
 
    Совершенное подсудимыми преступление отнесено к преступлению средней тяжести. Подсудимые не судимы, впервые совершили преступление, потерпевшая претензий к подсудимым не имеет, ущерб ей возмещен и просит дело прекратить в связи с примирением.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, в силу чего данное дело подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
            Бурматова Ю.Б., Прозорина Н.С. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить.
 
        Прекратить уголовное дело в отношении Бурматова Ю.Б., Прозорина Н.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Бурматова Ю.Б., Прозорина Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - три гуся оставить у владельца Г..
 
            Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Третьяковский районный суд.
 
    Судья:              Г.Л.Проскурин