Постановление от 17 февраля 2014 года №1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    17 февраля 2014 года г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Верченко А.С.
 
    при секретаре Ковалевской Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Веремчук А.Г.
 
    защитника – адвоката Тропиной Р.А. представившей ордер № 36 от 17 февраля 2014, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/100
 
    рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
 
    НОВАК А.Д.,
 
    ..., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новак А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    05.12.2013 года, примерно в 03 часа 00 минут, гр. Новак А.Д. находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале кафе «Бистро», расположенного по адресу: ..., имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, открыто похитил 16 бутылок пива марки «...» светлое 3,7%, емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью ... за бутылку, стоящие в упаковке на полу у витрины-холодильника, принадлежащие ИП Х.Ф.Б. В ходе совершения хищения Новак А.Д. был обнаружен продавцом Красногор СВ., которая потребовала от последнего прекратить хищение. В свою очередь Новак А.Д. осознавая противоправный характер своих действий с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП Х.Ф.Б. материальный ущерб на сумму ...
 
    Действия Новак А.Д. органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшего Х.Ф.Б. оглы поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новак А.Д. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему полностью возмещён, и он претензий к нему не имеет, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего Х.Ф.Б. оглы в соответствии с ч. 4 ст. 234 и ч.2 ст. 249 УПК РФ, поскольку потерпевший о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещён, и его неявка не препятствует проведению предварительного слушания.
 
    Обвиняемый Новак А.Д. в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник Тропина Р.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.
 
    Государственный обвинитель считает, что ходатайство подлежит удовлетворению и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав стороны, обсудив ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Новак А.Д. не судим, инкриминируемое ему преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемый примерился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением ущерб.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между обвиняемым и потерпевшим действительно состоялось примирение.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Новак А.Д. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным освободить Новак А.Д. от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
 
    - свитер переданный на ответственное хранение Новак А.Д. – оставить в его распоряжении;
 
    - акт ревизии от 05.12.2013 года, товарная накладная №... переданные на ответственное хранение потерпевшему Х.Ф.Б. оглы – оставить в его распоряжении;
 
    - СD-диск с видеозаписью от 05.12.2013 года хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемрму, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    НОВАК А.Д. освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - свитер переданный на ответственное хранение Новак А.Д. – оставить в его распоряжении;
 
    - акт ревизии от 05.12.2013 года, товарная накладная №... переданные на ответственное хранение потерпевшему Х.Ф.Б. оглы – оставить в его распоряжении;
 
    - СD-диск с видеозаписью от 05.12.2013 года хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Новак А.В. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в судебном заседании в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий:          А. С. Верченко