Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Дело №1-15/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
г. Инза, суд. 20 февраля 2014 года
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Крыжановского А.В.,
подсудимого Киреева К.В.,
защитника в лице адвоката Корешкиной Л.К., предоставившей удостоверение №267 и ордер №39 от 27.11.2013 г.,
при секретаре Силантьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
КИРЕЕВА К.В., .. года рождения, уроженца с. .. района Ульяновской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: р.п. .. района Ульяновской области, ул. .., д. ..., гражданина ***, имеющего *** образование, ***, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 ноября 2013 года около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Киреев К.В. находился около здания пекарни, принадлежащей *** филиалу ОАО «***», расположенного по адресу: Ульяновская область Инзенский район, рабочий поселок .., улица .., дом .... Увидев, что дверь в здание пекарни не заперта, у Киреева К.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Киреев К.В. 4 ноября 2013 года около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, через незапертую дверь тайно незаконно проник внутрь помещения пекарни, откуда тайно похитил металлические изделия общим весом 350 килограмм по цене 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2100 рублей.
Похищенные металлические изделия Киреев К.В. погрузил в боковой прицеп, принадлежащего ему мотоцикла «ИЖ-Планета-4» без государственного регистрационного номера, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями Киреев К.В. причинил *** филиалу ОАО «***» материальный ущерб в сумме 2100 рублей.
То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
После ознакомления с материалами дела по окончании следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.
В судебном заседании Киреев К.В. показал, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Киреев К.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
Киреев К.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 79), к уголовной и административной ответственности не привлекался. (л.д. 72-73). По месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 75, 77)
Полное признание вины подсудимым, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, путем выдачи похищенного, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
От представителя потерпевшего до начала судебного заседания поступило заявление, в котором она указывает, что никаких материальных претензий к подсудимому не имеют. Иск заявлять не желают.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления и сумму похищенного, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Корешкиной Л.К. за оказание юридической помощи по назначению следователя, взысканию с Киреева К.В. не подлежат.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, судья
П ОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Киреева К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Киреева К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: мотоцикл «Иж-Планета-4», переданный на хранение обвиняемому Кирееву К.В., - оставить по принадлежности, металлические изделия, находящиеся на хранении у К.В.., - передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:
