Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
№1-15/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Олонец 20 января 2014 года
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,
при секретаре Загитовой О.В.,
с участием помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Ульяновой Т.А.,
подсудимого Абрамова В.И., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Токко А.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г.. и ордер № от хх.хх.хх г.
потерпевшей У.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Абрамов В.И., .... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное Абрамову В.И. обвинение в сторону смягчения, обвинив его в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. в промежуток времени с ..... до ....., Абрамов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и безвозмездного его изъятия, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери подвального помещения, принадлежащего У., расположенного в ...., которая на запирающие устройства закрыта не была, и незаконно проник во внутрь подвального помещения, откуда тайно похитил принадлежащие У. половую доску, объемом 0,172 кубических метра, стоимостью .... рублей за один кубический метр, на общую сумму .... рубля .... копеек, вагонку, объемом 0,08 кубических метра, стоимостью .... рублей за один кубический метр, на общую сумму .... рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. материальный ущерб на общую сумму .... .... рублей .... копеек.
С учетом измененного обвинения, действия Абрамова В.И. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Абрамов В.И. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что им возмещен причиненный ущерб, а также принесены извинения потерпевшей.
Защитник Токко А.А. просил ходатайство подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указав, что между сторонами достигнуто фактическое примирение, правовых препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Присутствовавшая в судебном заседании потерпевшая У. заявила о желании прекратить уголовное дело в отношении Абрамова В.И., пояснив, что Абрамовым В.И. в счет возмещения ущерба выплачены .... рублей, а также принесены извинения.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Абрамова В.И. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Абрамов В.И. полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
....
Причиненный потерпевшей материальный ущерб Абрамов В.И. возместил полностью, путем перечисления У. денежных средств в размере .... рублей.
Потерпевшая У. заявила об отсутствии претензий к Абрамову В.И., который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения, что свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Абрамова В.И. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В связи с отказом потерпевшей У. от исковых требований производство по иску потерпевшей подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу адвокату Токко А.А. было выплачено вознаграждение в размере .... рублей .... копеек, сумма которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
По смыслу положений ч.1 ст.132 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Абрамов В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Абрамова В.И. - отменить.
Производство по иску потерпевшей У. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере .... рублей .... копеек - прекратить.
Вещественные доказательства: ....
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Токко А.А. в размере .... рублей .... копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.Ю. Парамонов
....
....в
