Приговор от 22 января 2013 года №1-15/2013год.

    К делу 1-15/2013 год.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 января 2013 года. ст. Ленинградская
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Юхименко В.Г.
 
    С участием государственного обвинителя Тишина М.В.
 
    Подсудимого Семак С.Н.
 
    Защитника адвоката Харламова А.В. представившего удостоверение
 
    № и ордер № 471302 от 22.01.13 года.
 
    С участием потерпевшего Ц.В.Д.
 
    При секретаре Бессчастной Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Семак С.Н.
 
    <данные изъяты> судимого 27.12.2010 года Краснодарским военным гарнизонным судом по ч.3 ст. 337 УК РФ, ч.3 ст. 337 УК РФ и ч.4 ст. 337 УК РФ по ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии поселении, Постановлением от 21.03.2011 года водворен в места заключения освободился 20.03.2012 года по отбытию.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Семак С.Н. - совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Преступление, им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    25.01.2010 года примерно в 18 час 00 минут, в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, Семак С.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем сводного доступа, находясь с разрешения Ц.В.Д. в квартире <адрес> с полки шифоньера, расположенного в спальной комнате совершил тайное хищение имущества принадлежащего Ц.В.Д. фотоаппарата торговой марки «Сони» модели «НЕХ-5А» стоимостью 14 122 рубля 13 копеек.
 
    22.02.2010 года примерно в 19 час 00 минут, в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, Семак С.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем сводного доступа, находясь с разрешения Ц.В.Д. в квартире <адрес> с полки шифоньера, расположенного в спальной комнате совершил тайное хищение имущества принадлежащего Ц.В.Д. фотоаппарата торговой марки «Панасоник Люмикс» модели «ФС 30» стоимостью 6 547 рублей 40 копеек.
 
    В связи, с чем причинил собственнику Ц.В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 20669 рублей 53 копейки.
 
    С похищенным имуществом Семак С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
 
    В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником поддержал заявленное им раннее ходатайство, об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с заявленным, подсудимым ходатайством.
 
    Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия
 
    заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при
 
    назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы
 
    обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
 
        Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без условий изоляции его от общества.
 
    Гражданские иски подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Семак С.Н. виновным и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения Семак С.Н., оставить обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Семак С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты>, в пользу Ц.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> 20669 (Двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 53 копейки в счет погашения ущерба причиненного преступлением.
 
    Взыскать с Семак С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> 2000 (Две тысячи) рублей в доход Российской Федерации счет №
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
 
                         Судья