Приговор от 14 февраля 2013 года №1-15/2013г.(191210381)

    Дело № 1-15/2013г. (191210381)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Липецк 14 февраля 2013 года
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панченко Т.В.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Куновой О.Б.
 
    подсудимого Сошнина А.В.
 
    защитника адвоката Пишикина О.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ретунской Ю.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сошнина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Сошнин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Сошнин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, пришел к металлическому строительному вагончику, принадлежащему ФИО8, находящемуся на территории участка №, расположенного по <адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, с целью совершения кражи подошел к входной двери, ведущей в указанный металлический строительный вагончик. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Сошнин А.В. при помощи ножовки по металлу, принесенной с собой, применив физическое усилие, перепилил металлический пробой для навешивания замка на входной двери, после чего, открыв дверь, незаконно проник во внутрь указанного металлического строительного вагончика, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО8, а именно: шуруповерта марки «De Walt» модели «DC 750 KA», стоимостью 5600 рублей, бензинового триммера марки «Husgvarna» модели «135 R», стоимостью 20 730 рублей. После чего, Сошнин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 26 330 рублей.
 
        Сошнин А.В. также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Сошнин А.В. с целью совершения кражи пришел к садовому дому №, расположенному по линии № массива № садоводческого товарищества <адрес>, принадлежащему ФИО6, где имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с проникновением в помещение, по крыше деревянного навеса залез на 2 этаж данного садового дома, после чего, рукой разбил оконное стекло в указанном оконном проеме и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения комнаты второго этажа указанного садового дома, где тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил кражу имущества принадлежащего ФИО6, а именно: велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 530» стоимостью 6 200 рублей. После чего, Сошнин А.В. через отверстие в вышеуказанном оконном проеме вытащил велосипед марки «STELS NAVIGATOR 530» из помещения, по деревянному навесу спустился на землю, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.
 
    Подсудимый Сошнин А.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявил ходатайство о вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Кунова О.Б., потерпевшие ФИО8 и ФИО6 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что все основания вынесения приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд, изучив материалы дела, согласие подсудимого с обвинением и исследовав все обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Сошнина А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества у ФИО8), а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (хищение имущества у ФИО6).
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сошниным А.В. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, его личность: ранее не судим, однако, <данные изъяты>, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершает кражу чужого имущества, на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> не работает, проживает в большой семье, возместил потерпевшим причиненный ущерб.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям в соответствии с пунктами «к», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Сошнин А.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный потерпевшим ущерб.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает определить Сошнину А.В. размер наказания по двум преступлениям с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК, в виде исправительных работ, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
 
    Суд назначает подсудимому Сошнину А.В. наказание по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для назначения подсудимому Сошнину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных Сошниным А.В. преступлений и степени их общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сошнина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества ФИО8) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Сошнина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по факту хищения имущества ФИО6) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    По совокупности преступлений Сошнину А.В. в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Сошнину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - след обуви, изъятый на гипсовый слепок, след перчатки, изъятый на отрезок темной дактилопленки, перчатки вязаные, принадлежащие Сошнину А.В., микроволокна, изъятые на один отрезок светлой дактилопленки, след перчатки, изъятый на отрезок темной дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;
 
    - мужские полуботинки черного цвета, спортивная куртка из ткани черного цвета, принадлежащие Сошнину А.В., хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить Сошнину А.В.;
 
    - <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО6 - оставить в распоряжении ФИО6;
 
    - металлическую планку – пробой, хранящуюся в <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
        По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
    Председательствующий Т.В.Панченко