Приговор от 06 марта 2013 года №1-15/2013г

Дело№1-15/2013г
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    П.г.т. Верховье 6 марта 2013 года
 
    Верховский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фомина И.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей Сорокиной Т.П., Касторнова И.В.,
 
    подсудимых Спиридонова А.А., Манохина Е.В.,
 
    защитников: Сысоева Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, Панкратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Мозговой Н.А.,
 
    а также с участием потерпевшего C1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении :
 
    Спиридонова А. А.ча, <данные изъяты>, ранее судимого: 15.04.2009 года Верховским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока 07.07.2011 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Манохина Е. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Спиридонов А.А. и Манохин Е.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    10 мая 2012 года в вечернее время Спиридонов А.А. из корыстных побуждений, с целью последующей продажи на пункт приема металлолома, решил с территории домовладения C1, расположенного в <адрес>, похитить металлическую емкость, которую видел там ранее. Осознавая, что одному осуществить задуманное преступление ему не удастся, Спиридонов А.А. решил предложить своему знакомому Манохину Е.В. вместе с ним совершить задуманное им хищение чужого имущества. Тем же вечером встретившись с Манохиным Е.В. у него в доме, Спиридонов А.А. предложил ему вместе с ним совершить хищение вышеуказанной емкости с территории домовладения C1, после чего похищенную емкость продать в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи деньги разделить между собой. Манохин Е.В. из корыстных побуждений согласился с предложением Спиридонова А.А., тем самым вступив с ним в преступный сговор. Той же ночью Спиридонов А.А. и Манохин Е.В., взяв с собой ручную тележку, которую Спиридонов А.А. предварительно взял у своего знакомого, чтобы использовать её для перевозки похищенного, пешком направились из п.Верховье в <адрес>. По прибытии в <адрес> Спиридонов А.А. и Манохин Е.В. оставили вышеуказанную ручную тележку на обочине ул.Славянская, разделяющей <адрес> и <адрес>, и направились к домовладению C1, расположенному на западной окраине <адрес>. Осуществляя задуманное, по ранее достигнутой между собой договоренности 11 мая 2012 года примерно в 01 час 00 минут Спиридонов А.А. и Манохин Е.В. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа через проем в западной части ограждения прошли на территорию домовладения C1, расположенного на <адрес> и, подойдя к жилому дому C1 с южной стороны, увидели лежавшие на земле рядом с домом емкость цилиндрической формы, изготовленную из нержавеющей стали и короб прямоугольной формы, изготовленный из алюминия. Спиридонов А.А., увидев короб, решил его тоже похитить, чтобы впоследствии вместе с ёмкостью продать на пункт металлолома и рассказал о задуманном Манохину Е.В.. Манохин Е.В из корыстных побуждений согласился с предложением Спиридонова А.А.. Осуществляя свой преступный умысел, Спиридонов А.А. и Манохин Е.В., осмотревшись по сторонам, убедились, что ни хозяева, ни какие-либо посторонние лица за их действиями не наблюдают, с целью хищения, действуя тайно, слаженно и согласованно, взяли руками вышеуказанные ёмкость цилиндрической формы, изготовленную из нержавеющей стали длиной около 2-х метров диаметром около 80 см. стоимостью 2500 рублей, и изготовленный из алюминия короб прямоугольной формы, размером 30х60х50 см стоимостью 500 рублей. Перенеся указанные ёмкость и короб в руках через проем в западной части ограждения, территорию домовладения C1 покинули. Подойдя к месту, где они оставили ручную тележку, Спиридонов А.А. и Манохин Е.В. уложили на данную тележку ёмкость и короб, и везя тележку в руках, направились в сторону п.Верховье, то есть с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив своими действиями C1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
 
    С указанным обвинением подсудимые Спиридонов А.А. и Манохин Е.В. согласны, вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Сысоева Г.В. и Панкратовой А.М. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Спиридонов А.А. и Манохин Е.В. вину в инкриминируемом им преступлении так же признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимые Спиридонов А.А. и Манохин Е.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитники Сысоев Г.В. и Панкратова А.М. поддержали ходатайства подсудимых Спиридонова А.А. и Манохина Е.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший C1 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Сорокина Т.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Заслушав подсудимых Спиридонова А.А. и Манохина Е.В., защитников Сысоева Г.В. и Панкратову А.М., государственного обвинителя Сорокину Т.П., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
 
    Действия подсудимого Спиридонова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Манохина Е.В. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как в краже имущества, принадлежащего C1, принимали непосредственное участие два соисполнителя: Спиридонов А.А. и Манохин Е.В., которые предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении.
 
    Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом имущественного положения семьи потерпевшего C1, который на момент причинения ему материального ущерба нигде не работал, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Совокупный доход семьи, составляет в среднем <данные изъяты> рублей, состоящий из пособия, которое получает его жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Других источников дохода семья не имеет. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступлением потерпевшему C1 был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 2500 рублей.
 
    При определении вида и размера наказания виновным суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них в совершении преступления, данные об их личностях, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих их наказание, имущественное положение подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
 
    Преступление, совершенное подсудимыми, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Спиридонову А.А., является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Спиридонову А.А. суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Изучив личность подсудимого Спиридонова А.А., суд установил, что по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД РФ «Верховский» он характеризуется удовлетворительно (л.д.166,167), ранее судим (л.д.173,174), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д.170), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.163), <данные изъяты> (л.д.162).
 
    Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 26 декабря 2012 года усматривается, что Спиридонов А.А. имеет <данные изъяты>. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются активной психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными нарушениями памяти, интеллекта и мышления, и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Спиридонов А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.123-126).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Манохину Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Манохину Е.В., суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Подсудимый Манохин Е.В. по месту жительства и участковым уполномоченным МО МВД РФ «Верховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 197,198), ранее не судим (л.д.200), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.194,195).
 
    При назначении наказания подсудимому Спиридонову А.А., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Спиридонов А.А. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, предыдущее осуждение не оказало на него исправительного воздействия, а потому, его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Обсудив данный вопрос, учитывая личность виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным ограничиться основным наказанием и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    По настоящему уголовному делу наказание подсудимому Спиридонову А.А. надлежит назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения к подсудимому Спиридонову А.А. положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Манохину Е.В., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
 
    Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимым Спиридонову А.А. и Манохину Е.В. не имеется.
 
    По делу потерпевшим C1 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший C1 отказался от своих исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимыми ему ущерба, причиненного преступлением. В связи с этим суд считает возможным не рассматривать исковые требования потерпевшего, заявленные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
 
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Спиридонова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 3(три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Спиридонову А. А.чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Срок наказания Спиридонову А. А.чу исчислять с момента его фактического задержания, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
 
    Зачесть срок отбывания наказания Спиридонову А. А.чу срок содержания его в <данные изъяты> с 05.12.2012 года по 26.12.2012 года включительно.
 
    Признать Манохина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Манохину Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.
 
    Осужденные вправе обжаловать приговор суда в кассационном порядке в Президиум Орловского областного суда и лично участвовать в рассмотрении их жалоб в кассационной инстанции.
 
    Председательствующий И.Г. Фомин