Приговор от 09 апреля 2013 года №1-15/2013г.

№1-15/2013г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
город Тамбов 09 апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Костырина Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,
 
    подсудимых Шиндяпина Дмитрия Владимировича, Шиндяпина Владимира Анатольевича,
 
    адвоката Шишкина А.Е., представившего ордеры *** и ***, удостоверение ***,
 
    защитника наряду с адвокатом ФИО30
 
    при секретаре Лаврушиной А.А.,
 
    а также с участием потерпевших ФИО3 и ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:
 
    ШИНДЯПИНА Дмитрия Владимировича, ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, и
 
    ШИНДЯПИНА Владимира Анатольевича, ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шиндяпин Д.В. иШиндяпин В.А.– каждый из них - умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц. Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    17 мая 2011 года около 23 часов в жилом доме на станции *** после совместного употребления спиртных напитков между ФИО3 с одной стороны, Шиндяпиным Д.В. и Шиндяпиным В.А. с другой стороны произошла ссора, которая переросла в драку. Шиндяпин В.А. и Шиндяпин Д.В., имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя совместно, стали избивать ФИО3, при этом Шиндяпин Д.В. нанес ему два удара стулом по голове и по телу. Продолжая свой преступный умысел, Шиндяпин Д.В. начал наносить потерпевшему хаотичные удары руками и ногами по голове, лицу и телу. После того, как ФИО3 попытался спастись бегством, Шиндяпин В.А. схватил табурет и нанес им удар по голове ФИО3, отчего последний упал. Своими действиями Шиндяпин В.А. и Шиндяпин Д.В. причинили ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков и ран на голове, кровоподтеков на грудной клетке, верхних конечностях, которые согласно заключения эксперта *** от 01.08.2011 года квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель.
 
    После избиения у Шиндяпина Д.В. и Шиндяпина В.А. возник умысел на хищение имущества ФИО3 Воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО3, действуя согласованно и распределив преступные роли, Шиндяпин Д.В. и Шиндяпин В.А. подошли к ФИО3 Шиндяпин В.А. начал удерживать последнего за руки, а Шиндяпин Д.В. вытащил из карманов одежды ФИО3 и открыто похитил принадлежащие последнему сотовый телефон торговой марки «***», стоимостью 15113 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной стоимости не представляющей, и паспорт на имя ФИО3 с находящимися в нем документами: страховым пенсионным свидетельством *** на имя ФИО3, водительским удостоверением на имя ФИО3, паспортом транспортного средства №***, свидетельством о регистрации транспортного средства №***, талоном техосмотра транспортного средства на автомобиль *** ***, заключением о годности к управлению транспортным средством, справкой о прохождении флюорограммы, которые фактической стоимости не имеют, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 15113 рублей. Затем Шиндяпин Д.В. стал душить ФИО3 поясным ремнем, который вытащил из брюк потерпевшего, Шиндяпин Д.В. связал его руки поясным ремнем, а Шиндяпин В.А. связал потерпевшему поясным ремнем ноги.
 
    Кроме того, Шиндяпин Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
 
    18 мая 2011 года около 13 часов 40 минут Шиндяпин Д.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл с ФИО3 по месту жительства ФИО4 по адресу: ***, где угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к ней и членам ее семьи, в том числе новорожденной дочери, находившейся в тот момент в квартире, потребовал от ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей, для подкрепления высказываемых им угроз, он ударил рукой в жизненно важный орган – по голове сожителя ФИО4 – ФИО3, чем причинил ему физическую боль. Подавив своими действиями волю ФИО4 к сопротивлению, Шиндяпин Д.В. вынудил последнюю передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а ФИО3 физическую боль.
 
    В судебном заседании подсудимый Шиндяпин Д.В. виновным себя признал частично и показал, что с ФИО28 знаком давно, они общались семьями, совместно отмечали праздники, он бесплатно ремонтировал автомобиль потерпевшего. Когда ФИО28 разбил машину, он пообещал помочь с ремонтом, когда тот получит страховку. Когда ФИО28 получил страховку, они вместе отвезли автомобиль в автосервис. Решили отметить ремонт и рождение дочери ФИО28, выпивали на ***. Затем ему (Шиндяпину Д.) позвонила мать и попросила забрать из деревни отца, который там употребляет спиртное и не может сам уехать. Он попросил ФИО28, у которого были водительские права, съездить с ним в деревню и забрать отца. Они вместе поехали к ФИО28 домой, где он отпросил последнего у жены до следующего утра. Затем он вызвал своего знакомого таксиста ФИО31, который отвез их в деревню, расплачивался с таксистом и покупал спиртное и продукты он (Шиндяпин Д.).
 
    В *** ФИО32 их высадил и уехал, в дом не заходил. Он разбудил отца, они разговаривали, выпивали. Затем он пошел спать, а отец и ФИО28 остались сидеть. Через некоторое время его разбудил ФИО28, который собрался ехать за спиртным, но он его отговорил. Шиндяпин Д. снова уснул, сквозь сон услышал какой-то шум, непонятные хрипы, стоны. Когда он открыл глаза, то увидел, что отец лежит на расстоянии метра от него, кричит, хрипит, а ФИО28 сидит на нем сверху и душит его. В руках у ФИО28 было что-то похожее на веревку. Он подошел к ФИО28 сзади и стал оттаскивать его от отца. В этот момент ФИО28 схватил его зубами за палец и откусил фалангу. И отец, и ФИО28 были в крови, что между ними произошло, он не знает. У ФИО28 был неадекватный вид, изо рта шла пена. ФИО28 начал бушевать, кинул стул. Чтобы его успокоить, он пригрозил позвонить жене ФИО28 и достал свой сотовый телефон. ФИО28 выхватил телефон, бросил его в стену, телефон разбился. Он поднял телефон, телефон был разбит. Он вынул сим-карту, и вместе с телефоном положил на стол. Никакой драки не было, был шум, скандал. Утром он обнаружил, что у его телефона отлетела крышка и лопнул экран, но телефон работал.
 
    Они с отцом съездили в фельдшерско-акушерский пункт в ***, где ему оказали медицинскую помощь. Затем они купили литр водки и поехали домой. ФИО28 лежал, смотрел телевизор, после того, что у них произошло с отцом, лицо у него было в крови. Они выпили, и на его вопрос отец рассказал, что вечером после употребления спиртного он увидел ФИО28 за рулем своей машины, когда он стал возмущаться, ФИО28 ударил его кулаком. Они начали драться, и ФИО28 ударил его табуретом. Шиндяпин В.А. побежал в дом, чтобы разбудить сына, его настиг ФИО28 и стал душить. ФИО28 сказал, что он ничего не помнит. Он ничего не отрицал, просил у отца прощение. Отец сказал, что ФИО28 повредил ему машину, чуть его не задушил, и надо вызвать участкового. ФИО28 сказал, что не надо писать никаких заявлений, что он все компенсирует, а если ФИО4 не купит новый телефон взамен разбитого, то он отдаст ему (Шиндяпину Д.) свой телефон.
 
    Для того, чтобы ехать домой, он вызвал двоих знакомых таксистов. Когда собирал вещи, взял со стола свой телефон, телефон отца, документы отца на машину. Рядом лежало портмоне ФИО28 с документами, он взял и его. Они с отцом ехали на машине отца, все вещи и документы, в том числе и принадлежащие ФИО28, он положил в бардачок в машине отца, которую вел таксист ФИО9. ФИО28 ехал с другим водителем. Когда они подъехали к дому потерпевшего, ФИО28 сказал, что заплатит за такси. Он сказал, что если жена денег не даст, то надо ей сказать, что не хватило денег на ремонт машины. Они договорились, что 2-3 дня будет пользоваться телефоном ФИО28, и в подъезде потерпевший передал ему свой телефон, в который он (Шиндяпин Д.) вставил свою сим-карту. Свой телефон он передал ФИО28. Когда ФИО4 открыла дверь, он ей ничего не объяснял, просто сказал, что произошла драка в деревне, ФИО28 подрался с его отцом. ФИО28 он сказал, чтобы тот дал деньги. ФИО4 про деньги не говорил, ФИО28 по голове не бил. ФИО28 сказал ФИО4, чтобы она отдала деньги за такси – 5.000руб. Она спустилась с ним (Шиндяпиным Д.) вниз, он передал ей портмоне ФИО28, а она отдала ему деньги, которыми он расплатился с таксистами.
 
    В судебном заседании подсудимый Шиндяпин В.А. виновным себя признал частично и показал, что с 11 мая 2011 года он находился на ***. Вечером 17 мая 2011 года к нему приехали сын Дмитрий с ФИО3, с которым раньше работал в такси. Они выпили литр водки, и Шиндяпин Д. пошел спать, а ФИО28 захотел съездить в *** в клуб. Когда он (Шиндяпин В.) вышел во двор, то увидел, что его машина задела угол ограды, за рулем сидел ФИО28. Он спросил ФИО28, что тот делает, они стали разговаривать. Он вспомнил, как возил собаку ФИО28, и та испачкала машину. Между ними возникла драка, ФИО28 разбил об него два стула. Затем, когда он лежал на диване, ФИО28 прыгал на его спине, говорил, что подожжет дом. Затем ФИО28 взял табурет и пошел к его сыну - Шиндяпину Д.. Он (Шиндяпин В.А.) встал, взял стул и сзади ударил ФИО28 три или четыре раза. Он опять упал, а ФИО28 стал его душить. Проснулся сын, стал стаскивать ФИО28 с него, а ФИО28 укусил его за палец. Утром он видел телефон сына, который разбитый валялся на полу. Утром он свозил сына к фельдшеру, затем приехали два таксиста и отвезли их домой.
 
    В судебном заседании вина подсудимых подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей.
 
    Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что не помнит конкретно в какой день, он встретился с Шиндяпиным Дмитрием, который помог ему определить машину в автосервис на ремонт. Затем Шиндяпину Д. позвонила его мать и просила забрать из деревни отца Дмитрия, который там употребляет спиртное и не может сам уехать. Шиндяпин Д. попросил его съездить с ним в деревню и забрать его отца. Они вместе поехали к нему, ФИО28, домой, где Шиндяпин отпросил его у жены до следующего утра. Дмитрий вызвал своего знакомого таксиста по имени ФИО9, который отвез их в деревню. Около 20час. они приехали, таксист уехал, а они с Шиндяпиными остались сидеть на улице, Шиндяпины выпивали. В нетрезвом состоянии отец Дмитрия стал вспоминать, что он на своей машине возил его (ФИО28) собаку, которая испачкала салон. Дмитрий стал просить у отца ключи от машины, чтобы съездить еще за вином. Шиндяпин В. отказал ему, между ними произошло что-то вроде ссоры, Дмитрий ударил отца, и тот упал. Дмитрий пошел спать, а он помог Шиндяпину Владимиру встать и отвел его в дом. Шиндяпин В. сел рядом с кроватью и стал сам с собой разговаривать, жаловался, что все его обижают. Шиндяпин Д. сквозь сон спросил у него: «Кто тебя обижает?» Шиндяпин В. сказал: «Да вон, ФИО7». После этого Дмитрий вскочил, схватил стул и ударил его (ФИО28). Он встал с кровати и хотел убежать, но тут подошел Шиндяпин Владимир и ударил его табуретом. Дмитрий выдернул у него из брюк ремень, накинул ему на шею, из карманов брюк вынул то, что там было – телефон, паспорт, в паспорте были документы на машину, права, страховое свидетельство. Затем Дмитрий связал ему руки, а его отец – ноги. Он слышал, как на кухне Владимир сказал сыну: «Давай его увезем и закопаем», а Дмитрий на это сказал, что этого нельзя делать, так как его видела жена ФИО28.
 
    Утром он развязался и попытался уйти, но у него кружилась голова. Шиндяпины куда-то уезжали, приехали с водкой, он выпил с ними. Затем приехали два таксиста на одной машине. Он ехал с одним из таксистов, а Шиндяпиных на их машине вез второй таксист. Все доехали до его дома, Шиндпин Дмитрий пошел с ним к нему домой. Он попросил Дмитрия вернуть сотовый телефон и все документы. Тот ответил отказом и велел отдать ему 5 тысяч. Когда они вошли в квартиру, он в присутствии ФИО4 сказал Шиндяпину Д., что не даст денег. Шиндяпин Д. ударил его по голове и сказал, чтобы он дал деньги, а иначе будет хуже. ФИО4 отдала Шиндяпину Д. деньги, спустилась с ним вниз, вернулась и принесла его паспорт. Телефон ему не вернули. Как он понял, деньги у него взяли как компенсацию за то, что у Шиндяпина брюки были в крови и весь дом у них был испачкан кровью.
 
    В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях потерпевшего ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия. ФИО3 показал, что около 01часа ночи 18.05.2011г. Владимир без объяснения причин, выражаясь нецензурно, неожиданно ударил его табуретом по телу. От звука удара проснулся Дмитрий и тоже начал его избивать (т.1 л.д. 53-57).
 
    На вопросы показал, что когда его первый раз допрашивал следователь, он лежал в больнице, плохо себя чувствовал, плохо понимал происходящее. Первым его ударил Дмитрий стулом. Затем его били, наносили много ударов, но это он помнит плохо, так как ему несколько раз пробили голову.
 
    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ее муж ФИО3 ремонтировал машину в автосервисе, где работал Шиндяпин Дмитрий. 17 мая 2011г. ФИО28 и Шиндяпин Д. погнали машину в ремонт. Затем они вернулись, и Шиндяпин Д. попросил отпустить ФИО28 с ним в деревню, чтобы забрать отца и машину, так как у ФИО28 есть водительские права. Она не хотела отпускать мужа, так как у них только что родился ребенок, которому на тот момент было 10 дней, но Дмитрий ее уговорил. Они обещали вернуться утром на следующий день, и она согласились. Вечером ФИО28 ей позвонил, сказал, что у них все нормально, они сидят, разговаривают. На следующий день муж не вернулся утром, и она начала ему звонить, но телефон мужа был отключен. Около 15час. позвонили в домофон, она открыла дверь. В квартиру вошли Шиндяпин Д. и какой-то человек, она сразу даже не поняла, что это ФИО28. Он был сильно избит, голова была распухшая и синяя, глаз не было видно, все тело и одежда у него были в крови. Когда она спросила, что случилось, Шиндяпин Д. сказал, что подрались. Он сказал, что дрался его отец, а он заступался за отца, потом они ФИО7 так избили. У самого Дмитрия ни синяков, ни крови не было. Шиндяпин Д. сказал ФИО7: «Давайте деньги, тогда я верну паспорт ФИО8, она спустится со мной». ФИО26 сказал, что денег у него нет. Дмитрий сказал: «Я знаю, что у тебя есть деньги, ты получил страховку», и ударил ФИО7 кулаком по голове. Она сказала: «Что ты делаешь? Не трогай его». Шиндяпин Д. сказал, что если сейчас они не дадут ему деньги, то он вызовет «поповских» и их всех здесь убьют, что им и ребенку будет плохо. Она сказала: «Что ты говоришь, ребенку всего 10 дней?». Он сказал, что ему все равно, что у него есть свой ребенок. После этого она побежала, взяла деньги, сказала Дмитрию, чтобы он уходил и она отдаст ему деньги. Они с Дмитрием вышли из квартиры, у подъезда стояли две машины. В одной машине сидел отец Дмитрия и таксист, в другой машине сидел один таксист. Она отдала Дмитрию деньги, а он отдал ей документы, после чего она ушла домой. Муж ей сразу ничего не объяснил, потому что не мог говорить. Только сказал, что отец Дмитрия предложил его убить и закопать, а Дмитрий отказался, так как она знала, что Дмитрий позвал ФИО7 в деревню.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в мае 2011 года его знакомый ФИО33 предложил ему подзаработать - забрать человека из деревни и перегнать машину. Они с ФИО9 поехали в деревню на машине последнего. Как называется деревня, он не помнит, ехали по ***. Обратно из деревни с ним в машине ехал потерпевший, а со ФИО34 - Шиндяпины Владимир и Дмитрий. Лицо у потерпевшего было побито, все синее. Он понял, что произошла драка. У Шиндяпина Владимира на шее был свежий синяк. Они приехали во двор дома по ***, как ему кажется - Шиндяпин Владимир дал ему 1 тысячу рублей, и он поехал домой.
 
    В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях свидетеля ФИО35, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия. Он показал, что он и ФИО9 приехали на ФИО36 около 09час. 18.05.2011г. На крыльце сидел незнакомый ему ранее человек, как он позже узнал – ФИО28. Все его лицо было в синяках, на шее следы, синяки были на руках. Он в основном молчал, повторял только: «Ну хватит». Больше всего кричал Владимир, он ругался, что якобы его автомобиль был поврежден. Он обратил внимание, что на правом крыле имелись повреждения в виде царапин. В Тамбове ФИО28 и Дмитрий разговаривали между собой, затем зашли в подъезд. Вернулись обратно Дмитрий и жена ФИО28. Он обратил внимание на ее состояние, она была напугана. Дмитрий передал ему деньги в сумме 1.000руб. одной купюрой, и такой же купюрой – ФИО9 (т.1 л.д.103-105, т.3 л.д. 11-13).
 
    На вопросы свидетель подтвердил правдивость показаний, данных на предварительном следствии, считает, что противоречий в его показаниях нет, он мог что-то забыть, так как это было давно. По дороге в деревню ФИО9 что-то покупал в аптеке, возможно, бинт.
 
    Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что 18 мая 2011 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В отдел милиции № 1 УМВД России обратились ФИО4 и ФИО28 с заявлением, в котором просили привлечь к уголовной ответственности Шиндяпина Дмитрия Владимировича, который в ночь с 17 на 18 мая того же года подверг избиению ФИО28, и отобрал у него сотовый телефон, а 18 мая в *** вымогал денежные средства под угрозой применения насилия к ФИО4 и ее новорожденной дочери, требовал 5 тысяч рублей в обмен на паспорт ФИО28. В ходе проведения ОРМ во второй половине дня 18 мая было установлено место нахождения Шиндяпина Д.В., он был доставлен в отдел полиции № 1, при проведении личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято: сотовый телефон с сим-картой, в исправном состоянии, который находился у Шиндяпина в носке, денежные средства в сумме 1810 рублей. Шиндяпин сказал, что телефон ему якобы дал ФИО28 пару дней назад попользоваться. Все было упаковано и опечатано печатью в присутствии понятых. Так как потерпевший ФИО28 находился в больнице, вещи привез и добровольно выдал его брат. Вещи – майка, джинсы и ремень были у него изъяты, досмотр был произведен в присутствии понятых. На вещах имелись пятна бурого цвета.
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что он шел домой, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, пригласили в качестве понятого, на что он согласился. Вторым понятым был незнакомый ему мужчина в возрасте около 50 лет. Производился обыск мужчины, у него были обнаружены деньги, сотовый телефон и какие-то мелочи. Телефон был в носке, одетом на этом мужчине, а деньги – в кармане. У второго мужчины изъяли майку, которая была в крови, джинсы. Был составлен протокол, в котором он расписался.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных на следствии, следует, что она проживает по адресу: *** дочерью. 18 мая 2011 года она находилась дома, в дверь ее квартиры позвонили сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в качестве понятой при осмотре соседней ***. В ходе осмотра была изъята куртка, деталей она не помнит, но помнит, что кроме нее и ее дочери из соседей никто не присутствовал. Либо от хозяйки квартиры, либо от сотрудников милиции ей стало известно, что одного из жильцов *** очень жестоко избили. Как избивали ее соседа из ***, она не видела, криков на лестничной площадке не слышала, никто из соседей тоже ничего об этом не говорил. Соседи из *** очень тихие, спокойные и приветливые люди, и она не понимает, за что можно было так избить соседа из *** (т.2 л.д.146-149).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных на следствии, следует, что она работает *** в ***. *** пункт расположен по адресу: ***. 18 мая 2011 около 09.30 часов к ней в ФАП пришли двое мужчин, как она поняла отец и сын, сказали, что они приехали со ***. Отец остался ждать в прихожей, а к ней в кабинет прошел сын, который представился как Шиндяпин Дмитрий Владимирович, ***. Она обратила внимание на то, что у Шиндяпина Д.В. вся рука в крови, причем кровь была уже засохшая, и она поняла, что рана была получена Шиндяпиным Д.В. вчера, т.е. 17 мая 2011 года. Она стала промывать ему руки водой, чтобы увидеть рану. У отца Шиндяпина Д.В. явных телесных повреждений не было, у Шиндяпина Д.В. ничего, кроме правой руки, не было повреждено. Еще она обратила внимание на то, что мужчины накануне много пили. Промыв руку Шиндяпина Д.В., она увидела, что у него отсутствует верхняя часть фаланги безымянного пальца. Она спросила у Шиндяпина Д.В., почему он не обратился к ним вчера, а тот ответил, что был сильно пьян, не чувствовал боли, и ничего не помнит. Она спросила у Шиндяпина Д.В., в результате чего он получил указанное ранение. Тот ответил, что накануне вечером, т.е. 17 мая 2011 года он приехал на *** со своей собакой, на нее набросились местные собаки, он пытался их разнять, и одна из собак укусила его за палец. Она сделала Шиндяпину Д. укол от столбняка и перебинтовала руку. Выйдя из ФАП, отец и сын направились в магазин неподалеку, где купили водку, после чего сели в автомобиль, на котором приехали, и отправились в неизвестном направлении. При ней из них никто не доставал сотовый телефон и не звонил (т.2 л.д.241-245).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных на следствии, усматривается, что 18 мая 2011 года он гулял с собакой, возвращаясь с ***. Около ОМ №1 УВД по г.Тамбову к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником милиции, предъявив служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого. Пока они направлялись в сторону милиции, этот же сотрудник пригласил еще одного прохожего молодого человека. В кабинете *** сотрудник уголовного розыска ФИО16 записал их данные, объяснил, какое процессуальное действие будет проводиться и разъяснил им права и обязанности понятого. Он понял, что обязан был удостоверить факт и результаты досмотра, а также мог делать замечания по поводу совершаемых действий. Позже в кабинет был приглашен Шиндяпин Дмитрий Владимирович, ***. В их присутствии Шиндяпин Д.В. был досмотрен. При личном досмотре в носке, одетом на его ногу, был обнаружен сотовый телефон, он уже не помнит, какой торговой марки и какого цвета. Ему сразу показалось странным, что телефон находился в носке. Это могло свидетельствовать о том, что телефон добыт преступным путем. Телефон был вскрыт, внутри него была установлена сим-карта оператора связи «МТС». Кроме того, при личном досмотре Шиндяпина Д.В. были обнаружены денежные средства, какими купюрами и сколько, он не помнит, так как прошло много времени. Все изъятые вещи были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатаны, был составлен протокол, отражающий все проведенное процессуальное действие, где все участвующие лица поставили свои подписи.
 
    Когда Шиндяпина Д.В. увели из кабинета, привели другого молодого человека – ФИО21, у которого с собой был пакет с вещами, и этот пакет ФИО21 собирался выдать добровольно. Содержимое пакета было следующим: джинсы голубые на ремне коричневого цвета с металлической пряжкой, а также голубая майка мужская в желтую полоску, все вещи очень сильно испачканы в вещество бурого цвета, напоминающее кровь. Указанные вещи были упакованы в бумажный сверток, опечатаны, был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (т.3 л.д.21-23).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний эксперта ФИО22, данных на следствии, следует, что ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. На волосистой части головы в затылочной области справа 2 рубца неправильно-линейных форм ярко-розового цвета по 1,2х0,2 см в косо-поперечном и косо-продольном направлениях. Она не может сказать конкретно, от чего образовались данные раны, как указано в заключении - от действия тупых твердых предметов, но конкретно идентифицировать травмообразующий предмет невозможно ввиду отсутствия характерных отпечатков. Данные раны могли образоваться от действия любых тупых твердых предметов, и это могли быть какие угодно предметы: стул, табурет, стол и т.д.
 
    По поводу кровоподтеков на шее пояснила, что они могли образоваться от сдавливания мягких тканей твердыми или полужесткими предметами, но идентифицировать травмирующий предмет не представляется возможным, не исключено, что данные кровоподтеки на шее могли быть оставлены ремнем, а могли быть оставлены и другим предметом. Аналогичным образом ситуация обстоит и с кровоподтеками, имеющимися на верхних конечностях у ФИО3, они также могли быть получены от действия тупых твердых предметов, от сдавливания мягких тканей тупыми твердыми или полужесткими предметами, возможно, они могли быть оставлены ремнем, а, может, и другим предметом, конкретизировать травмирующий объект не представляется возможным.
 
    23 мая 2011 года ей было поручено производство судебно-медицинской экспертизы в отношении Шиндяпина Владимира Анатольевича, у которого имели место кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, ссадины грудной клетки, левой верхней конечности, нижних конечностях. Получение всех телесных повреждений, указанных выше, при однократном падении с высоты собственного роста из положения стоя исключается. По каждому взятому в отдельности телесному повреждению высказаться о механизме его образования она не могла, так как установить конкретный механизм не представляется возможным в связи с отсутствием характерных следов отпечатков, позволяющих идентифицировать травмообразующие объекты.
 
    По поводу кровоподтеков, имеющихся на шее у ФИО3, уточнила, что установить, чем были причинены указанные телесные повреждения, она не могла, т.е. не могла сказать, был ли это ремень, либо какой-то другой предмет. Запись в протоколе допроса эксперта - «не исключается, что данные повреждения на шее могли быть оставлены ремнем» - записано не с ее слов. Остальное записано с ее слов верно (т.2 л.д.124-128).
 
    Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что примерно в апреле или мае 2011 года ему позвонил Шиндяпин Д. и попросил отвезти его в ***. В *** находился Шиндяпин В., он высадил Шиндяпина Д. и третьего мужчину – ФИО3, а сам уехал. На следующий день позвонил кто-то из Шиндяпиных, попросил взять с собой еще одного водителя, приехать забрать их из деревни и отогнать машину Шиндяпина Владимира. Кроме того, его попросил купить перекись водорода и еще какие-то медикаменты. Он с таксистом по имени ФИО37 приехали в ***, где увидели, что у всех троих имеются синяки и ушибы, все были в крови. Они стали втроем обрабатывать друг другу раны. Он заходил в дом попить воды, где увидел какую-то деталь, возможно крышку от сотового телефона, самого телефона он не видел. Затем они распределились по машинам и поехали в г.Тамбов. Он был за рулем машины Шиндяпина Владимира, с ним ехали оба Шиндяпина. Третий мужчина – ФИО28 ехал в машине с ФИО38. В г.Тамбове они приехали на ***, где жил ФИО28, с ним (ФИО39) расплатились, и он уехал.
 
    В связи с существенными противоречиями, имеющимися в показаниях свидетеля ФИО40, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО23 показал, что он и водитель такси «***» ФИО41 приехали на *** около 09час. 18.05.2011г. На крыльце он увидел ФИО7, у которого все лицо было в синяках, причем синяки были везде – под глазами, над глазами, на ушах, на ушах, на губах, на шее имелись следы, синяки были на руках. Было понятно, что эти синяки образовались у него не от падения, что его избивали. Он в основном молчал, повторял только: «Ну хватит», «отдам деньги, отстаньте». Больше всего кричал Владимир, он ругался, что якобы его автомобиль был поврежден. Он никаких повреждений на автомобиле Шиндяпина В. не заметил. У Шиндяпина В. был синяк под правым глазом, у Шиндяпина Д. был перебинтован палец, по сравнению с ФИО7 они выглядели хорошо. В Тамбове ФИО28 и Дмитрий разговаривали между собой, затем зашли в подъезд. Вернулись обратно Дмитрий и жена ФИО28. Дмитрий передал ему деньги в сумме 1.000руб. одной купюрой, и 1.000руб. ФИО42 за оплату проезда. Как он понял, эти деньги Дмитрий получил от жены ФИО7, так как у самого Дмитрия денег не было (т.2 л.д. 134-137).
 
    На вопросы свидетель пояснил, что давал такие показания на следствии и подтверждает их. Противоречия пояснил забывчивостью по прошествии времени.
 
    Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании :
 
    - рапортом оперативного дежурного ОМ № 1 УВД по г.Тамбову, согласно которого за медицинской помощью обратился ФИО3 (т. 1 л.д. 4),
 
    - заявлением ФИО4 - она просит привлечь к уголовной ответственности Шиндяпина Дмитрия, который в 13 часов 40 минут 18.05.2011 года подверг избиению её супруга ФИО3, *** г.р., ударил кулаком в лицо по месту их проживания. При этом потребовал, чтобы она отдала ему 5.000 рублей взамен на паспорт её мужа, а в случае, если она не выполнит его требования, он убьёт мужа и причинит вред ей и её дочери. Она испугалась за жизнь мужа и собственную безопасность, т.к. всем своим видом показывал, что может реально это совершить (т. 1 л.д. 5),
 
    - заявлением ФИО3, где он просит привлечь к уголовной ответственности Шиндяпина Владимира и Шиндяпина Дмитрия, которые в ночь с 17 на 18 мая 2011 года в неизвестном ему доме и населенном пункте, подвергли его избиению, связывали ему руки, душили ремнем, Дмитрий отобрал у него сотовый телефон и паспорт. После чего вместе с ними он выехал в г.Тамбов, и они отвезли его домой, где Дмитрий, поднявшись к нему в квартиру, потребовал от его жены под угрозой применения насилия деньги в размере пять тысяч рублей, ударив его в область головы. Испугавшис, жена отдала Шиндяпину пять тысяч рублей, взамен он вернул паспорт, сказал, что телефон не отдаст, после чего ФИО3 позвонил в милицию (т. 1 л.д.6),
 
    - протоколом осмотра места происшествия по адресу: *** - была осмотрена квартира по месту жительства ФИО3 и ФИО4, изъята куртка со следами крови, паспорт на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 9-11),
 
    - протоколом осмотра места происшествия по адресу ***, *** с фототаблицей и схемой, согласно которого был осмотрен жилой дом, изъяты: смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, упакованы в 6 бумажных конвертов, фрагменты деревянного стула, тюлевая занавеска со следами вещества бурого цвета, табуретка, пять бутылок, стеклянный стакан, керамическая кружка, пачка сигарет (т.1 л.д. 19-22, 24-28),
 
    - протоколом осмотра места происшествия по адресу: *** фототаблицей - был осмотрен автомобиль «***», ***, изъяты: брюки джинсовые, куртка, 2 следа папиллярных узоров, стеклянная бутылка из-под пива «Жигулевское», стеклянный стакан, пластиковая бутылка объемом 0,5 л., лопата «Саперная», сервисная книжка (т.1 л.д. 16-18).
 
    - протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов - у ФИО21 были изъяты джинсы голубого цвета с пятнами бурого цвета, ремень с металлической пряжкой коричневого цвета, майка голубого цвета в полоску желтого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие ФИО3 (т. 1 л.д. 13),
 
    - протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у ФИО1 были изъяты: денежные купюры номиналом 1 000 рублей, 500 рублей, 50 рублей в количестве 5 шт., 10 рублей в количестве 6 шт., сотовый телефон *** в технически исправном состоянии с сим-картой МТС (т. 1 л.д.14),
 
    - протоколом обыска (выемки) - у ФИО16 были изъяты джинсы голубого цвета с пятнами бурого цвета, ремень с металлической пряжкой коричневого цвета, майка голубого цвета в полоску желтого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащие ФИО3, денежные купюры номиналом 1 000 рублей, пятьсот рублей, 50 рублей в количестве 5 шт., 10 рублей в количестве 6 шт., сотовый телефон *** в технически исправном состоянии с сим-картой МТС (т.1 л.д.48-49),
 
    - протоколом обыска (выемки), согласно которого у потерпевшей ФИО4 была изъята упаковочная коробка из-под сотового телефона *** и гарантийный талон на него (т. 1 л.д. 63-65),
 
    - по заключению товароведческой судебной экспертизы *** от 24.05.2011г. стоимость похищенного у ФИО3 сотового телефона *** составляет 15.113 рублей (т.1 л.д. 92-93),
 
    - заключением эксперта *** от 08.06.2011 года - на джинсах Шиндяпина Д.В., пуловере, восьми фрагментах стульев объекты №№ 13, 14,24, 46-53) обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО3 и не произошла от Шиндяпина Д.В. и Шиндяпиан В.А. На джинсах Шиндяпина Д.В., пуловере, занавеске, табурете и двенадцати смывах обнаружена кровь (объекты №№ 15-17, 19-21, 37-39, 42-45, 54-65), которая могла произойти как от Шиндяпина Д.В., так и от Шиндяпина В.А., и не произошла от ФИО3 Установить групповую принадлежность крови (№№ 1-12, 18,22,23,25-36,40,41) человека, обнаруженной на куртке, джинсах № 1, пуловере, джинсах № 2, майке и фрагменте ковровой дорожки не представилось возможным (т. 1 л.д. 125-135),
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены: документы на имя ФИО3: паспорт, пенсионное страховое свидетельство, справка о прохождении флюорограммы, свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра, ПТС, водительское удостоверение, сотовый телефон торговой марки ***, гарантийный талон на указанный телефон, упаковочная коробка от него, сим-карта оператора сотовой связи МТС (т.1 л.д. 161-163),
 
    - заключением эксперта *** от 01.08.2011 года, согласно которого у ФИО3 имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков и ран на голове, кровоподтеков на грудной клетке, верхних конечностях, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель (т.1 л.д. 189-191),
 
    - заключением эксперта *** от 19.07.2011 года, согласно которого на предоставленных на экспертизу джинсах Шиндяпина В.А., занавеске, фрагментах марли №№ 1-7,9,10, пуловере и табурете обнаружена кровь (объекты №№ 1,4,6,7,8,9,12,13,14,16-23,25,26,30,31) человека, которая происходит от Шиндяпина Д.В. На предоставленных на экспертизу джинсах Шиндяпина В.А., пуловере и табурете обнаружена кровь (объекты №№ 2,5,10,11,29), которая происходит от одного неустановленного мужчины. Кровь (объекты №№ 27,28) человека, обнаруженная на фрагментах марли №№ 11,12, образована в результате смешения крови Шиндяпина Д.В. и неустановленного мужчины, кровь (объекты №№ 2,5,10,11,29) которого обнаружен на джинсах, пуловере и табурете (т.1 л.д. 206-211),
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены: джинсы на ремне, изготовленном из кожзаменителя черного цвета, пуловер из трикотажного материала с горизонтальным рисунком в виде черно-серых полос, восемь фрагментов стульев, табурет, занавеска, 12 смывов вещества бурого цвета, денежные средства купюрами: 1 шт. достоинством 1000 рублей - ***, 1 шт. достоинством 500 рублей - ***, 5 шт. достоинством 50 рублей - ***, 6 шт достоинством 10 рублей - ***» (т.1 л.д. 243-245),
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены личные вещи ФИО3: куртка, майка, джинсы со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д.7-8),
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого была осмотрена детализация данных, содержащая информацию обо всех входящих и исходящих телефонных соединениях с SIM-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, зарегистрированной на Шиндяпина Дмитрия Владимировича, *** г.р., за период времени с 17.05.2011 г. и 18.05.2011 года (т. 3 л.д. 223).
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной, и действия Шиндяпина В.А. и Шиндяпина Д.В. – каждого из них - по факту причинения телесных повреждений ФИО3 17.05.2011г. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.
 
    Действия Шиндяпина В.А. и Шиндяпина Д.В. по факту хищения имущества ФИО3 17.05.2011г. квалифицируются по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходил из следующего.
 
    При вынесении приговора во внимание принимаются показания потерпевшего ФИО28, данные им в ходе судебного заседания. Эти показания согласуются с иными исследованными доказательствами, сам ФИО3 пояснил, что впервые следователь допрашивал его в больнице (т.1 л.д. 53-57), где он плохо понимал происходящее.
 
    Также за основу принимаются показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.103-105, т.3 л.д. 11-13). Свидетель подтвердил их правильность, пояснил, что он мог что-то забыть по прошествии времени. По тем же основаниям суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 134-137), противоречия свидетель пояснил забывчивостью по прошествии времени.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры с ФИО28 у подсудимых возник умысел на избиение потерпевшего и причинение ему телесных повреждений. О прямом умысле на причинение телесных повреждений свидетельствуют те обстоятельства, что удары потерпевшему наносились тяжелыми предметами в том числе и по голове, что говорит о том, что Шиндяпин В.А. и Шиндяпин Д.В. стремились причинить вред здоровью ФИО3 Как показал потерпевший, избивать его стали в ходе ссоры, а телефон был похищен уже после избиения. При причинении вреда здоровью ФИО28 и совершении открытого хищения подсудимые действовали согласованно, вместе наносили удары, в том числе стулом и табуретом по голове, Шиндяпин Д. связывал руки, а в это время Шиндяпин В. – ноги потерпевшего. Как пояснила судебный медицинский эксперт ФИО43 кровоподтеки на шее и верхних конечностях у ФИО3 могли образоваться от сдавливания мягких тканей твердыми или полужесткими предметами, что подтверждает показания ФИО28 о том, что его душили и связывали. Подобных повреждений при освидетельствовании Шиндяпина В.А. не выявлено, что ставит под сомнение показания подсудимых о том, что ФИО28 душил Шиндяпина В.А. После причинения повреждений ФИО28 у подсудимых возник умысел на завладение его имуществом, при этом Шиндяпин В.А., действуя согласованно с Шиндяпиным Д.В. применил насилие, держа ФИО3 за руки, а Шиндяпин Д.В. в это время вытаскивал телефон из кармана потерпевшего. Впоследствии сотовый телефон, принадлежащий ФИО28, с сим-картой на имя Шиндяпина Д.В. обнаружили в носке Шинядпина Д.В., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО44 ФИО45, протоколом личного досмотра.
 
    Действия Шиндяпина Д.В. по факту хищения денег в сумме 5.000 рублей у ФИО4 18.05.2011г. квалифицируются по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, по следующим основаниям.
 
    ФИО3, находясь в своей квартире, сообщил Шиндяпину Д.В., что не даст ему денег. Шиндяпин Д.В. неожиданно нанес ФИО3 удар в жизненно важный орган – голову, то есть напал на него в присутствии жены потерпевшего – ФИО4. Шиндяпин Д.В. в случае, если ему не передадут деньги, угрожал потерпевшим ФИО28 и ФИО4, а также их новорожденному ребенку убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, при этом ФИО3 уже был сильно избит. Потерпевшая реально восприняла угрозы Шиндяпина Д.В., испугалась, поскольку в квартире находился ее ребенок, в отношении которого также звучали угрозы, и была вынуждена отдать 5.000 рублей. Как пояснил свидетель ФИО46, когда ФИО4 вышла с Шинядпиным Д. во двор, она была напугана.
 
    Как пояснил свидетель ФИО23, на *** избитый ФИО28 повторял: «Ну хватит, отдам деньги, отстаньте», что опровергает версию защиты о том, что ФИО28 сам предложил ФИО27 возместить причиненный ущерб.
 
    Показания подсудимых суд расценивает как способ защиты, не запрещенный законом.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.
 
    Шиндяпин В.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает рядом заболеваний, в том числе легочной гипертензией, гипертонией, атеросклеротическим кардиосклерозом, впервые совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Потерпевший ФИО28 пояснил, что Шиндяпин В.А. перед ним извинился, и он к Шиндяпину В.А. претензий не имеет. С учетом личности подсудимого, тяжести и характера содеянного, его возраста и состоянии здоровья, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Шиндяпину В.А. наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ, для применения дополнительного вида наказаний не имеется.
 
    Шиндяпин Д.В. положительно характеризуется по месту содержания под стражей и месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, совершил два тяжких преступления и преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив. С учетом личности подсудимого, тяжести и характера содеянного суд считает, что исправление Шиндяпина Д.В. и достижение в отношении него целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст.ст.69, 70 УК РФ. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ имеются основания для отмены условно-досрочного освобождения. Оснований для применения дополнительного вида наказания, для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется.
 
    Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Тамбова о возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО26 в пользу *** в сумме 16264 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В качестве погашения иска ФИО4 на 5.000 рублей суд считает необходимым взыскать 3190 рублей, поскольку изъятые у Шиндяпина Д.В. деньги в сумме 1.810 рублей должны быть возвращены потерпевшей.
 
    Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 о возмещении моральной вреда, причиненного преступлениями, с учетом требований ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Приговором *** от *** Шиндяпин Д.В. осуждался за совершение преступлений, предусмотренных ст.132 ч.1, ст.162 ч.1 УК РФ. Федеральным законом №26 от 07.03.2011 года в ч.1 ст.162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с этим в соответствии со ст.10 УК РФ суд считает необходимым указанный приговор пересмотреть, считать Шиндяпина Д.В. осужденным по ст.162 ч.1 УК РФ (ред.07.03.2011г.) к 3г.10мес. лишения свободы, по ст.132 ч.1 УК РФ к 3г. лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. В связи со снижением наказания по данному приговору считать Шиндяпина Д.В. освобожденным *** условно-досрочно в порядке ст.79 УК РФ по постановлению *** от *** на 1 год 3мес.28дн., т.е. до ***
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л
    ШИНДЯПИНА Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
 
    - по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
 
    - по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Шиндяпину В.А. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шиндяпину В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Шиндяпина В.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в отношении Шиндяпина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    ШИНДЯПИНА Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:
 
    - по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
 
    - по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
 
    - по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шиндяпину Д.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** от *** и окончательно назначить Шиндяпину Д.В. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Шиндяпина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.
 
    Срок наказания исчислять с 18 мая 2011 года.
 
    Взыскать с Шиндяпина Владимира Анатольевича и Шиндяпина Дмитрия Владимировича солидарно в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО26 в пользу *** 16264 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля.
 
    Взыскать с Шиндяпина Дмитрия Владимировича в пользу ФИО4 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением 3190 (три тысячи сто девяносто) рублей.
 
    Взыскать с Шиндяпина Владимира Анатольевича и Шиндяпина Дмитрия Владимировича солидарно в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Шиндяпина Дмитрия Владимировича в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же, возвращенные Шиндяпину В.А. и ФИО3 оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Тамбову денежные купюры на сумму 1810 рублей возвратить потерпевшей ФИО4; остальное - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Т.В. Костырина