Приговор от 23 января 2013 года №1-15/2013г.

Дело № 1-15/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    23 января 2013 года г. Нижняя Тура
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Н. Тура Бухарова В.В.,
 
    подсудимой Комаровой Л.А.,
 
    защитника Саломатина В.С.,
 
    при секретаре Мансуровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Комаровой Л. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки ..., со ... образованием, ..., ..., ..., проживающей по адресу: г. <адрес>, ..., ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Подсудимая Комарова Л.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. ... при следующих обстоятельствах:
 
    В ночь на 18 декабря 2012 года Комарова Л.А. находясь в <адрес> тайно путем свободного доступа похитила телевизор ЖК марки «...» стоимостью ... рублей, DVD - проигрыватель « ...» стоимостью ... рублей, мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей, причинив значительный ущерб гражданину М. на сумму ... рублей.
 
    Подсудимая Комарова Л.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Потерпевший М. согласился с ходатайством подсудимой и не возражал на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель зам. прокурора г. Нижняя Тура Бухаров В.В., согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Комаровой Л.А. совершившей кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Комаровой Л.А., суд признает явку с повинной, инвалидность.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Комаровой Л.А. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Комарова Л.А. преступление совершила впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, в целом характеризуются удовлетворительно, свою вину признала полностью, раскаялась в своих действиях, а поэтому суд пришел к убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
 
    Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение имущественного вреда от преступления денег в сумме ... рублей.
 
    Подсудимая Комарова Л.А. согласилась с предъявленным иском.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Комаровой Л. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
 
    Меру пресечения Комаровой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Комаровой Л. А. в пользу М. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, ... рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.
 
    Председательствующий: (подпись)