Приговор от 31 января 2013 года №1-15/2013г.

    Дело № 1-15/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    п. Орловский,
 
    Ростовской области. 31 января 2013 г.
 
    Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Фортуна С.А.,
 
    подсудимого Бурцева Николая Васильевича,
 
    адвоката Киценко С.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Мищенко Г.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бурцева Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного на пе<адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, фактически проживающего на <адрес> дом. 128 в <адрес> ФИО1 <адрес>, имеющего образование 10 классов, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бурцев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию домовладения ФИО7 расположенного на <адрес> дом. 85 в <адрес> ФИО1 <адрес>. Бурцев Н.В. воспользовался временным отсутствием ФИО7 в жилом доме. При помощи своей физической силы, Бурцев Н.В. руками выбил входную дверь в жилой дом, и незаконно проник в жилище ФИО7 Бурцев Н.В. из жилого дома ФИО7, тайно похитил принадлежащий ФИО7 телевизор «Rolsen» модели C2133N, стоимостью 2720 рубле. Похищенный телевизор Бурцев Н.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 2720 рублей.
 
    Подсудимый Бурцев Н.В. признал вину. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к Бурцеву Н.В. не имеет. Ущерб ему возмещен. Телевизор возвращен.
 
    Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    Обвинение предъявленное Бурцеву Н.В., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Бурцева Н.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд не усматривает оснований для изменении подсудимому Бурцеву Н.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому вида наказания не связанного с лишением свободы. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    У суда не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53 1 УК РФ.
 
    Назначая наказание подсудимому Бурцеву Н.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Положительную характеристику по месту жительства. Отсутствие у Бурцева Н.В. отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. Суд считает признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, мнение потерпевшего ФИО7 не имеющего претензий к подсудимому Бурцеву Н.В. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бурцева Н.В. возможны без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргана, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
 
    Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает телевизор «Rolsen» (л.д. 91-94), возвращенным в законное владение потерпевшего ФИО7
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 3893, 389 4 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бурцева Николая Васильевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание, в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бурцеву Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
 
    В течение испытательного срока обязать Бурцева Н.В., не менять место жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по ФИО1 <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по ФИО1 <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
 
    Меру пресечения Бурцеву Николаю Васильевичу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: телевизор «Rolsen» (л.д. 91-94), считать возвращенным в законное владение потерпевшего ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Носов А.В.