Приговор от 13 февраля 2013 года №1-15/2013г.

Дело № 1-15/2013 г.
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Валуйки 13 февраля 2013 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Русанова К.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Деменковой А.Н., потерпевшего ФИО7,
 
    подсудимого Леднева И.В.,
 
    защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение №660 от 17.05.2007 года и ордер №23298 от 13 февраля 2013 года,
 
    при секретаре – Митусове А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,
 
    уголовное дело по обвинению
 
    Леднева Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, холостого, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,
 
установил:
 
    Леднев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Леднев И.В., проезжая на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, увидел у дома № принадлежащий ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, после чего у него возник умысел на кражу колес с указанного автомобиля. Во исполнение задуманного, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль на соседней улице, взяв из него домкрат и баллонный ключ, используя которые тайно похитил с автомобиля <данные изъяты> три колеса в сборе с литыми дисками стоимостью 3 420 рублей за одно колесо (шина марки <данные изъяты> стоимостью 1 520 рублей и заводской литой диск для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1 900 рублей), причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10260 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время увидел у себя в автомобиле оставленную директором <данные изъяты> ФИО5 печать указанного общества, после чего решил изготовить поддельную доверенность на свое имя с целью последующего хищения строительных материалов в <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Леднев И.В., обратился в <данные изъяты> по <адрес> для оформления бланка доверенности на получение товарно-материальных ценностей, и предоставил данные на <данные изъяты>, указав, что руководителем является ФИО5, а главным бухгалтером его супруга ФИО6 После получения бланка доверенности № на свое имя с внесенными туда реквизитами <данные изъяты> на получение товарно-материальных ценностей от <данные изъяты>, сроком действия с 20 июля до ДД.ММ.ГГГГ, Леднев И.В. в тот же день в дневное время, поставил в данной доверенности оттиск печати <данные изъяты> ФИО5 и, используя шариковую ручку с синими чернилами, в произвольной форме поставил собственноручно подписи в графе руководитель предприятия от имени ФИО5 и в графе главный бухгалтер от имени ФИО6 (которая не работала в данном обществе). Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Леднев И.В. предъявил в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> поддельную доверенность на свое имя с фиктивными подписями и незаконно получил стройматериалы на сумму 94568 рублей и 59 685 рублей, соответственно, причинив своими преступными действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 154 253 рубля.
 
    В ходе следствия Леднев И.В. вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.
 
    В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Мальцевым О.В..
 
    Обвинение, предъявленное Ледневу И.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Леднева И.В. суд квалифицирует по:
 
    - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО7);
 
    - ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по эпизоду хищения имущества ФИО8).
 
    Леднев И.В. совершил преступления средней и небольшой тяжести, направленные против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Леднева И.В., судом не установлено (по каждому преступлению).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: по эпизоду хищения имущества ФИО7 – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; по эпизоду хищения имущества ФИО8 – активное способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.
 
    До совершения преступления Леднев И.В. по месту проживания характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра – не состоит.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Леднева И.В. возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    В ходе предварительного следствия по делу к подсудимому <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 154253 рубля и компенсации морального вреда на сумму 45747 рублей.
 
    Данный иск признан подсудимым в части материального вреда, не оспаривается защитой и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Возмещение морального вреда в подобных случаях действующим законодательством не предусмотрено.
 
    На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Леднева Ивана Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ по:
 
    - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 240 часов;
 
    - ч.1 ст.159 УК РФ сроком на 200 часов;
 
    с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно сроком на 360 часов.
 
    Обязать Леднева И.В. явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в УИИ Валуйского района для постановки на учет.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ледневу И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Гражданский иск <данные изъяты> к Ледневу Ивану Васильевичу о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба признать обоснованным и удовлетворить.
 
    Взыскать с Леднева Ивана Васильевича в пользу <данные изъяты> в возмещение имущественного вреда 154253 рубля.
 
    В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Ледневу Ивану Васильевичу о взыскании причиненного преступлением морального вреда отказать.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    1) 3 колеса с литыми дисками, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить последнему по принадлежности;
 
    2) 15 металлических болтов, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району – вернуть ФИО7 по принадлежности;
 
    3) хранящиеся в материалах уголовного дела доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле.
 
    Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 550 рублей отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья Валуйского районного суда К.И. Русанов