Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-15/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>.)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.Каменск-Шахтинский
Мировой судья судебного участка №5 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Вэйдэ С.В.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Ляпунова А.Ф.,
защитника - адвоката Калитвенцевой Л.А., ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР> выданное ГУ МЮ РФ по Ростовской области <ДАТА>,
подсудимого Будаева А.И.,
при секретаре Виноградовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка мировых судей г.Каменск-Шахтинского Ростовской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Будаев А.И. <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов до <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, находясь на территории Ремонтного Локомотивного депо <АДРЕС>., расположенного в <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, незаконно, тайно от окружающих, осознавая противоправность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, путем свободного доступа прошел в цех ДЛКМ ПТОл-76 Ремонтного Локомотивного депо <АДРЕС>., где по производственной необходимости находился закрепленный за ним автомобиль марки КАМАЗ-5320 государственный номер <НОМЕР>, стоящий на балансе в Ремонтном Локомотивном депо Волгоград, погрузил в кузов автомобиля, то есть похитил для своих личных нужд 38 штук новых гребневых тормозных колодок тепловоза, стоимостью за 1 штуку 532 рубля 31 копейка (без учета НДС), всего на общую сумму 20227 рублей 78 копеек и стоящих на балансе в Ремонтном Локомотивном депо Каменоломни. В этот же день в 15 часов 20 минут Будаев А.И. был задержан сотрудниками полиции <АДРЕС> за территорией <АДРЕС>., при выезде на автомашине марки КАМАЗ-5320 государственный номер <НОМЕР> из <АДРЕС>. Своими действиями Будаев А.И. причинил ущерб Ремонтному Локомотивному депо <АДРЕС>. Северо-Кавказской Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «РЖД» в размере 20227 рублей 78 копеек.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Будаевым А.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимым было подтверждено, заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Подсудимый Будаев А.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в содеянном раскаялся, вину свою признает, пояснил, что такого больше не повторится.
Защитник - адвокат Калитвенцева Л.А. ходатайство о применении особого порядка постановления приговора поддержала.
Представитель потерпевшего ОАО «РЖД»Колесов М.В. в судебное заседаниене явился, однако был извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, заказным письмом с обратным уведомлением о вручении, представил заявление, в котором указал о том, что в связи тем, что ущерба ОАО «РЖД» не причинено, т.к. похищенное имущество возвращено, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Будаева А.И. <НОМЕР> без участия представителя ОАО «РЖД». С рассмотрением дела в особом порядке согласен. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. Копию приговора просил направить по адресу, указанному в заявлении (л.д.81 Т.2).
Государственный обвинитель - пом. прокурора Лиховской транспортной прокуратуры согласился с заявленным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Будаев А.И., защитник - адвокат Калитвенцева Л.А., государственный обвинитель пом. Прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Ляпунов А.Ф., не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Колесова М.В. и применения особого порядка постановления приговора.
Преступление, в котором обвиняется Будаев А.И., относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Наказание за преступление, которое совершил Будаев А.И., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения-постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Будаева А.И. по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Будаева А.И., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Будаева А.И., судом не установлено.
При назначении наказания Будаеву А.И., суд принимает во внимание, наличие обстоятельства, смягчающего вину в соответствии со ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину в соответствии со ст.63 УК РФ, а также то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, кроме того, суд учитывает данные о личности Будаева А.И., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего о мере наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в силу ст.46 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 ч.2 , ст. 316 ч.2, ст.317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Будаеву А.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
1) 38 штук тормозных гребневых железнодорожных колодок, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> - возвратить после вступления приговора в законную силу по принадлежности - ОАО «РЖД»
2) 5 штук тормозных гребневых колодок тепловоза: изъятая колодка в <АДРЕС> упакованная в пакет <НОМЕР> изъятая тормозная колодка в цехе <АДРЕС>, упакованная в пакет <НОМЕР> изъятая тормозная колодка в <АДРЕС>., упакованная в пакет <НОМЕР> изъятая тормозная колодка в <АДРЕС>, упакованная в пакет <НОМЕР> и изъятая тормозная колодка в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС>, упакованная в пакет <НОМЕР>, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <АДРЕС>, согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> - возвратить после вступления приговора в законную силу по принадлежности - ОАО «РЖД»
3) Видеозапись, сделанную на оптическом диске для однократной записи формата DVD+R, объяснения гражданина Будаева А.И. о совершении преступления <ДАТА> на территории <АДРЕС>.- хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Калитвенцевой Л.А. в сумме 1100 рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу <АДРЕС>.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Каменского районного суда через мирового судью судебного участка №5 г.Каменск-Шахтинского Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Мировой судья
судебного участка № 5 г.Каменск-Шахтинского Ростовскойобласти С.В.Вэйдэ
