Решение от 07 июня 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>  / 2013
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
       <ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС> области
 
       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Орлова Е.А.
 
    при секретаре судебного заседания Прохоровой Я.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    подсудимого Радионова <ФИО2>,
 
    защитника адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении   
 
        Радионова <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, разведенного, не работающего, на учете в <АДРЕС> не состоящего, ранее судимого: 
 
        <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по  ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА7> освобожден по отбытии срока наказания из <АДРЕС> области;
 
       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
установил:
 
       Радионов <ФИО2>, ранее судимый за умышленное преступление, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
         <ДАТА8> в вечернее время Радионов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с Сизовым В.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес Сизова В.П. угрозу убийством, выражая ее словами: «Я тебя убью, зарежу». В подтверждение высказанной угрозы Радионов С.Н. демонстрировал перед Сизовым В.П. кухонный нож, который взял со стола на кухне указанной квартиры, затем Радионов С.Н. схватил со стола на кухне деревянную разделочную доску, толкнул руками Сизова В.П. на пол и стал наносить указанной доской множественные (не менее двух) удары в область лица и головы Сизова В.П. После чего Радионов С.Н. схватил лежащего на полу Сизова В.П. рукой за шею, сдавливая так шею Сизова В.П. непродолжительное время. Своими преступными действиями Радионов С.Н. причинил Сизову В.П. физическую боль и, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы. Данную угрозу убийством Сизов В.П. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
 
       Таким образом, Радионов С.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК  РФ.
 
       С указанным обвинением, изложенным в обвинительном акте, подсудимый был полностью согласен на стадии предварительного расследования.
 
       После ознакомления с материалами уголовного дела Радионов С.Н. в присутствии защитника Андреевой Е.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела. Суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, ст. 315 УПК РФ, при которых Радионовым С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.
 
        В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признаёт, раскаивается в содеянном, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 
 
       Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Андреевой Е.Н.
 
       Потерпевший Сизов В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,  сообщил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
        Государственный обвинитель заявил в судебном заседании, что не возражает против постановления приговора в отношении Радионова С.Н. без проведения судебного разбирательства, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
        Таким образом, при рассмотрении в судебном заседании вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд установил, что необходимые для этого условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, по уголовному делу имеются, а именно: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным ему обвинением; такое ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований прекращения особого порядка судебного разбирательства у суда не имеется.
 
       Судом удовлетворено ходатайство подсудимого, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
       Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, выслушав доводы стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также мнение сторон о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему условного осуждения, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Радионова С.Н. правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы.
 
        Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
 
        При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
       Суд учитывает, что Радионов С.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, будучи лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.
 
       Суд учитывает личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Радионов С.Н. имеет постоянное место жительства, разведен, на иждивении никого не имеет, проживает с матерью, не работает, в <АДРЕС> в качестве безработного не зарегистрирован. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим.
 
       Суд учитывает мнение потерпевшего Сизова В.П. о назначении подсудимому нестрогого наказания по усмотрению суда.
 
       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме и раскаяние в содеянном.
 
       В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
       Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает  характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом суд учитывает, что Радионов С.Н., имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, после отбытия предыдущего наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.
 
      Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Радионову С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
       Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Радионова С.Н. возможно без реального отбывания наказания, в условиях проживания на свободе без изоляции от общества, и поэтому ему может быть назначено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. В отношении Радионова С.Н. согласно ст. 73 УК РФ должен быть установлен испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Кроме того, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него исполнение и других обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым данным органом, и не совершать административных правонарушений.
 
      При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок и размер наказания, назначаемого при постановлении судом обвинительного приговора лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,  но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 
 
       При назначении наказания  подсудимому у суда нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
      В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Суд считает, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деревянная разделочная доска и кухонный нож - подлежат уничтожению.
 
      Гражданский иск не заявлен.
 
      Подсудимому не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, задержание не применялось, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
        Радионова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
       Назначить Радионову <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца (один год два месяца).
 
       В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Радионову <ФИО2> наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год6 месяцев (один год шесть месяцев).
 
       В период испытательного срока возложить на Радионова <ФИО2> исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного  органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий  контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым данным органом;
 
    - не совершать административных правонарушений.
 
      Меру пресечения в отношении Радионова <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
      Вещественные доказательства по делу: деревянную разделочную доску и кухонный нож - уничтожить после вступления настоящего приговора в  законную силу.
 
       Разъяснить потерпевшему Сизову <ФИО4> право обращения в суд с иском для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Любимский районный суд Ярославской области через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
       Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                       Орлова Е.А.