Решение от 10 июня 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-15/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 июня 2013 г. п. Красная Заря И.о. мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области Лазарева Л.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснозоренского района Орловской области Алдошиной И.Н., адвоката Краснозоренской юридической консультации Бычкова С.В., представившего удостоверение № 0021 и ордер № 201 от 10.06.2013 г., подсудимого Авдеева О.А., потерпевшего Багринцева А.В., при секретаре Прохоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело  по обвинению
 
    Авдеева <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> судимого:
 
    1. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г.6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    2. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА4> и присоединено частично не отбытое наказание, всего к отбытию 2 г. 8 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания;
 
    3. <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 1 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 11.11.2011 г. по отбытию срока наказания;
 
    4. <ДАТА> г. мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;
 
    5. <ДАТА> г. мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА> г. и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,  наказание не отбыто;
 
    6. <ДАТА> г. <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА> г. и окончательно назначено наказание 1 г. 3 мес. лишения свободы в ИК строгого режима
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Авдеев О.А. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА>.2013 г. примерно в <ДАТА> час. Авдеев О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Багринцева А.В., расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Входная дверь дома была закрыта и заперта на врезной замок. Авдеев О.А., осознавая, что в доме никого нет и проживающий в доме <ФИО2> не давал ему разрешения заходить в свой дом, решил незаконно против воли <ФИО2> проникнуть в его жилище. Авдеев О.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Багринцева А.В.,  расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища, как следствие нарушение конституционных прав гражданина, и желая их наступления, не имея законных оснований и разрешительных документов, против воли Багринцева А.В., не спрашивая его разрешения, подошел к террасе дома, где из оконного проема террасы дома выставил стекло и через образовавшийся оконный проем, умышленно, незаконно проник в жилое помещение - зал дома, где находился до <ДАТА> час. В результате своих противоправных действий Авдеев О.А. нарушил конституционное право Багринцева А.В., закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
 
    Подсудимый Авдеев О.А. во время ознакомления с материалами                                                          уголовного дела в присутствии защитника заявил  ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Авдеев О.А. показал, что с обвинением он согласен, виновным себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснил, что понимает существо особого порядка принятия судебного решения, его материально-правовые и процессуальные последствия.
 
     Государственный обвинитель и защитник выразили согласие о применении по данному делу особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО2> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.  
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Выслушав  мнения государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, потерпевшего, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого Авдеева О.А. суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При избрании подсудимому Авдееву О.А. вида и меры наказания учитывается характери степень общественной опасности им содеянного, что им совершено преступление, направленное против конституционных прав граждан, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, что как личность по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 94), на учете у <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоит на учете у <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 96).
 
             Смягчающими обстоятельствами является явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Авдеева О.А., в котором он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 11-12) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Авдеев О.А., имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, совершил новое умышленное преступление.
 
    Поскольку подсудимым Авдеевым О.А. допущен рецидив преступлений, при назначении наказания в соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Наказание подсудимому назначается с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    С учетом изложенного в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считаю необходимым назначить Авдееву О.А. наказание в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения к Авдееву О.А. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.
 
    Поскольку Авдеев О.А. отбывает наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>г., и учитывая, что данное преступление совершено подсудимым Авдеевым О.А. до вынесения указанного приговора, наказание ему назначается в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний. При этом в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.
 
    Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Авдееву О.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката при производстве предварительного следствия в сумме 1650,00 руб. взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, считаю необходимым  избрать Авдееву О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309  УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Авдеева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на <ДАТА> из заработной платы в доход государства.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области и окончательно назначить Авдееву О.А. наказание в виде лишения свободы на срок <ДАТА>. 
 
    Срок наказания Авдееву О.А. исчислять с 10 июня 2013 г., в срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА>г., а именно период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. включительно.
 
      До вступления приговора в законную силу избрать Авдееву О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Процессуальные издержки с осужденного Авдеева О.А. не взыскивать.
 
 
    Приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Новодеревеньковский районный суд Орловской области через судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда. И.о. мирового судьи Л.В.Лазарева