Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 1-15/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/221/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> 21 июня 2013г.
Мировой судья 221 судебного участка <АДРЕС> судебного района Московской области Астафьев А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,
защитника, адвоката <АДРЕС> филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданного ГУ Министерства юстиции по <АДРЕС> области 2.03.2007г. и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО3>,
при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, образование неоконченное высшее, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
<ФИО5> совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшеешее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> примерно в 20 часов 15 минут, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где на тротуаре перед указанным домом увидел автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Банникова Н. С, который препятствовал движению автомобиля «Хенде Санта Фе», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляемому <ФИО6> По данной причине между <ФИО5> и <ФИО3> произошел словесный конфликт. В результате этого у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Nissan March», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, и причинение имущественного ущерба собственнику указанного автомобиля. Осуществляя задуманное, <ФИО5> подошел к данному автомобилю, и кулаками стал наносить удары по лобовому стеклу, от чего на нем образовалась трещина. Затем <ФИО5> обошел автомобиль «Nissan March», и умышленно нанес не менее двух ударов стопой по правой передней двери машины, в результате механического воздействия на ней образовались вмятины. Не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на повреждение чужого имущества, подошел к багажнику вышеуказанного автомобиля и, стопой умышленно нанес несколько ударов по задней крышке багажника и пластине государственного регистрационного знака. От нанесенных ударов на крышке багажника образовались вмятины и сколы лакокрасочного покрытия, пластина государственного регистрационного знака была деформирована. Таким образом, автомобиль «Nissan March» был приведен в состояние непригодное для эксплуатации по целевому назначению без его ремонта. Согласно отчета <НОМЕР> об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Nissan March», регистрационный знак <НОМЕР> регион, предоставленный ООО «Ф1 Ассистанс» от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей составляет 68826 руб. 52 коп., который для собственника автомобиля <ФИО3> является значительным.
Он же, совершил нанесение побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в период времени с 20 час. 15 мин. до 20 час. 30 мин. <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где на тротуаре перед указанным домом увидел автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Банникова Н. С, который препятствовал движению автомобиля «Хенде Санта Фе», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управляемому <ФИО6> В ходе возникшего конфликта Тихомиров Д. И. нанес несколько ударов руками и ногами по автомобилю «Nissan March». После того, как из салона автомобиля «Nissan March», вышла ранее ему не знакомая <ФИО3>, у <ФИО5> возник преступный умысел на причинение ей телесных повреждений. Осуществляя задуманное, действуя из хулиганских побуждений, <ФИО5> подошел к <ФИО3> и, используя незначительный повод, как предлог умышленно ладонью руки закрыл последней лицо и оттолкнул назад, отчего у <ФИО3> образовалась рана на губе. Затем в продолжение своего преступного умысла Тихомиров Д. И. схватил <ФИО3> рукой за волосы и головой ударил о крышку багажника, после чего нанес удар ногой <ФИО3> по левой ноге в область голени спереди, от чего она испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий <ФИО5>, совершенных из хулиганских побуждений, гр. <ФИО3> согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на передненаружной поверхности границы средней и верхней трети голени, и в виду своей незначительности расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
Таким образом, <ФИО5> своими действиями совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ <ФИО5> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО5> после проведения консультаций с защитником подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого <ФИО5> и считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшеешее причинение значительного ущерба потерпевшей и нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Удовлетворяя заявленное подсудимым <ФИО5> ходатайство, суд основывается на полном признании подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, о том, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, его осознании характера и последствий заявленного им ходатайства, а также согласия государственного обвинителя и потерпевшей об особом порядке судебного разбирательства.
Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 167 и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, данные о личности <ФИО5>, который ранее не судим, является инвалидом 3 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Что касается гражданского иска <ФИО3>, то суд находит необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку он не может быть рассмотрен в рамках настоящего уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый не согласен с суммой причиненного материального вреда.
<ФИО3> не лишена права обращения с требованиями о возмещении причиненного ей ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
<ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 процентов из его заработка в доход государства;
по 1 ст. 167 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5 процентов из его заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 5 процентов из его заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить. Назначенное <ФИО5> наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 10 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства (место фактического проживания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции); являться один раз в месяц в Уголовно-исполнительную инспекцию в течение назначенного срока наказания, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - CD-RW диск с видеозаписью совершения <ДАТА7> <ФИО5> преступления, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Nissan March», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у потерпевшей <ФИО3>, оставить у последней для дальнейшего владения, пользования, распоряжения по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья
