Решение от 28 февраля 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
                                                       Дело № 1-15/12
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 февраля 2013 года                                                               город Ульяновск
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 6
 
    Заволжского района г. Ульяновска                                Озерова И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска  Коломийца В.О.,
 
    подсудимого                                                             Тачанова <ФИО>.,
 
    защитника - адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение №377, выданное Управлением Минюста России по Ульяновской области 18.12.2002 года и ордер №63 от 24.12.2012г.,            
 
    при секретаре                                                                        Суравцовой А.Е.,
 
    а также с участием потерпевшей                                  <ФИО2>.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Тачанова <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Преступление Тачанов <ФИО>. совершил при следующих обстоятельствах. 23 декабря 2012 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Тачанов <ФИО>. находился в помещении кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр.<АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла Тачанов <ФИО>., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавшую на скамье принадлежащую <ФИО2> сумку торговой марки «Benluna» стоимостью 1530 руб. 00 коп. с имевшимся в ней кошельком торговой марки «Yadas», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 200 руб. 00 коп. и сотовым телефоном марки «Samsung»  модели «GT-S5250» стоимостью 2983 руб. 00 коп., с имевшимися в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющей для потерпевшей материальной ценности и картой памяти 2 GB  SD Team, стоимостью 203 руб. 00 коп., принадлежащими <ФИО2>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению,  причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на  общую сумму 4916 руб. 00 коп.
 
 
      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела  Тачановым <ФИО4>. подтвердилзаявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
    Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
 
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании была согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель.
 
 
    Таким образом, подсудимый Тачанов <ФИО>. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Тачанова <ФИО> приговорбез проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
 
    Действия Тачанова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. У суда не имеется основанийставить под сомнение психическое состояние подсудимого, принимая заключение судебно -психиатрической экспертизы, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного Тачановым <ФИО6> ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, судимость в установленном законом порядке погашена, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в день совершения инкриминируемого преступления, вместе с тем на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства в целом характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание им своей вины в содеянном, поскольку данный факт свидетельствует о его раскаянии в совершении преступления, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей в отношении содеянного, состояние здоровья отца. Обстоятельств, отягчающих наказание Тачанова <ФИО> предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, стоимости похищенного имущества, отношения подсудимого к содеянному, а также наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья, полагает необходимым назначить Тачанову <ФИО> наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания за данное преступление будут достигнуты путем назначения общественно-полезных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных. Тачанов <ФИО>. является трудоспособным и обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не установлено. Назначение наказания в виде штрафа суд считает чрезмерномягким и нецелесообразным, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ,  по мнению суда, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.
 
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Тачанова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Меру процессуального принуждения в видеобязательства о явке Тачанову <ФИО>  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
 
    Вещественные доказательства -  женскую сумку, торговой марки «Benluna» кошелек торговой марки «Yadas»,  сотовый телефон марки  «Samsung»  модели «GT-S5250» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и  картой памяти  2 GB  SD Team,  находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО2>, вернуть по принадлежности потерпевшей <ФИО2> и приговор в данной части считать исполненным.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья          <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                   И.А.Озерова
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>