Решение от 29 мая 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    <ДАТА1>                                                                                 город <АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участиемгосударственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонной прокуратуры - <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    законного представителя подсудимого <ФИО4>,
 
    защитника - адвоката <ФИО5>, представившего  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре <ФИО6>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, учащегося СТАПМ им. <ФИО7>, 1 курс по профессии электрогазосварщик,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 29-62, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 86-23, не военнообязанного, юридически не  судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст.158 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО3> обвиняется в том,  что  совершил покушение на кражу, то есть  покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Так он, <ДАТА4> примерно в 20 часов 00 минут, находясь в магазине <НОМЕР> «Пятерочка +» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. 50 лет Октября, 76, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою собственность, свободным доступом со стеллажа вышеуказанного магазина,  похитил две бутылки Мартини «Бьянко Вермут» объемом 1 литр, стоимостью 619 рублей  05 копеек каждая, на общую сумму 1238 рублей 10 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего спрятал их под одежду и попытался с похищенным скрыться, однако,  довести до конца свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества <ФИО3> не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был замечен сотрудниками магазина, совершив тем самым покушение на тайное хищение чужого имущества и причинив вышеуказанному ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1238 рублей 10 копеек.
 
     Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное  ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.     
 
    До судебного заседания от представителя потерпевшего директора магазина <НОМЕР> «Пятерочка +» ООО «Агроторг» <ФИО8> поступило  письменное заявление о  прекращении уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимым <ФИО3> Претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Просила уголовное дело по обвинению <ФИО3> рассмотреть в ее отсутствие. Приобщила расписку о возмещении материального ущерба  в сумме 1238 рублей 10 копеек.
 
    <ФИО3>  и его защитник в судебном заседании ходатайство поддержали, были согласны с прекращением производства по делу.
 
       Государственный обвинитель не  возражал против прекращения уголовного  дела  и уголовного преследования в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, с учетом полного возмещения материального  ущерба.
 
      В  соответствии со ст. 25 УПК РФ, судья  вправе  на основании заявления  потерпевшего  прекратить уголовное  дело  в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    <ФИО3> юридически не  судим, совершил преступление небольшой тяжести. Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет.
 
     При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 76 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> подлежащим прекращению в связи с примирением  с потерпевшим.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <ФИО3>  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления  в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области в течение 10 суток через мирового судью со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                            <ФИО1>