Решение от 03 июня 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                Дело <НОМЕР> 1-15-2013 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                            п. <АДРЕС>
 
             Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) Иванов С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района РС (Я) старшего советника юстиции Петрова Ю.В.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    подсудимого Франчук В.А.
 
    защитника - адвоката Куц О.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от 2013 г.,
 
    при секретаре Свинобоевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы уголовного дела в отношении
 
              Франчук <ФИО3> - <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее судимого, <ДАТА3> мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РС (Я) по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 (пять) тысяч рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Франчук В.А. органами дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью и нанесении побоев.
 
    Данные преступления совершены Франчук В.А.  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в 00 часов 15 минут Франчук В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в квартиру <НОМЕР> и умышленно имеющимся при себе кухонным ножом, нанес <ФИО2>, телесные повреждения характера: раны непроникающей в грудную клетку (2 шт.), раны непроникающей в брюшную полость (1 шт.). Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно) от момента травмы квалифицируются как легкий вред здоровью человека.
 
    В продолжение своих действий, Франчук В.А. <ДАТА5> в 00 часов 20 минут, находясь в квартире <НОМЕР> размахивая рукой, в которой держал кухонный нож перед лицом <ФИО1>, нанес ей боевым концом ножа, телесное повреждение в область верхнего века и угла правого глаза. В результате чего <ФИО1> получила телесные повреждения характера: ссадины верхнего века и угла правого глаза. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
 
                Допрошенный в судебном заседании подсудимый Франчук В.А. вину в предъявленном ему обвинении  признал и пояснил, что он в настоящее время помнит только то, как он <ДАТА6>  находился в гостях у знакомого <ФИО4> по адресу: <АДРЕС>, где они выпивали спиртное. То как до дома его провожал знакомый <ФИО5>, как по пути покупали спиртное и как сидел на кровати у себя дома он не помнит. Память пришла к нему только на станции скорой помощи. Больше ничего не помнит.              
 
              Кроме признания вины Франчук В.А., его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
              Потерпевший <ФИО2> показал, что он с супругой <ФИО1> проживают по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА4> примерно в 00 часов, в дверь квартиры неоднократно стучался неизвестный мужчина, который с его слов искал собаку. В один из моментов, когда он открыл дверь, неизвестный мужчина оттолкнул дверь и ворвался в квартиру. В ходе попытки прикрыть дверь, <ФИО1> увидел, что с левого предплечья капает кровь и что неизвестный мужчина держит в руках нож. Когда <ФИО1> наклонился, чтобы взять какой-либо предмет для защиты, мужчина ударил его ножом в область лопатки слева, а когда повернулся к мужчине лицом, мужчина снова ударил его ножом в живот. <ФИО2> оттолкнул от себя мужчину и выбежал на лестничную площадку.
 
                Потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА4> в квартиру, где они проживают с супругом <ФИО2>, неоднократно стучался неизвестный мужчина, который с его слов искал собаку. В один из моментов, когда супруг открыл дверь, она увидела мужчину, который в руках держал нож, а когда она закричала мужу, чтобы он закрыл дверь, мужчина ударил супруга ножом в область предплечья. После чего, когда супруг наклонился, мужчина ударил его ножом в область спины, а когда супруг повернулся лицом к мужчине, тот ударил его ножом в область живота. Мужчина, споткнувшись о тумбу, завалился спиной к стене, воспользовавшись моментом, супруг выбежал из квартиры. Мужчина, лежа на тумбе, размахивал ножом перед ее лицом и задел ножом ей верхнее веко правого лица. Когда приехали сотрудники полиции, описала внешность мужчины.                          
 
               Свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА6> около 19 часов 00 минут Франчук В.А. и <ФИО5>  были у него в гостях, выпили водки и Франчук В.А. <ФИО5> пошли домой. 
 
               Свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА6> они с Франчук В.А. были в гостях у <ФИО4>, где выпили водки, потом он проводил Франчук В.А. до квартиры. По пути Франчук В.А. купил водку, когда он уходил из квартиры, Франчук В.А. оставался сидеть на кровати.
 
                Свидетель <ФИО7> показал, что <ДАТА4> после 00 часов его собака с лаем выбежала на лестничную площадку, и он приоткрыл дверь и на лестничной площадке  увидел соседей, которые ругались.
 
               Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО8> данных в ходе предварительного расследования установлено, что <ДАТА6> в 24 часа 30 минут услышал шум, доносящийся из квартиры <НОМЕР> расположенной этажом выше и крики женщины.
 
                Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО9> данных в ходе предварительного расследования установлено, что <ДАТА6> около 24 часов 30 минут на лестничной площадке <АДРЕС>, он видел неизвестного мужчину на вид славянской национальности. По возрасту примерно около <НОМЕР> лет, с седыми волосами без головного убора, который в правой руке держал нож.
 
                Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО10> данных в ходе предварительного расследования установлено, что они с супругой <ФИО11> проживают  квартире <НОМЕР>, <АДРЕС>, <ДАТА6> примерно в 24 часа они проснулись от стука в дверь. Открыв дверь квартиры, он увидел неизвестного мужчину, который спросил про собаку. После они с супругой слышали женские и мужские голоса и лай собаки.
 
                 Свидетель <ФИО11> дала аналогичные показания показаниям свидетеля <ФИО10>, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя.
 
                  Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО12> данных в ходе предварительного расследования установлено, что <ДАТА6> в дежурную часть отдела МВД России по <АДРЕС> району РС (Я) из станции скорой помощи поступил телефонный звонок, о том, что по адресу: <АДРЕС> ножевое ранение.  По приходу в данный адрес, он увидел, что на лестничной площадке четвертого этажа на перилах и на полу имеются каплевидные следы бурого цвета, похожие на кровь. В квартире <НОМЕР> находились  <ФИО1> и <ФИО2>, который лежал на полу и держал полотенце, которое было окровавленное. <ФИО1> описала приметы неизвестного мужчины, который нанес ей и ее мужу ножом ранения. По приметам неизвестный мужчина им был задержан на улице, в руках мужчина держал нож. При проверке была установлена личность мужчины, им оказался <ФИО13>.
 
               Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает виновным Франчук В.А. в совершении изложенных преступлений.
 
                К такому выводу суд пришел исходя из анализа  доказательств.
 
                В частности вина Франчук В.А. в совершении данного преступления подтверждается:
 
    - заявлениями <ФИО2> от <ДАТА7> и от <ДАТА8>,  согласно которым он просит принять меры к неизвестному ему мужчине, который в ночь с <ДАТА4> около 24 часов 15 минут незаконно проник в его квартиру <НОМЕР> <АДРЕС>, где нанес ножевое ранение (л.д. 13, 18);
 
    - заявлениями <ФИО1> от <ДАТА7> и от <ДАТА9>,  согласно которым она просит принять меры к неизвестному ей мужчине, который в ночь с <ДАТА4> около 24 часов 15 минут незаконно проник в ее квартиру <НОМЕР> <АДРЕС>, где нанес ножевое ранение в область правого глаза (л.д. 14, 17);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого в прилегающей территории возле подъезда <НОМЕР> 1 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> обнаружен и изъят кухонный нож, а также установлено место совершения преступления квартира <НОМЕР> данного дома (л.д. 28-35);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> в ходе которого в здании ГБУ «<АДРЕС> ЦРБ» по ул. <АДРЕС>, была изъята мужская кофта бежевого цвета и мужская майка белого цвета, принадлежащие со слов <ФИО1> ее мужу <ФИО2> (л.д. 36-39);
 
    - рапортом о проделанной работе помощника УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО12> от <ДАТА7>, в котором указано, что им в ночь с <ДАТА4> на улице возле дома <НОМЕР> был задержан Франчук В.А., в у руках которого был кухонный нож ( л.д.26-27);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА10>, в ходе которого потерпевшая <ФИО1> опознала Франчук В.А., который нанес ей телесные повреждения в ночь с <ДАТА4> в ее квартире <НОМЕР> <АДРЕС> (л.д. 148-151);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА10>, в ходе которого свидетель <ФИО10> опознал Франчук В.А., который в ночь с <ДАТА4> около 24 часов 00 минут постучался в его квартиру <НОМЕР>, <АДРЕС> и спросил у него собаку (л.д. 152-155);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА10>, в ходе которого потерпевший <ФИО1> опознал Франчук В.А., который нанес ему ножевые ранения в ночь с <ДАТА4> в его квартире <НОМЕР> <АДРЕС> (л.д. 156-159);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрено: кухонный нож, марлевые тампоны 3 (три) штуки, мужская кофта бежевого цвета с длинными руками, мужская майка белого цвета (л.д. 160-168);
 
               Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела.
 
               Исследованные в судебном заседании доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно - процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.
 
               Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Франчук В.А.  доказана и квалифицирует действия подсудимого   по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью и по ч.1 ст. 116 УК РФ - как насильственные действия, причинившие физическую боль.
 
              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности Франчук В.А.
 
              Изучение личности подсудимого Франчук В.А. показало, что он характеризуется по месту жительства и работы посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности,  ранее судим.
 
               Из материалов уголовного дела установлено, что  Франчук В.А. <ДАТА3> осужден мировым судом судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РС (Я) по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 (пять) тысяч рублей.
 
              В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, если все преступления совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание мировой судья относит  признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.
 
       Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья  не находит.
 
               С учетом данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, и то, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, мировой судья считает возможным назначить подсудимому с применением положения ч.2 ст. 69 УК РФ меру наказания в виде штрафа в доход государства.
 
      В соответствии с частью второй ст. 71 УК РФ штраф исполняется  самостоятельно.
 
              В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Предметы, не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
 
              Гражданский иск не заявлен.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
 
                                                       ПРИГОВОРИЛ:
 
 
               Признать Франчук <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <НОМЕР> тысяч рублей.
 
               Признать Франчук <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <НОМЕР>  тысяч рублей.
 
               С применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим - окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <НОМЕР> тысяч рублей.
 
               Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
                Вещественные доказательства по делу кухонный нож, марлевые тампоны, мужскую кофту с длинными рукавами бежевого цвета, мужскую майку белого цвета после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Исполнение приговора в части осуществления уничтожения вещественных доказательств возложить на <АДРЕС> РОСП  УФССП РФ по РС (Я).
 
                Гражданский иск не заявлен.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
 
                Разъяснить Франчук В.А. его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
 
 
 
                                              Мировой судья ___________Иванов С.В.