Решение от 11 марта 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 15 / 2013 года
 
           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
 
                                        о прекращении  уголовного дела,  уголовного преследования
 
 
    11 марта 2013 годаг. Стерлитамак РБ                                            
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙ О.А.
 
    с участием  государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС>   ЗАБИРОВОЙ З.Т.,
 
    защитника - адвоката  Стерлитамакского  специализированного филиала БРКА  НАСИБУЛЛИНОЙ Э.Ш.,    представившей   удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,  
 
    при секретаре ЯМЩИКОВОЙ М.А.,
 
    а также с участием подсудимой Малаховой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  материалы  уголовного  дела  в отношении
 
 
    МАЛАХОВОЙ <ФИО1>- <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной ипроживающей поадресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159.1 УК РФ,
 
 
   У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Органами дознания   Малахова <ФИО1>  обвиняется в том, что  <ДАТА4>  Малахова <ФИО1>, будучи осведомленной о порядке выдачи кредита, согласно которому лицо, заключает кредитный договор с банком, на основании которого, банк выдает кредит, а лицо обязано ежемесячно перечислять на счет банка предоставившего кредит, оговоренную денежную сумму, до полного погашения кредита, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решила использовать возможность получения кредита  для совершения хищения чужого имущества, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Малахова Е.Е. ,  осуществляя свои преступные цели <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> пришла в магазин  <ОБЕЗЛИЧИНО>» общества с ограниченной ответственностью (<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу <АДРЕС>, ул. Мира 2 корпус «б»,  где подошла к торговому инспектору магазина <ФИО2> и, введя её в заблуждение относительно правомерности своих действий, сообщила кредитному инспектору о желании взять в кредит мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> модели <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. После чего Малахова Е.Е. предъявила последней паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выданный <ДАТА5> <АДРЕС> в <АДРЕС> на свое имя для оформления заведомо неисполняемого кредитного договора. Продолжая свой преступный умысел, Малахова Е.Е. сообщила кредитному инспектору  представителю ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> заведомо ложные данные о себе, а именно, что работает у индивидуального предпринимателя Гаврилова А.П. по адресу: <АДРЕС> продавцом и получает заработанную плату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц. Ложные сведения предоставила для заполнения анкеты к заявлению, которое является официальным документом, дающим право на заключение договора кредита. Для убедительности своих намерений Малахова Е.Е. внесла в кассу первоначальный взнос в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Будучи введенной в заблуждение представитель ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> не подозревая о преступных намерениях Малаховой Е.Е. оформила <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут кредитный договор <НОМЕР> между закрытым акционерным обществом (ЗАО) <ОБЕЗЛИЧИНО> и Малаховой Е.Е., после чего передала его для подписания последней. Малахова Е.Е. продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, путем мошенничества заключила от своего имени с ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> заведомо неисполняемый договор <НОМЕР> от <ДАТА4>. Согласно данного договора банк обязался перечислить на счет магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> В свою очередь Малахова Е.Е. обязана в течение <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев ежемесячно перечислять в ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> денежную сумму равными долями в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> до полного погашения кредита, и собственноручно подписала кредитный договор. Затем Малахова Е.Е. получила в магазине мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> модели <НОМЕР> и с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Далее Малахова Е.Е. полученный товар по кредитному договору <НОМЕР>, использовала по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В дальнейшем Малахова Е.Е. не произвела ни одной выплаты в ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> по заключенному договору, и не взирая на неоднократные требования банка о погашении кредиторской задолженности и одностороннем расторжении с ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> кредитного договора, тем самым причинила ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Действия  Малаховой Е.Е. органами дознания квалифицированы по части 1 ст.159.1 УК РФ как  хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, т.е. мошенничество в сфере кредитования. Представитель потерпевшего ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>  действующий  на основании   доверенности  <ФИО3>  представил в судебное заседание  письменное заявление, в котором   просит  в связи с невозможностью  прибытия по объективным причинам  рассмотреть уголовное дело без  их участия и прекратить  уголовное  дело  в отношении  Малаховой Е.Е.  в связи  с примирением сторон по тем основаниям,  что   материальный ущерб,  причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к Малаховой Е.Е. не имеют. ПодсудимаяМалахова Е.Е.  в судебном заседании   с заявленным  ходатайством   представителя  потерпевшего   о  прекращении уголовного дела  полностью  согласилась   и   пояснил суду, что  с предъявленным к ней   обвинением согласна  в полном объеме,   вину в совершении преступления признает, раскаивается в случившемся, причиненный  преступлением  вред  потерпевшему   полностью возместила,   обещает подобного никогда не совершать,  согласна  на прекращение уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.Защитник   подсудимой   заявленное ходатайство представителя  потерпевшего   полностью  поддержала и просит удовлетворить, так как на основании ст.25 УПК РФ уголовное делоподлежит прекращению ввиду примирения сторон. Государственный обвинитель с заявленнымходатайством представителя  потерпевшего о прекращении уголовного дела  не согласилась и просит отказать в удовлетворения  ходатайства по тем основаниям, что с учетом содеянного в соответствии со ст. 43 УК РФ подсудимаяМалахова Е.Е. должна понести уголовное наказание. Суд, обсудив ходатайствопредставителя потерпевшего,  выслушав мнение подсудимой и  ее  защитника, заключение государственного обвинителя,  пришел к выводу о возможности  удовлетворения поступившего ходатайства представителя потерпевшего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправена основании заявления потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица,  обвиняемого в совершении  преступления небольшой или средней тяжести,  в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, чтоМалахова Е.Е.  ранее не судима,  впервые   обвиняется    в совершении  умышленного преступления  небольшой тяжести,    причиненный  в результате  совершения  преступления  потерпевшему  ЗАО « <ОБЕЗЛИЧИНО>полностью возместила и загладила,  стороны помирились между собой,  представитель потерпевшего заявил  суду  ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон,  следовательно, уголовное дело по обвинению  Малаховой Е.Е. по части 1 ст.159.1 УК РФ, подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ.
 
    Обсудив возражения  государственного обвинителя   суд  не усматривает оснований для отклонения заявленного ходатайства представителя потерпевшего, так как в материалах уголовного дела имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания дляпрекращения  уголовного дела ввиду примирения сторон. На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
                                                               П О С Т А Н О В И Л :
 
                    Уголовное дело,  уголовное преследование  в отношении МАЛАХОВОЙ <ФИО1>,   обвиняемой  в совершении  преступления по части 1 ст. 159.1 УК РФпрекратить   в  связи  с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.Меру  пресечения  Малаховой Е.Е. -     подписку о невыезде и надлежащем поведении, - не  отменять до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовномуделу  оставить   по принадлежности  у  потерпевшего и разрешить распоряжаться по своему усмотрению . Постановление может быть обжалованов апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд   РБ    через мирового судью  судебного участка № 2 по г. Стерлитамакв течение десяти сутоксо дня вынесения. Председательствующий: Мировойсудья:                                                                                            О.А. ДОЛЖИКОВА
 
 
    Постановление   отпечатано  на  персональном  компьютере  мировым  судьей Должиковой О.А.