Решение от 16 мая 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
    
 
    Дело № 1-15/13
 
П Р И Г О ВО Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    16 мая 2013 года
 
    Судебный участок № 5 Советского района г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Болдова Е.В.,  
 
    защитника адвоката Стрекаловой Г.С. (ордер № 398 от 26 апреля 2013 года),
 
    при секретаре Свиягиной Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <ФИО1> Алексеевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 08.11.2007 года осужденного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2, п. «а,б,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком  2 года, 08.04.2008 года осужденного Советским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2, п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.11.2007 года, общий срок 4 года лишения свободы колонии-поселения, 13.12.2010 года условно-досрочно освобожденного на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 02.12.2010 года срок 4 месяца 5 дней, по ст.ст.  115 ч. 2 п. «а», 167 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01 октября 2012 года около 18 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д. 102 по ул. Ванеева Советского района г. Н.Новгорода, увидел ранее незнакомого ему <ФИО3> У <ФИО2> внезапно, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес не менее трех ударов баллонным ключом по голове <ФИО3> В ходе своих хулиганских действий <ФИО2> причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между действиями <ФИО2> и имеющимися у потерпевшего <ФИО3> телесными повреждениями имеется причинно - следственная связь. Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Кроме того, 01.10.2012 года около 16 часов 30 минут <ФИО1>. находясь в состоянии алкогольного опьянения около д. 102 по ул. Ванеева Советского района г.Н.Новгорода, увидел принадлежащий <ФИО4> автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Х363 МУ/52. Решив, что данный автомобиль принадлежит лицу, с которым в настоящее время встречается бывшая девушка <ФИО2> - <ФИО5>, разозлился и у него возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно принадлежащего <ФИО4> автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Х363МУ/52. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> подошел к вышеуказанному автомобилю и воспользовавшись тем, что рядом никого нет, действуя умышленно, неустановленным в ходе дознания предметом проколол 4 шины принадлежащего <ФИО4> автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего <ФИО2> ушел с места преступления. Около 18 часов 30 минут <ФИО2>, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, снова вернулся к принадлежащему <ФИО4> автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и действуя умышленно, нанес несколько ударов ногами и руками, а также баллонным ключом по автомобилю ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Х363 МУ/52, причинив тем самым принадлежащему <ФИО4> автомобилю механические повреждения в виде: деформации на площади 80% передней правой двери с образованием сладок металла, разбитого наружного зеркала передней правой двери, деформации с образованием складок металла на площади 65 % на задней левой двери, разбитого наружного зеркала передней левой двери; разбитого ветрового стекла, деформации с образованием складок металла на площади 20% порога передней правой двери, порезанных четырех шин передних и задних колес. В ходе своих умышленных действий <ФИО2> причинил <ФИО4> значительный материальный ущерб на сумму 18946 рублей 50 копеек. Между действиями <ФИО2> и имеющимися у принадлежащего <ФИО4> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    В судебном заседании <ФИО2> виновным себя признал, материальный ущерб, причиненный <ФИО4>, возместил в полном объеме.
 
    Предъявленное обвинение подсудимому <ФИО2> понятно, вину признал полностью, с обвинением согласен, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, указанными в обвинительном заключении и доказательствами, имеющимися в материалах дела, с которыми ознакомился в полном объеме по окончании предварительного расследования. Подсудимый осознает последствия и характер своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, без психического и физического насилия с чьей-либо стороны, после консультации с защитником.
 
    Характер обвинения, а также согласие подсудимого и стороны обвинения дают суду основание применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Обвинение, которое признал <ФИО2>, обоснованно, подтверждается собранными по делу стороной обвинения и признанными и не оспариваемыми подсудимым доказательствами, то есть <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2  п. «а»УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ, - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Определяя наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    <ФИО2> ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  работает, но официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Смягчающим вину <ФИО2> обстоятельством суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает возмещение ущерба потерпевшему <ФИО4> в полном размере.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив.
 
    Принимая во внимание приведенные выше данные в их совокупности, а именно: характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО2> и предупреждения совершения им новых преступлений применить уголовное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    В ходе дознания потерпевшим <ФИО4> был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 18946 рублей 50 копеек, однако, в судебном заседании гражданский истец <ФИО4> от заявленных исковых требований отказался.
 
    Гражданскому истцу разъяснены последствия прекращения производства по заявленному иску в связи с отказом от него, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые, как пояснил гражданский истец, ему понятны.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
 
    На основании вышеизложенного, суд принимает отказ гражданского истца <ФИО4> от иска, так как отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать <ФИО1> Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п. «а», ст. 167 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст.ст.62, 68 ч.2 УК РФ.
 
             Назначить <ФИО1> Алексеевичу наказание по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ  в виде лишения свободы сроком на 01 год.
 
             Назначить <ФИО1> Алексеевичу наказание по ст. 167 ч.1 УК РФ  в виде лишения свободы сроком на 01 год.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    Обязать осужденного <ФИО2> трудоустроиться официально, не менять без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,  место жительства и место работы, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не посещать увеселительные заведения (ночные клубы, рестораны, бары)  в период с 21 часа до 09 часов ежесуточно.
 
    Вещественные доказательства - копию свидетельства о регистрации автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, копию водительского удостоверения на имя <ФИО3>, копию генеральной доверенности на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, - хранить при уголовном деле до вступления и после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, считать возвращенными потерпевшему <ФИО4>
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                      Н.А.Маркина