Решение от 23 мая 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                                                                                                              23 мая 2013 года
 
        г. Короча
 
    Мировой суд Корочанского района Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Корочанскогорайона Белгородской области Криворучко О.В.
 
    с участием государственного обвинителя -  заместителя прокурора Корочанского района Ермоленко Е.С.
 
    защитника - адвоката Корочанского филиала БОКА Серикова Г.В. представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 20.05.2013 года
 
    подсудимого Киданов В.Н.1
 
    законного представителя потерпевшего П.
 
    при секретаре Стамбуловой Е.С.
 
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:
 
 
      Киданов В.Н.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего в с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Киданов В.Н. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено при таких обстоятельствах:
 
    Киданов В.Н. 28.03.2013 года в около 09 часов часа, находясь в своем домовладении на <АДРЕС> Корочанского района  в ходе ссоры с пасынком П., действуя умышленно, с целью причинения физической боли последнему, нанес один удар бусами из ракушек по спине, затем нанес ему не менее 3 -х ударов ладонями по лицу, после чего схватил его за уши и стал их крутить, причиняя Павленко физическую боль. Затем нанес ему не менее трех ударов деревянным костылем по рукам и ногам, причинив П. телесные повреждения в виде ссадин на правой и левой ушных раковинах, на правой кисти, кровоподтеки на лице, в области височно-нижне-челюстного сустава, на правой ушной раковине, в заушной области справа, на правой и левой верхних конечностях, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Обвинение, предъявленное Киданову В.Н, с которым он согласен в полном объеме, мировой суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
 
    Действия Киданова В.Н. мировой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Киданов совершил оконченное преступление с прямым умыслом, так как,  осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    В судебном заседании законный представитель потерпевшего П. обратилась с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему не имеется, он принес извинения потерпевшему, и он его простил, ущерб возмещен. Ранее Киданов никогда не причинял сыну физической боли, относился к нему хорошо, в семье отношения были и остаются благожелательные.
 
    Подсудимый Киданов В.Н. также просил прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, так как он с потерпевшим примирился, причиненный вред им заглажен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему.  
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Защитник подсудимого адвокат Сериков Г.В. поддержал заявление законного представителя потерпевшего П. и подсудимого Киданова В.Н. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
          Суд, обсудив заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, выслушав защитника подсудимого Киданова В.Н. - адвоката Серикова Г.В., поддержавшего заявленные ходатайства, заключение государственного обвинителя, полагавшего представленные заявления подлежащими удовлетворению, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Киданова В.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ по следующим основаниям. 
 
    В силу ч. 2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
 
    Данное уголовное дело в отношении Киданова В.Н. по ч.1 ст. 116 УК РФ возбуждено дознавателем с согласия прокурора, поэтому подлежит прекращению в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.  
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Киданов В.Н., предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Преступление им совершено впервые, вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся. Факт примирения обвиняемого с потерпевшим состоялся. Обвиняемый возместил ущерб потерпевшему, по месту жительства и работы характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Указанная совокупность условий является основанием для освобождения Киданова В.Н. от уголовной ответственности за содеянное и прекращения производства по уголовному делу.
 
    Препятствий для прекращения дела за примирением сторон, прямо предусмотренным законом не имеется.
 
    В соответствии  со ст. 132 ч.1 УПК РФ  процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счет федерального бюджета  расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (ч.4 ст.132 УПК РФ).
 
    В силу ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При таких обстоятельствах суд считает, что расходы на оплату адвоката  подлежат взысканию с подсудимого Киданова.
 
    Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО> - уничтожить.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 319 ч.5  УПК РФ,  суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Киданов В.Н.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Киданова В.Н. - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧИНО> - уничтожить.
 
    Взыскать с Киданов В.Н.1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Корочанского района  в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.В.Криворучко