Решение от 24 мая 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-15/5-2013
 
    (30212)
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г.Магадан                                                                                                                 24 мая 2013 года
 
Мировой  судья  судебного участка № 5 г. Магадана Магаданской области Сердюкова И.В.,
 
    с участием:   государственного обвинителя - помощника  прокурора города Магадана                                     Кобыщи А.В.,
 
    подсудимого                                Агужева В.А.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Машкина М.В., представившего удостоверение №237 от 13.12.2006 г. и ордер Магаданской областной коллегии адвокатов от 22.05.2013 года №1333,
 
    при  секретаре                           Магдиной Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане уголовное дело по обвинению
 
    Агужева  <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца поселка Усть-Омчуга, Тенькинского района Магаданской области, зарегистрированного по адресу: поселок Усть -Омчуг, Тенькинского района, Магаданской области, <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, холостого, проживающего по адресу: город Магадан, улица <АДРЕС>, судимого
 
    - 10.01.2008 года Тенькинским районным судом Магаданской области по статье 318 части 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Агужев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Агужев В.А.  в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.12.2012 года Агужев В.А. находился по месту жительства Крутоус С.Г. в комн. <АДРЕС> в г. Магадане. В указанный период времени, увидев лежащий около себя на диване в данной комнате мобильный телефон «LG GX 200», принадлежащий Крутоус С.Г., у Агужева В.А. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, Агужев В.А., в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.12.2012 года, находясь в комнате <АДРЕС> в г. Магадане, воспользовавшись тем, что Крутоус С.Г. отвлекся и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, похитил мобильный телефон «LG GX 200», стоимостью 2232 рублей, принадлежащий Крутоус С.Г. С похищенным имуществом Агужев В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, противоправными действиями Крутоус С.Г. материальный ущерб на указанную сумму.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Агужев В.А. вину  признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимого, данные в ходе дознания.
 
    Так, допрошенный Агужев В.А. показал, что с августа 2012 года до начала января 2013 года он проживал по ул. <АДРЕС> в г. Магадане у своей бывшей девушки <ОБЕЗЛИЧИНО> проживает Крутоус <ОБЕЗЛИЧИНО>, с которым он познакомился, когда начал там жить. С Крутоус С.Г. они поддерживали приятельские отношения. 23.12.2012 года в 20 часов 00 минут он пришел к Крутоус для того чтобы посмотреть фильм. Когда Агужев пришел, он попросил у Крутоус его мобильный телефон марки «LG GX 200», для того, чтобы позвонить, так как на тот момент, у него не было личного мобильного телефона. Крутоус передал свой телефон в руки, Агужев, позвонил, куда ему было необходимо, после чего сразу же отдал ему телефон. Потом они присели на диван и стали смотреть фильм, общались на различные темы. Когда они сидели на диване, то мобильный телефон лежал также на диване, между ними. Посмотрев фильм, Крутоус пояснил, что хочет спать. Крутоус встал для того, чтобы открыть дверь, и в этот момент Агужев решил похитить его мобильный телефон марки «LG GХ200», который лежал около него на диване. Агужев убедившись, что Крутоу за ним не наблюдает, взял его мобильный телефон и положил его к себе в левый карман, находящихся на нем джинсов. После чего направился к выходу, попрощался с Крутоус и ушел. Когда он вышел от Крутоус, он сразу направился  на улицу в сторону телевышки, так как знал, что там стоят таксисты и им можно предложить купить телефон. Мобильный телефон он похитил для того, чтобы его продать, поскольку находился в затруднительном финансовом положении. По пути следования к телевышке, он снял крышку с вышеуказанного телефона, вытащил находящуюся в нем сим карту, которую сразу же выкинул. Агужев подошел к автомобилю, со стороны водительского сидения, где находился незнакомый мужчина, возраста примерно от 30 до 40 лет. По именам они друг другу не представлялись. Агужев предложил купить мобильный телефон за  1000 рублей, который украл у Крутоуса. Мужчина посмотрел телефон, и сказал, что, купит его за 500 рублей и передал ему деньги одной купюрой достоинством в 500 рублей, Агужев отдал мобильный телефон марки «LG GХ 200» и пошел по своим личным делам. (л.д.34-36). Помимо признания подсудимымАгужевым В.А. своей вины в предъявленном обвинении, суд пришел к выводу, что вина последнего при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.
 
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего Крутоуса Сергея Геннадьевича, в порядке статьи 281 УПК РФ следует,  что 18.01.2012 года в салоне связи «Мегфон», расположенном по ул. <АДРЕС> в г. Магадане, он приобрел в свою собственность мобильный телефон марки «LG GX200» за 2790 рублей. Мобильный телефон был на две сим - карты. IMEI 1 - 359540040319206, IMEI 2 3595400403119214. В мобильный телефон были установлены сим - карты операторов МТС, а также сим - карта оператора Мегафон <НОМЕР>. Телефон был в корпусе черного цвета с задней крышкой белого цвета, прямоугольной формы, кнопочный. Каких либо повреждений телефон не имел, был в технически исправном состоянии. 23 декабря 2012 года к нему в гости пришел ранее ему знакомый Агужев Владимир, с которым он знаком с того момента, как Крутоус стал проживать адресу: г. Магадан ул. <АДРЕС>. Агужев сожительствовал с женщиной по имени Наталья, которая проживает в комнате в их секции в комнате 28. Он пришел к Крутоус для того, чтобы посмотреть кино по ДВД - проигрывателю. Около 20 часов 00 минут вечера в этот день Агужев попросил, чтобы Крутоус дал ему свой телефон позвонить. Крутоус передал ему свой вышеуказанный телефон и Агужев стал пытаться звонить, после чего сказал, что у него на счету нет денег. Он сказал, что знает, как пополнить счет. После того, как Агужев позвонил, то снова сел на диван и стал снова смотреть кино. Около 21 часа 00 минут Агужев сказал, что ему надо уходить по своим делам. После того, как он ушел, Крутоус лег спать.  Спиртные напитки Крутоус не употребляет, так как перенес инсульт и поэтому он в тот день находился в трезвом состоянии. На наличие у себя в комнате своего мобильного телефона, он внимание, не обратил, так как в этот день ему никто не звонил. На следующий день ему необходимо было позвонить, и он стал искать свой телефон, но его не было. Он пошел в комнату 28, где в это время находился Агужев. Крутоус стал спрашивать у него, где его мобильный телефон, на что он сказал, чтобы Крутоус поискал его под своим диваном. Обычно телефон находился у Крутоус под подушкой. Крутоус вернулся в свою комнату, стал искать телефон, но его нигде не было. Тогда он с телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> стал звонить на свой телефон, но оператор отвечал, что аппарат абонента был выключен или находился или находится вне зоны действия сети. Крутоус считает, что его мобильный телефон мог похитить только Агужев, так как в тот день, кроме него, никто у него в комнате не было. У него дома никто не бывает в гостях, компании у него не собираются. 23.12.2012 года он из дома никуда не выходил. Агужева он видел последний раз до Нового года. Хищением телефона, причиненматериальный ущерб на сумму 2790 рублей, который является для него не значительным. (л.д.26-27). Изпоказаний свидетеля  Чумакиной Ольги Владимировны, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что примерно в конце января 2013 года она возвращалась ночью с гостей. При этом она вызвала такси (какой номер такси она уже не помнит). К ней приехал автомобиль (какой марки и цвета, она также не помнит) за рулем которого был ранее неизвестный мужчина (как он выглядел, она не помнит), который по пути следования до ее дома, предложил купить у него мобильный телефон. Чумакина взяла в руки телефон и стала его осматривать. Телефон оказался марки «LG GХ 200», в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, на нем имелись не большие потертости. В это время у нее как раз был сломан мобильный телефон, поэтому, осмотрев телефон, и убедившись, что он в рабочем состоянии она согласилась его купить за 500 рублей. Она передала таксисту деньги одной купюрой, и забрала вышеуказанный телефон. В данный телефон, она вставила свою сим карту оператора «Билайн» с абонентским номером - 89644584772. О том, что телефон мог быть краденым, она в тот момент даже не подумала, документы на телефон она не спрашивала у мужчины. 06.03.2013 года она от сотрудников полиции узнала, что вышеуказанный телефон был похищен 23.12.2012 года у Крутоус С.Г.(л.д. 28-29).
 
 
    Показания потерпевшего Крутоус С.Г., свидетеля обвинения достоверно, подробно и непротиворечиво подтверждают установленные судом обстоятельства преступления.
 
    Оснований ставить под сомнение приведенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется.
 
 
    Кроме показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
 
    - заявлением о преступлении, поступившим от Крутоус С.Г. по факту хищения телефона (л.д. 7);
 
    - протоколом явки с повинной, в котором Агужев В.А. сообщил о совершенном преступлении (л.д. 8);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2013 года, в ходе которого была осмотрена комната <АДРЕС> в городе Магадане (л.д. 9-12);- протоколом выемки от 06.03.2013 года, в ходе которого на стояночной площадке напротив УМВД РФ  по г. Магадану у свидетеля Чумакиной О.В., был изъят мобильный телефон марки «LG GX200» ( л.д. 51-53);
 
    -протоколом осмотра предметов от 17.03.2013 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «LG GX200»  (л.д. 54-55);
 
    - заключением эксперта № 329 от 14.03.2013 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «LG GX200» с учетом износа 20% составила 2232 руб. (л.д. 41, 47).
 
 
    Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, они не противоречивы, последовательны, и в своей совокупности составляют достоверную картину совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
 
 
    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, мировой судья пришел к убеждению, что вина подсудимого Агужева В.А.  доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ.
 
 
    Квалифицируя действия Агужева В.А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что характер действий подсудимого Агужева В.А. свидетельствует о том, что умысел Агужева В.А. был направлен на хищение чужого имущества и совершенное действие Агужевым В.А., достигли этой цели.
 
 
    В судебном заседании изучалась личность подсудимого Агужева В.А.: судим (л.д.93-94), на учете в Магаданском областном наркологическом диспансере не состоит (л.д. 96), на учете в Тенькинской центральной районной больнице у психиатра не состоит (л.д.92), по месту жительства в г. Магадане характеризуется удовлетворительно. Жалобы и заявления на него от соседей в УМВД РФ по г. Магадану поступали, злоупотребляет алкогольной продукцией. По данным ЕСК ИЦ по Магаданской области Агужев В.А. состоит на проф.учете как  семейный скандалист до 17.12.2013 года (л.д.88).
 
    Подсудимый Агужев В.А. обратился в органы полиции с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления, также указал, что  в содеянном раскаивается  (л.д.8).
 
    В судебном заседании подсудимый Агужев В.А. подтвердил данные обстоятельства и пояснил, что  в содеянном  раскаивается, протокол явки с повинной написан им собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления.
 
     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агужева В.А., суд признает:  явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Агужева В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
 
    При назначении наказания подсудимому Агужеву В.А., мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Определяя вид наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости, его имущественное положение, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, который не является инвалидом 1 группы и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также профилактики совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ.
 
 
    Суд не усматривает оснований для назначения Агужеву В.А. наказания с применением статьи 64 УК РФ. Принимаяво внимание изложенное, оценив всю совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, а также, учитывая поведение в ходе судебного заседания, образ жизни подсудимого, то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление, следуя целям наказания, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Агужева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении последнего необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ, без фактического  отбывания наказания в исправительном учреждении, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить принципы и достижения цели применения уголовного наказания в отношении данного лица.
 
    При этом, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на Агужева В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и трудоустроиться.
 
    Избранная в отношении подсудимого Агужеву В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «LG GX 200» оставить по принадлежности у  потерпевшего Крутоус С.Г.  
 
    По данному делу дознавателем вынесено постановление  о выплате процессуальных издержек, в соответствии с которым постановлено выплатить из средств федерального бюджета адвокату второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкову С.А.  сумму 8250 руб. 00 коп.  за осуществление защиты Агужева В.А. (т.1, л.д.129-130). Как установлено судом, защитник был предоставлен в порядке ст.50 УПК РФ, Агужев В.А. не возражал против участия данного адвоката. Размер вознаграждения определен в соответствии с действующим законодательством, с учетом сложности уголовного дела.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Агужева В.А., поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Агужев В.А. является трудоспособным лицом,  сведений о его имущественной несостоятельности или отсутствии способности к труду не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Агужева <ФИО1>виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Агужеву <ФИО1> наказание считать условным, с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного Агужева <ФИО1> обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа,  трудоустроиться.
 
    Контроль за поведением Агужева <ФИО1> возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция управления ФСИН России по Магаданской области.
 
    Не приводить приговор в отношении Агужева В.А. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него обязанности, своим поведением докажет свое исправление.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Агужева  В.А., отменить, освободить Агужева В.А. в зале суда, немедленно.
 
    Взыскать с осужденного Агужева В.А. процессуальные издержки в сумме 8250  (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в доход  федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «LG GX 200» находящийся на хранении у потерпевшего Крутоус С.Г., оставить последнему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, а также в своих возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 И.В. Сердюкова