Решение от 29 мая 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
                                          Дело № 1-15 2013год
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    Город Ржев                                                                            <ДАТА> 2013 года
 
 
           Мировой судья судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области Завалий Н.А.,
 
    при секретаре Кудиновой Е.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Ржевской межрайонной прокуратуры Фоминой О.В.,
 
    потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>,
 
    адвоката Адвокатского кабинета № 207 поселка Оленино Тверской области Соболева А.Н., предъявившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    подсудимого Сугробова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Сугробова Д.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 116, пунктом «а» части второй статьи 116 и частью первой статьи 139  Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л  :    
 
 
           Сугробов Д.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
           <ФИО1> зарегистрирован и проживает в установленном законом порядке в жилище, расположенном по адресу: <АДРЕС>.
 
           <ДАТА3> около 06 часов 00 минут у Сугробова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <ФИО1>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, с целью причинения из хулиганских побуждений побоев <ФИО1> и его сожительнице <ФИО2>
 
           Непосредственно после этого, Сугробов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> и причинения ему и <ФИО2> побоев из хулиганских побуждений, выбил ударом ноги закрытую в тот момент на металлическую щеколду входную дверь квартиры <ФИО1>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, после чего,  незаконно, против воли <ФИО1>, умышленно проник в его жилище, где, действуя из хулиганских побуждений, причинил побои <ФИО1> и <ФИО2> Затем Сугробов Д.А., вышел из квартиры <ФИО1> в коридор дома, где взял деревянный черенок лопаты, после чего снова направился в квартиру <ФИО1> В это время <ФИО2> удалось закрыть входную дверь на врезной замок.
 
           Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> и причинение из хулиганских побуждений побоев <ФИО1> и <ФИО2>, Сугробов Д.А. выбил входную дверь квартиры <ФИО1> ударом ноги, повредив при этом врезной замок, после чего вновь незаконно проник в квартиру <ФИО1> и причинил последнему побои. После чего Сугробов Д.А. скрылся с места происшествия.
 
           Проникая в жилище <ФИО1>, Сугробов Д.А. осознавал, что незаконно, помимо воли <ФИО1>, проникает в его жилище, чем нарушает гарантированное статьёй 25 Конституции Российской Федерации право гражданина на неприкосновенность жилища, и желал этого.
 
           Таким образом, Сугробов Д.А., незаконно, против воли <ФИО1> вторгаясь в жилище последнего, нарушая гарантированное статьёй 25 Конституции Российской Федерации право гражданина на неприкосновенность жилища,  совершил преступление, предусмотренное частью первой статьи  139  Уголовного Кодекса  Российской Федерации.
 
 
           Он же, Сугробов Д.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
 
           <ДАТА3> около 06 часов 00 минут у Сугробова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с целью причинения из хулиганских побуждений побоев <ФИО1> и его сожительнице <ФИО2>
 
           Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение из хулиганских побуждений побоев <ФИО1> и <ФИО2>,  Сугробов Д.А. выбил ногой входную дверь в квартире <ФИО1>, после чего незаконно, против воли <ФИО1>, проник в его жилище, где действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свои личные интересы интересам окружающих, беспричинно, умышленно нанес один удар ногой <ФИО2> в область лица, после чего ударил ее кулаком правой руки в область груди. После этого, Сугробов Д.А. повернулся к <ФИО1> и нанес последнему кулаками не менее 5 ударов по голове и один удар в грудь. Затем Сугробов Д.А., продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на причинение из хулиганских побуждений побоев <ФИО1>, вышел из квартиры в коридор дома, где взял деревянный черенок лопаты и намеревался продолжить причинение побоев <ФИО1> и <ФИО2> В это время <ФИО2> удалось закрыть входную дверь на врезной замок, однако Сугробов Д.А., выбил входную дверь ударом ноги и, незаконно проникнув в квартиру <ФИО1>, умышленно, нанес ему черенком лопаты не менее 4 ударов по туловищу и рукам. Затем Сугробов Д.А. вышел в коридор и стал кидать в <ФИО1> стеклянные банки, которые попали последнему в область головы, причинив физическую боль.
 
           Своими преступными, умышленными действиями Сугробов Д.А. причинил <ФИО1> физическую боль, ссадину в правой височной области головы, ссадину в области лба, кровоподтеки в области век обоих глаз, ссадину на переносице, по ссадине в области тыльной поверхности 1,3,4 пальцев правой кисти. Указанные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
 
           Нанося телесные повреждения <ФИО1>, Сугробов Д.А. осознавал незаконность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев <ФИО1> и желал их наступления.
 
           Таким образом, Сугробов Д.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части второй статьи  116  Уголовного Кодекса  Российской Федерации.
 
 
           Он же, Сугробов Д.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
 
           <ДАТА3> около 06 часов 00 минут у Сугробова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с целью причинения из хулиганских побуждений побоев <ФИО1> и его сожительнице <ФИО2>
 
           Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение из хулиганских побуждений побоев <ФИО1> и <ФИО2>,  Сугробов Д.А. выбил ногой входную дверь в квартире <ФИО1>, после чего незаконно, против воли <ФИО1>, проник в его жилище, где действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя свои личные интересы интересам окружающих, беспричинно, умышленно нанес один удар ногой <ФИО2> в область лица, после чего ударил ее кулаком правой руки в область груди. Своими преступными, умышленными действиями Сугробов Д.А. причинил <ФИО2> физическую боль, кровоподтек в левой скуловой области. Указанные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
 
           Нанося телесные повреждения <ФИО2>, Сугробов Д.А. осознавал незаконность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев <ФИО2> и желал их наступления.
 
           Таким образом, Сугробов Д.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части второй статьи  116  Уголовного Кодекса  Российской Федерации.
 
 
           В судебном заседании от потерпевших  <ФИО1> и <ФИО2> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением. Причиненный потерпевшим вред Сугробовым Д.А. заглажен. Претензий к нему потерпевшие не имеют.
 
           Подсудимый Сугробов Д.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.
 
           Согласно статье 25 Уголовно-процессуального Кодекса  Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
 
           Сугробов Д.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, потерпевшие отказываются от привлечения его к уголовной ответственности, так как причиненный им вред подсудимым заглажен. Сугробов Д.А. принес извинения  потерпевшим, раскаялся в содеянном. Оснований считать, что потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2>  примирились с подсудимым из-за давления на них со стороны Сугробова Д.А., у мирового судьи не имеется.  
 
           Учитывая эти обстоятельства, мировой судья считает, что уголовное дело по обвинению Сугробова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 116, пунктом «а» части второй статьи 116 и частью первой статьи 139  Уголовного Кодекса Российской Федерации,  подлежит прекращению.
 
           При  производстве по уголовному делу имеются  процессуальные издержки за оказание Сугробову Д.А. юридической помощи в сумме 6 220 рублей, в том числе: 3 925 рублей - на предварительном следствии,  2 295 рублей - в судебном заседании.
 
           В соответствии с пунктом пятым части второй  статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
 
           В силу части первой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.
 
           В связи с этим мировой судья считает необходимым взыскать с осужденного Сугробова Д.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 220 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в головном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому.   
 
 
           Руководствуясь статьёй 25  Уголовно-процессуального Кодекса  Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного Кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л  :
 
 
           Прекратить уголовное дело по обвинению Сугробова Д. А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части второй статьи 116, пунктом «а» части второй статьи 116 и частью первой статьи 139  Уголовного Кодекса Российской Федерации,  на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса  Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
           Избранную Сугробову Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу. 
 
           Взыскать с Сугробова Д.А. в доход федерального бюджета РФ 6 220 (шесть тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек,  в счет возмещения судебных расходов.
 
           Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области, вынесшего приговор.
 
 
    Мировой судья:                                                                        Н.А. Завалий