Решение от 10 июня 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июня 2013 года                                                                                                  г.о. Самара
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №29 Самарской области мировой судья судебного участка № 34 Самарской области Житникова О.В.,
 
    при секретаре Сапуновой Е.А.,
 
    с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Самара Кузовкина М.Г.,
 
    подсудимого Виноградова А.Р.,
 
    защитника Емельяновой Л.А., предъявившей удостоверение *** и ордер *** от 07.05.2013 г.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 15/2013  в отношении
 
    Виноградова ***,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Виноградов А.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    12.04.2013 года примерно в 19 часов 30 минут, Виноградов А.Р., находясь в торговом зале супермаркета ***, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя задуманное,  с  целью  незаконного личного  обогащения,  путем  безвозмездного  изъятия, свободным доступом, тайно  похитил  со  стеллажа  бутылку текилы  «***», емкостью 0,7 литра, стоимостью *** копеек и бутылку рома «***», емкостью 0,7 литра, стоимостью *** копеек, спрятав за пазуху куртки, надетой на нем. После чего с места происшествия скрылся. Похищенное чужое имущество использовал в личных целях. Своими    умышленными   действиями    Виноградов А.Р.,причинил    *** материальный ущерб в размере *** коп.
 
    Виноградов А.Р. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    14.04.2013 года примерно в 18 часов 30 минут Виноградов А.Р., находясь в торговом зале супермаркета «***, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя задуманное, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа бутылку текилы «***», емкостью 0,7 литра, стоимостью *** копеек и бутылку сливочного ликера «***», емкостью 0,7 литра, стоимостью *** копеек, спрятав за пазуху куртки, надетой на нем.  После чего с места происшествия скрылся. Похищенное чужое имущество использовал в личных целях. Своими    умышленными   действиями    Виноградов А.Р.,причинил    *** материальный ущерб в размере *** коп.
 
    Виноградов А.Р. обвиняется в совершении  покушения на кражу, т.е. покушение на тайное  хищение  чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    19.04.2013 года   примерно в 17 часов 00 минут, имея при себе денежные средства в размере *** рублей, Виноградов А.Р. пришел в ***. Находясь в торговом зале магазина, у него возник умысел на безвозмездное изъятие  чужого имущества, с целью последующего присвоения и обращения в свою пользу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа бутылку коньяка «***», емкостью 0,7 литра, стоимостью *** копеек, виски «***», емкостью 0,7 литра, стоимостью *** копеек, на общую сумму *** копеек   и   положил   их   в   потребительскую   корзину.   С   целью   сокрытия   своих противоправных действий, находясь у стеллажа с безалкогольной продукцией, Виноградов А.Р. похищенные бутылки с алкогольной продукцией спрятал за пазуху своей куртки, после чего направился к выходу из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца Виноградов А.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. проходя кассовую зону, у выхода из магазина, был остановлен сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца Виноградов А.Р. причинил бы *** материальный ущерб на общую сумму *** копеек.
 
    Представитель потерпевшего *** по доверенности ***2 обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред подсудимым заглажен. 
 
    В судебном заседании подсудимый Виноградов А.Р. признал свою вину, в содеянном раскаялся, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с  потерпевшим, поскольку причиненный потерпевшему вред им заглажен.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого Виноградова А.Р., просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    Государственный обвинительне возражал против прекращения уголовного дела, поскольку стороны примирились и причиненный ущерб заглажен подсудимым.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Виноградов А.Р. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.  Преступление, совершенное Виноградовым А.Р., относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред Виноградовым А.Р. потерпевшему заглажен, поэтому суд считает возможным прекратить производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,                     ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по уголовному делу в отношении Виноградова ***3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении Виноградова А.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: одну бутылку коньяка «***», емкостью 0,7 литра, одну бутылку виски «***», емкостью 0,7 литра,  находящиеся у представителя потерпевшего, оставить потерпевшему.
 
    Вещественные  доказательства: акты приема-передачи товара,  находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самара через мирового судью в течение 10 суток. 
 
 
    Мировой судья                                                                          О.В. Житникова