Решение от 11 февраля 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-_______/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника - адвоката <ФИО4> представившего удостоверение 1476, ордер в деле
 
    потерпевшей <ФИО5>
 
    при секретаре <ФИО6>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО3>
 
    Дата рождения: <ДАТА2>
 
    Место рождения: с. <АДРЕС> Россошь <АДРЕС> района <АДРЕС> области
 
    Место жительства / регистрации/ с. <АДРЕС> Россошь <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. 1 Мая <АДРЕС>
 
    Гражданство: РФ
 
    Образование:  8 классов
 
    Семейное положение, состав семьи: холост
 
    Место работы или учебы: не имеет
 
    Отношение к воинской обязанности:  не состоит
 
    Наличие судимости:   не судим;
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> Геннадий Николаевич совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3>, примерно в 12 часов 00 минут, <ФИО3> Геннадий Николаевич, находился на ул. 1 Мая с. <АДРЕС> Россошь <АДРЕС> район <АДРЕС> области между домами <НОМЕР> и <НОМЕР>, где увидел спящую на земле гражданку <ФИО5> рядом с которой находились два полиэтиленовых пакета с продуктами питания и спиртным. В это время у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, <ФИО3> осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил два полиэтиленовых пакета в которых находилось: бутылка водки емкостью 0.5 литра «Зеленая марка» стоимостью 205 рублей, бутылка вина емкостью 0.7 литра «Carlo Rossi», стоимостью 275 рублей, бутылка емкостью 0.7 литра шампанского «Российское шампанское», стоимостью 130 рублей, бутылка емкостью 0.7 литра детского шампанского «Поздравляем 2013 г», стоимостью 30 рублей, один килограмм молочных сосисок, стоимостью 160 рублей за один килограмм, два пакета молока «Песня лета» емкостью по 1 литру, стоимостью 48 рублей за один пакет, два пакета ряженки «Песня лета» емкостью по 1 литру, стоимостью 55 рублей за один пакет, два фруктовых рулета весом 300 грамм каждый, стоимостью 38 рублей за один, два килограмма яблок, стоимостью 40 рублей за один килограмм, два килограмма бананов, стоимостью 50 рублей за один килограмм, два килограмма мандаринов, стоимостью 65 рублей за один килограмм, два пакета йогурта «Песни лета» емкостью по 1 литру каждый, стоимостью 27 рублей за один пакет. После чего с краденным, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 1446 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании <ФИО3> Геннадий Николаевич вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поясняет, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, значение и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с количеством и стоимостью похищенного. Вину свою полностью признает в содеянном раскаивается. С потерпевшим примирился, просит суд дело прекратить.
 
    Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО5> так же не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Правовые последствия ей известны и понятны.  
 
    При принятии решения об особом порядке судебного разбирательства суд учитывает требования ст.314 УПК РФ о том, что наказание за преступление, в котором обвиняют <ФИО3>, не превышает 2 лет лишения свободы. По материалам дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в полном объеме. Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что <ФИО3> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, и имея прямой умысел и свободный доступ, совершил  хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО5>, чем причинил материальный ущерб потерпевшей стороне, распорядившись похищенным в личных целях.    
 
    В ходе судебного заседания поступило письменное ходатайство потерпевшей <ФИО5> о прекращении дела производством, привлекать <ФИО3> к уголовной ответственности не желает, так как простила его, достигнуто примирение, причиненный вред потерпевшему полностью возмещен, претензий не имеет.
 
    От подсудимого <ФИО3> поступило ходатайство о согласии с прекращением дела производством, так как между ним<ФИО5> достигнуто примирение. Правовые последствия ему разъяснены и понятны.
 
    Уголовное дело может быть прекращено  в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Государственный обвинитель поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшего и не возражает о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам - за примирением подсудимого и потерпевшего.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,  глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело прекращено  в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Ввиду того, что подсудимый не судим /л.д.39/, по месту жительства   характеризуется посредственно /л.д.38/, преступление большой общественной опасности не представляет, подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном,  подсудимый с потерпевшими помирились, материальный ущерб возмещен, причиненный вред заглажен полностью,  потерпевший на наказании подсудимого не настаивает и заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, суд, с учетом мнения государственного обвинителя,  в силу статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным уголовное преследование <ФИО3> прекратить.
 
    Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ , суд -
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО3>  по ст.158 ч. 1 УК РФ прекратить по не реабилитирующим обстоятельствам - в связи с примирением сторон, его же от уголовной ответственности освободить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью  вынесшего постановление.
 
 
 
Мировой судья                                                                                 <ФИО1>