Решение от 09 апреля 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 апреля 2013 года                                                                                         п. Троицко-Печорск Республика Коми
 
 
    Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,
 
    при секретаре Берговине М.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Собчук Л.Ю.,
 
    подсудимого Копанева О.А.,
 
    защитника Канева Ф.Н., предоставившего удостоверение № 354 и ордер № 7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Копанева <ФИО1>, <ДАТА2>; ранее судимого 24.08.2010 по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 09.04.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Копанев О.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также угрожал убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Копанев О.А. 02 июня 2012 года около    17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес <ФИО2><ФИО3> не менее двух ударов кулаками по различным частям тела, не менее двух ударов ногами по ногам потерпевшей, после чего взял на кухне нож и нанес им <ФИО4> один удар в плечо.
 
    В результате преступных действий Копанева О.А. потерпевшей <ФИО4> была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и царапины в проекции левого плечевого сустава, кровоподтека левого предплечья, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека поясничной области, кровоподтеков голеней, которые согласно заключению эксперта № 19/63-12/63-12 от 24.07.2012 не причинили вреда здоровью.
 
    02 июня 2012 года около 17 часов 00 минут, Копанев О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес <ФИО2><ФИО3> не менее двух ударов кулаками по различным частям тела, не менее двух ударов ногами по ногам потерпевшей, затем взял на кухне в руку нож, вернулся в зал квартиры, после чего, размахивая указанным ножом перед <ФИО4>, высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя замочу», и в подтверждение своих слов нанес <ФИО4> один удар ножом в плечо.
 
    Угрозу убийством, а также действия Копанева О.А., потерпевшая <ФИО4> восприняла для себя реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как Копанев О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, значительно превосходил <ФИО4> по физической силе, демонстрировал нож в качестве орудия совершения преступления, которым нанес один удар потерпевшей и в любой момент мог привести свою угрозу в исполнение.
 
    В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Копаневым О.А. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Копанев О.А. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном. Копанев О.А. осознает, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.
 
    Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования  ст.317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.
 
                Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Копанева О.А. без проведения судебного разбирательства.
 
                Преступления, совершенные Копаневым О.А., отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Копанева О.А.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого: по ч.1 ст. 116 УК РФ как побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;                              по ч.1 ст. 119 УК РФ  как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61,                      ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, формирования у подсудимого уважительного отношения к ценности человеческой жизни и здоровью, к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания Копаневым О.А. данного вида и меры наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого в виде стимулирования с его стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями                  ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Копанева <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить наказание по данным статьям:
 
    - по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Копаневу О.А. наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с отбыванием в свободное от работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Копанева О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных  доказательств ОП № 7 МОМВД России «Сосногорский», как орудие преступления - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
 
Мировой судья                                                                                     М.В. Кончева