Решение от 14 июня 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-15/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
             14 июня 2013 года                                                           г. Н.Новгород
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода Емельяненко Н.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода,
 
    с участием защитника в лице адвоката Чикиновой И.А., представившей ордер 3 29761 от ***2 и удостоверение *** от ***3,
 
    при секретаре  Дудоровой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению в порядке частного обвинения ФИО1  о привлечении к уголовной ответственности:
 
    Степанова Н.В.2,
 
    ***4 рождения, ***, зарегистрированной и проживающей  по адресу: ***, образование: высшее, замужней, работающей в *** не судимой,
 
    за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
             Заявитель (частный обвинитель) ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения  о  привлечении к уголовной ответственности Степанова Н.В.2 по  ст. 116 ч. 1 УК РФ.
 
    ***5 заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода..
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода от ***6 уголовное дело по обвинению Степанова Н.В.2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления на основании ч.3 ст.249 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    Постановлением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ***7 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода,  о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Н.В.2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому  судье.
 
    ***8 заявление принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода.
 
    Судебные заседания назначались мировым судьей на ***9, ***10, ***11, ***12, ***13
 
             В судебное заседание ***9 частный обвинитель ФИО1 не явилась, представила в судебный участок заявление о невозможности явки в судебное заседание ввиду болезни ребенка и копию больничного листа, просила судебное заседание отложить.
 
    В судебное заседание ***10 частный обвинитель ФИО1 не явилась, представила в судебный участок заявление о невозможности явки в судебное заседание ввиду болезни ребенка и копию больничного листа, просила судебное заседание отложить.
 
    В судебное заседание ***14 частный обвинитель Степанова Н.В.1 ю.Н. не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом под роспись, о причинах неявки не сообщила, подтверждений уважительности причин неявки суду не представила.
 
    В пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
             С учетом требований этой нормы, а также пункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Уголовно -  процессуальный, Уголовный кодекс и  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.
 
             В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение уголовного  дела в порядке частного обвинения, и гражданского иска в рамках уголовного дела определение предмета и основания иска, представление доказательств зависит от волеизъявления частного обвинителя. Стороны сами избирают способ защиты, равно своим усмотрением имеют возможность определять движение дела в суде, распоряжаться материальными и процессуальными правами, своей волей, в своем интересе.
 
             Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
             По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических  правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в уголовном (согласно ч.2 ст.43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч.ч. 4-6 ст.246 УПК РФ) и гражданском процессе.   Поэтому  лицо,  определив  свои   права,   реализует  их  по  своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
             Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причин  влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (ч.3 ст.249 УПК РФ).
 
             В данном случае неявки в судебное заседание потерпевшего без уважительной причин  влечет за собой прекращение уголовного дела,  при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям  судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве  эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного  пакта о гражданских и политических правах.
 
             Неявка частного обвинителя и его представителя, извещенного в установленном порядке о времени и месте  рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для прекращения уголовного дела в судебном заседании по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (ч.3 ст.249 УПК РФ).
 
             В условиях предоставления законом объема процессуальных прав частному обвинителю (потерпевшей) ФИО1 неявку на судебное заседание 14 июня 2013 года суд признает не уважительной, направленной на необоснованное затягивание производства по делу, при этом судом предприняты все меры для надлежащего уведомления частного обвинителя (потерпевшего).
 
             Согласно ч.2 ст.43 УПК РФ частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч.ч. 4-6 ст.246 УПК РФ.
 
             В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (ч.3 ст.249 УПК РФ).   
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью третьей ст.249 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
             Уголовное дело по обвинению Степанова Н.В.2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с отсутствием состава преступления.
 
             Постановление может быть обжаловано в Сормовский районный суд г, Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                Н.Н.Емельяненко