Решение от 04 июня 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                                                                 Дело <НОМЕР> 2013 
 
                                                                    П Р И Г О В О Р 
 
                                       ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                                                        <ДАТА1> 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя,  помощника  прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>   <ФИО2>,
 
    подсудимого  <ФИО3>,      
 
    защитника  подсудимого адвоката <ФИО4>  ,представившего  удостоверение <НОМЕР>  и ордер  <НОМЕР>  от  <ДАТА2>,    
 
    при секретаре  <ФИО5>,
 
    рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении <ФИО3> , 02. 01. 1993  года рождения , уроженца г. <АДРЕС>  ,гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее  образование, не военнообязанного ,не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Большевиков д.20\1, <АДРЕС>, не судимого , обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч.1 ст.158  УК РФ,
 
у с т а н о в  и л :
 
    <ФИО3> Евгений Алексеевич совершил умышленное преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> около 12 часов 55 минут <ФИО3> Евгений Алексеевич находился в помещении торгового зала магазина «Магнит-Горн», <АДРЕС> филиал ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Остужева <АДРЕС>. В торговом зале на стеллаже <ФИО3> увидел кассеты для бритья «Gillet Mach 3», стоимостью 410 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего <АДРЕС> филиалу ЗАО «Тандер» магазину «Магнит-Горн». Осуществляя свой прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, <ФИО3> из корыстных побуждений путем свободного доступа взял со стеллажа в помещении торгового зала магазина «Магнит-Горн» 4 упаковки сменных кассет для бритья «Gillet Mach 3», стоимостью 410 рублей каждая, на общую сумму 1640 рублей, которые спрятал  в карман куртки. Таким образом, <ФИО3> завладел товаром, принадлежащим <АДРЕС> филиалу ЗАО «Тандер» на сумму 1640 рублей. Затем <ФИО3> миновал кассовый узел и, не предъявив товар к оплате ,направился к выходу из торгового зала, где был остановлен сотрудником магазина «Магнит-Горн», заметившим его преступные действия и сопровожден в служебное помещение, где выдал товар, принадлежащий <АДРЕС> филиалу ЗАО «Тандер», то есть <ФИО3> не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
     Подсудимый  <ФИО3>  согласен с  предъявленным  обвинением  и заявил о том, что  поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства , вину признает.
 
                 Подсудимый <ФИО3>  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
                Государственный обвинитель, защитник подсудимого,  согласны с заявленным   ходатайством.
 
                Представитель потерпевшего <ФИО8>  в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО3> в отсутствие представителя потерпевшего ,поскольку подсудимый, защитник, прокурор не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.
 
    Суд полагает возможным применить в отношении <ФИО3> особый порядок судебного разбирательства, так как он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,ч.1 ст.158  УК РФ.
 
                Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства , предусмотренные ч. 1 и 2  ст. 314 , ч. 1 - 6 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
 
                Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно  и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия  подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30,ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства  смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
     К обстоятельствам, смягчающим  наказание <ФИО9>.  суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке .
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3> не имеется.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает то, что преступление совершенное  подсудимым  относится к категории преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб возмещен, по месту жительства <ФИО9>. характеризуется    участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> УМВД РФ по <АДРЕС>  удовлетворительно (л.д.66). 
 
    Вместе с тем, суд  принимает во внимание то, что <ФИО9>. состоит на учете в  областном клиническом наркодиспансере  с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д.62), состоит на учете в <АДРЕС> областном клиническом психоневрологическом  диспансере   (л.д.164).  
 
                <ФИО11> не судим.
 
    Мировой судья не учитывает судимость <ФИО3>по приговору мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4>, которым он признан виновным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ему определено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей, который не был оплачен в течении  2  лет и 7 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, что свидетельствует об истечении сроков давности исполнения приговора и поэтому на основании статьи 83 УК РФ <ФИО3> подлежит  освобождению от отбывания наказания по приговору мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4>в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
 
    Согласно ч. 7 ст. 316  УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания , предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья  считает необходимым определить <ФИО3>  наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем мировой судья не находит оснований для назначения наказания <ФИО3>  с применением ст.73 УК РФ.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. 316  УПК РФ, мировой судья,     
 
 
                                                                ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО3>  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30,ч.1 ст.158  УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ   от <ДАТА6> N 420-ФЗ) и на основании этой статьи  назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком  5 месяцев (пять месяцев) в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно из заработка 5% в доход  государства. 
 
    Меру пресечения <ФИО3>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении   до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу -  4 упаковки сменных кассет для бритья  «Gillet Mach 3», по 4 штуки в каждой упаковке возвратить в <АДРЕС> филиал ЗАО»Тандер».
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            А.М.<ФИО1>.