Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 1-15/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-05-15/2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2013г. р.п. Даниловка
Волгоградской области
Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В.,
при секретаре Забазновой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя и.о. прокурора Даниловского района Волгоградской области Рудницкой О.И.,
подсудимого Ермолаева В.С.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Волгоградской области Денисовой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
с участием потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ермолаева В.С., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ермолаев В.С. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В феврале 2013 года, Ермолаеву В.С., при производстве отопительных работ по месту своего жительства в х.Атамановка по <АДРЕС> 84 Даниловского района Волгоградской области понадобились трубы отопления. С целью хищения труб отопления, он <ДАТА5> примерно в 19час.00мин. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер <НОМЕР> приехал к зданию бывшей больницы, принадлежащему <ФИО1>, расположенного в х.Атамановка по <АДРЕС> Даниловского района Волгоградской области и убедившись что за ним никто не наблюдает, через разрушенный оконный проём вошел в вышеуказанное помещение и похитил трубы отопления в количестве 5штук: 1-я длиной 4,1м., диаметром 40мм., стоимостью 520,70руб.; 2-я длиной 3,9м., диаметром 40мм., стоимостью 573,30руб.; 3 трубы по 3м., общей длиной 17м., каждая диаметром 40мм., общей стоимостью 1030,50руб, а всего на сумму 2106,50руб., чем причинил потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2106,50руб.
При ознакомлении с материалами дела Ермолаев В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ермолаев В.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Денисова Н.В. заявленное ходатайство поддерживает.
Потерпевший <ФИО1> указал, что он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке, пояснил, что Ермолаев В.С. возместил ущерб в полном объёме, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель и.о.прокурора Рудницкая О.И. не возражала рассмотреть данное дело в порядке особого судопроизводства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ермолаеву В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет оставить особый порядок судопроизводства.
Действия Ермолаева В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.2 ст. 15 УК РФ - преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Ермолаеву В.С. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает:
- признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объёме, совершение преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает личность виновного (ранее не судим, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит), степень общественной опасности и характер наступивших последствий (ущерб возместил в полном объёме), обстоятельства смягчающие наказание, в связи с признанием вины, раскаянием в содеянном, избранием особого порядка судопроизводства, считает возможным назначить Ермолаеву В.С. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу- трубы отопления в количестве 5штук: 1-я длиной 4,1м., диаметром 40мм.; 2-я длиной 3,9м., диаметром 40мм.; 3 трубы по 3м., общей длиной 17м., каждая диаметром 40мм., в соответствии со ст.81УПК РФ по вступлении приговора в законную силу - считать переданными по принадлежности собственнику <ФИО1>
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308 - 309, ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ермолаева В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства трубы отопления в количестве 5штук: 1-я длиной 4,1м., диаметром 40мм.; 2-я длиной 3,9м., диаметром 40мм.; 3 трубы по 3м., общей длиной 17м., каждая диаметром 40мм.- по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности собственнику <ФИО1>
Гражданский иск не заявлен.
Меру процессуального принуждения в отношении Ермолаева В.С. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья О.В. Кравченко
