Решение от 20 мая 2013 года №1-15/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-22-15/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    ст. Преображенская                                                                         20 мая 2013 года
 
    Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. с участием: государственного обвинителя прокурора - Зайцева С.Н. подсудимого Хитрука С.В., защитника - адвоката Страхова А.Н.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении: Хитрука С.В.,родившегося <ДАТА3> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хитрук С.В. совершилкражу, то есть тайное хищение  чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
                    <ДАТА4> житель <АДРЕС> Хитрук С.В. сформировал единый преступный умысел, направленный на хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> Во исполнение своего преступного умысла Хитрук С.В. втечении двух дней, а именно <ДАТА4> и <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем свободного доступа похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> лома цветного металла, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за один килограмм, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ИП К(Ф)Х «Иконников А.А.». В последствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> похищенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хитрук С.В. продал жителю <АДРЕС> <ФИО1> Своими действиями Хитрук С.В. причинил материальный ущерб ИП К(Ф)Х «Иконников А.А.» на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обвиняемым Хитрук С.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Подсудимый Хитрук С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ИП Иконников А.Н. - в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимомуобвинение суд считает обоснованным,  оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Хитрук С.В. совершил кражу, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он противоправно, безвозмездно, тайно изъял  <ОБЕЗЛИЧЕНО> лома цветного металла, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося для него чужим и принадлежащего на праве собственности ИП К(Ф)Х «Иконников А.А.». При назначенииХитруку С.В. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
 
    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 17),  в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.  
 
    Хитрук С.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ,  личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наказания, в виде штрафа согласно санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, размер которого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода, определить в 6000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные потерпевшему  - считать возвращёнными законному владельцу.   
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хитрука С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
 
     До вступления приговора в законную силу меру процессуального принужденияХитруку С.В. оставить прежнюю -  обязательство о явке.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные потерпевшему ИП Главе КФХ Иконникову А.Н. - считать возвращёнными законному владельцу. 
 
                Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова