Приговор от 29 марта 2013 года №1-15/2013

Дело № 1-15/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Змиёвка 29 марта 2013 года
 
    Свердловский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Конкиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,
 
    подсудимого Клюенкова А.А.,
 
    защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО10,
 
    при секретарях Свириной Н.В. и Валиуллиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому
 
    Клюенков А.А., родившийся <данные изъяты>, судим:
 
    1) 06.07.2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Снят с учета в УИИ по отбытии наказания 02.11.2009 г.,
 
    2) 15.02.2012 г. Свердловским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 230 часов. Снят с учета в УИИ по отбытии наказания 07.06.2012 г.
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Клюенков А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, в период времени с 13 до 14 часов Клюенков А.А., находясь в доме ФИО10 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка дома из кухонной комнаты дома вышла в другую комнату, реализуя преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из трельяжа, находящегося в кухонной комнате дома, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим – картой сотового оператора <данные изъяты>, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО10 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления Клюенков А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Клюенков А.А. себя виновным в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
 
    Вина Клюенкова А.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями Клюенкова А.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в гости к своей маме ФИО8 в <адрес>. Примерно в 13 часов он решил зайти в своему знакомому ФИО14 помочь ему собрать вещи и продукты, так как они с ним вмести проживали в <адрес>. Когда он шел к ФИО14, то решил зайти к ФИО16, которая проживала рядом с ФИО14, для того чтобы взять сигарету. Когда он заходил в дом ФИО16, из её дома выходила ФИО15 Она поздоровалась и ушла. В доме находились ФИО10 и ФИО17, ныне покойный. Он взял у ФИО16 сигарету. ФИО10 предложила ему выпить спиртного. После того как они выпили, ФИО16 сказала, чтобы он еще подождал немного, так как ФИО15 должна была принести еще спиртного. После этого ФИО10 и ФИО17 пошли в другую комнату. Он остался в кухонной комнате один. В этот момент он обратил внимание, что на нижней полке трельяжа лежит сотовый телефон. Кому он принадлежал, он не знал. Телефон был марки «<данные изъяты>» с цветной фотокамерой. Корпус телефона с лицевой части был темно – зеленого цвета, задняя часть корпуса была черной. Клавиатура у телефона была белого цвета. У него возникла мысль украсть данный телефон и в дальнейшем воспользоваться им по своему усмотрению. У него на тот момент был свой телефон, поэтому украденный телефон он задумал продать. Так как в этот момент он был один в комнате, то взял телефон с полки и быстро вышел из дома. После чего пошел к ФИО14, а телефон положил в карман. Подойдя к дому ФИО14 он увидел, что тот выходит из дома с вещами. Они вдвоем пошли к нему домой, где он собрал свои вещи. После чего они на автобусе уехали в <адрес>. Данный телефон ФИО14 он не показывал. Сим – карту он выкинул в <адрес>, когда шел на автобус. На следующий день по дороге на работу он зашел на молочный рынок <адрес>, для того, чтобы продать там телефон, украденный у ФИО16 На рынке он продал телефон неизвестному мужчине примерно за <данные изъяты> рублей. Денежные средства, вырученные за продажу телефона он потратил на свои нужды. В настоящее время ущерб ФИО10 он возместил полностью. (л.д.64-67)
 
    В судебном заседании Клюенков А.А. подтвердил правильность своих показаний.
 
    Кроме личного признания вина подсудимого, в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО10 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов к ней домой пришел обвиняемый и попросил закурить. Её телефон находился на трельяже в кухне. Она пошла уложить детей спать, в это время на кухне оставались Клюенков и ФИО17. Через 30 минут она вернулась на кухню и обнаружила, что телефона нет. Потом при встрече она спросила у Клюенкова, где её телефон, он ответил, что его уже нет и пообещал возместить ущерб. Ущерб для неё является значительным, так как она имеет двоих детей, работает <данные изъяты>. Клюенков в ДД.ММ.ГГГГ года возместил ей ущерб полностью.
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, примерно в 12 часов она пришла в гости к своей знакомой ФИО10 У нее находился местный житель ФИО17 Они распивали спиртное. Когда спиртное заканчивалось, она решила сходить приобрести еще спиртного. При выходе из дома ФИО10 в дверях она встретилась с Клюенковым А.А. Больше в тот день она к ФИО10 не ходила. Примерно через день после этого она встретила ФИО10 от которой ей стало известно, что у нее пропал сотовый телефон. Так же ФИО10 ей сказала, что в краже она подозревает Клюенкова А.А. От ФИО11 ей известно, что весной ДД.ММ.ГГГГ Фалина приобрела у неё сотовый телефон (л.д. 50-52).
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО11, согласно которым с ФИО10 она знакома давно. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» она купила осенью ДД.ММ.ГГГГ года примерно за <данные изъяты> рублей. Флэш – карты в телефоне не было. В ДД.ММ.ГГГГ года она продала данный телефон ФИО10 примерно за <данные изъяты> рублей. Вместе с телефоном она отдала ФИО10 и коробку из - под него. Где находятся документы на телефон она не знает. На момент продажи телефона он находился в рабочем исправном состоянии. (л.д. 56-57)
 
    Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8, согласно которым Клюенков А.А. её сын. В настоящее время он проживает с гражданской женой и её дочерью в <адрес>. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи сотового телефона она узнала от следователя. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, она находилась дома, когда примерно в 15 часов к ней пришла ФИО10 и спросила где сын А.А.. Она сказала, что примерно час назад он уехал на автобусе в <адрес>. От ФИО10 ей стало известно, что А.А. заходил к ней в гости и после его ухода у нее пропал сотовый телефон. ФИО10 сказала, что подозревает в краже ее сына. После данного случая её сын длительное время не приезжал к ней, а когда приехал, она спросила у него про телефон ФИО10 Он ей ответил, что не брал чужой телефон. Затем через какое - то время сын признался, что это он украл телефон у ФИО10, но попросил ее не переживать, так как он вопрос с ФИО10 решил и ущерб ей возместил (л.д.59-61).
 
    Заявлением ФИО10 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у неё дома в <адрес> Клюенков А.А. тайно похитил её сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный действиями Клюенкова А.А. для ФИО10 является значительным (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).
 
    Протоколом явки с повинной Клюенкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, находясь у неё дома, по адресу: <адрес> ( л.д. 7).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент осмотра в доме сотовый телефон марки «<данные изъяты>» не обнаружен ( л.д. 9).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена коробка из – под сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.37-39).
 
    Справкой установлена стоимость похищенного (л.д.19).
 
    Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности Клюенкова А.А. в совершении кражи у ФИО10
 
         Признавая показания подсудимого Клюенкова А.А на предварительном следствии допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что они получены органом предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
 
    Действия подсудимого Клюенкова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Принимая во внимание, исследованное в процессе судебного следствия материальное положение ФИО10 и ввиду того, что стоимость похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что превышает установленный минимальный размер в сумме 2500 рублей, суд находит, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Подсудимый Клюенков А.А.имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судим (л.д. 83-85).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клюенкова А.А. являются:
 
    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной,
 
    - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления;
 
    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клюенкова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, кроме указанного выше суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно то, что Клюенков А.А. ранее осуждался за умышленные преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал. Указанные обстоятельства не позволяют суду назначить подсудимому более мягкое, чем предусмотрено ч.2 ст.68 УК РФ, наказание, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.
 
    Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит ввиду тяжести содеянного и отсутствия исключительных обстоятельств.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО10 не заявлен.
 
    Вещественное доказательство – коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>», переданную ФИО10, в соответствии со ст.81 УПК РФ следует оставить в ее распоряжении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Клюенкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбываем наказания в колонии – поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.
 
    Срок наказания исчислять со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания.
 
    Меру пресечения Клюенкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – коробку из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>», переданную ФИО10, оставить в её распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Е.А. Конкина