Приговор от 20 июня 2013 года №1-15/2013

 
             Дело № 1-15/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                                    20 июня 2013 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.
 
    при секретаре Игнатенко И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Ивнянского района Крылова В.В.
 
    потерпевшего Д.М.О.,
 
    подсудимого Бравкова А.И.
 
    его защитника Голевой И.А., предоставившей удостоверение №(указан) и ордер (№ и дата указаны), выданный Ивнянской адвокатской конторой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
                    Бравкова А.И. (дата рождения, гражданство, семейное положение, отношение к воинской службе, сведения о работе, сведения об инвалидности, сведения о проживании - указаны), судимого 13.10.1998 г. по ст. 105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного 04.02.2011 г. по отбытии срока наказания,
 
    .
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бравков умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
                (дата указана) около 23.50 час. Бравков, находясь в своей комнате общежития, расположенной (адрес указан), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Д.М.О., возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, инициатором которой был Бравков, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Д.М.О., умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, чем причинил Д.М.О. рану левой подвздошной области, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, что могло быть при ударе ножом в область живота, в срок, соответствующий (дата указана) года. Рана живота, проникающая в брюшную полость, относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
    В судебном заседании, как и на предварительном следствии подсудимый Бравков виновным себя не признал. Суду показал, что Д.М.О. удар ножом не наносил, поздним вечером (дата указана) отмечал «старый новый год» распитием спиртных напитков в компании Л.М.В. и Д. М.О. по месту своего проживания в общежитии (адрес указан), никаких ссор между ними не было. Он выходил из комнаты в туалет на улицу, и отсутствовал около 10 минут, когда возвратился Д.М.О. лежал на полу с резаной раной живота, Л. сидел возле него на корточках, в этот момент в комнату вошел П.С.С., которого Бравков просил вызвать скорую. Следы его пота на найденном возле общежития ноже, объяснил тем, что кухонный нож принадлежит ему, он им пользовался накануне праздника. Считает, что П.С.С. его оговаривает, причины для оговора пояснить не смог.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Бравкова в объеме предъявленного ему обвинения, доказанной.
 
    Так, допрошенный в суде потерпевший Д.М.О. показал, что (дата указана) вначале втроем с Л. и Бравковым в доме Л., а затем этой же компанией, а также П.С.С. вчетвером в общежитии у Бравкова они распивали спиртные напитки встречали «старый новый год». Из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит, что произошло в комнате подсудимого, очнулся в больнице после операции. П. ему рассказал, что после ссоры с Бравковым, тот взял со стола нож и ударил ему в живот. П. он доверяет, с ним и Л. у него хорошие дружеские отношения. С Бравковым у него возникали ссоры «на почве пьянки», но неприязненных отношений друг к другу не было.
 
              Из оглашенных показаний свидетеля Л.М.В.(л.д.60-62) следует, что (дата указана) у него в гостях были Бравков и Д.М.О., вместе они распивали спиртные напитки, затем пошли к Бравкову в общежитие, где продолжали выпивать. Около 22 час. к ним пришел П.С.С. В ходе распития спиртных напитков он заснул в кресле. Проснулся от шума и криков, Бравков и Д. держали друг друга за одежду, ругались нецензурной бранью, Бравков выгонял Д. из комнаты. Он разнял их и снова заснул. Проснулся от крика П., Д. лежал на полу и держался рукой за живот. Бравков ходил по комнате. Со слов П. подсудимый нанес Д. удар ножом в живот. С Д. он находится в дружеских отношениях, телесных повреждений ему не наносил.
 
    Свидетель П.С.С. пояснил, (дата указана) в 22 час. ему позвонил Д.М.О. сообщил, что находится у Бравкова пригласил в гости. В комнате, кроме Бравкова были Л.М.В. и Д. они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков, Л. уснул в кресле, а между Бравковым и Д. произошла ссора, инициатором которой был подсудимый, они ругались нецензурной бранью, хватали друг друга за одежду. Л. проснулся, и они вдвоем разняли их, и Л. снова заснул. Затем ссора вспыхнула снова, он пытался успокоить подсудимого, Бравков выгонял Д. из комнаты, Д., сидя на стуле за журнальным столиком, левой ногой ударил сидящего Бравкова в область лица. После этого, Бравков резко поднялся, правой рукой схватил со стола кухонный нож и один раз ударил ножом уже стоявшего к нему лицом Д.. Удар пришелся потерпевшему в живот. Он сообщил о случившемся родителям Д., проживающим на одной улице с Бравковым,. Когда через 3 минуты с родителями вернулся в комнату подсудимого, Бравков находился в коридоре, ножа в комнате не было. Бравкова он не оговаривает, с ним у него нормальные отношения.
 
    Показаниями Л., П. опровергаются предположения подсудимого о том, это телесное повреждение мог нанести Л.М.В.
 
              В ходе проверки показаний на месте с использованием видеозаписи свидетель П.С.С. рассказал и показал на месте, где, каким образом Бравков нанес ножевое ранение Д. (л.д. 65-86, 59-73).
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы (№ и дата указаны) П.С.С. правильно ориентирован в месте, времени, собственной личности и окружающих его лицах, бредовых идей во время обследования не высказывал, обманов восприятия у него не выявлено, хроническим или временным психическим расстройством, а также слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог в период времени, относящийся к преступлению, свидетелем которого он являлся, осознавать фактический характер и общественную опасность происходящих вокруг него действий (л.д.96-98).
 
                По указанным основаниям доводы защиты о том, что показания свидетеля П. ввиду имеющегося у него психического заболевания, надуманны, необоснованны.
 
    Отсутствие у Бравкова каких-либо телесных повреждений от удара Д. ногой, о котором заявляет свидетель П., не ставит под сомнение его показания, поскольку удар нанесен потерпевшим с положения сидя, с левой ноги, удар не был сильным.
 
    Доводы защиты о недопустимости доказательства проверки показаний на месте свидетеля П. ввиду проникновения в комнату Бравкова при проведении следственного действия без разрешения хозяина необоснованны, комната является местом совершения преступления, другие лица в комнате не проживают, Бравков в комнате не зарегистрирован, собственником жилого помещения является муниципалитет, на момент проведения следственного действия комната была опечатана, следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований признать его недопустимым не имеется.
 
    Сосед подсудимого по общежитию, свидетель К.И.В. показал, что (дата указана) около 23.40 час. он выходил на улицу курить, по голосам доносившимся из комнаты Бравкова у него были Д.М., Л. и П.. Между Бравковым и Д. происходила ссора, которая сопровождалась нецензурной бранью. Слышно было, что Бравков выгонял Д. из комнаты, говорил «Я сказал - сделаю, значит сделаю». Павликов успокаивал подсудимого. Через 10 минут после этого из своей комнаты, он услышал как кто-то забегал в общежитие, а затем брат потерпевшего Д.Д., вызывая скорую помощь, кричал, что произошло ножевое ранение. В коридоре он увидел отца потерпевшего Д.О.А., который ругался на Бравкова, угрожал ему. Бравков ходил по коридору, выходил на улицу. В комнате подсудимого на полу возле журнального столика лежал Д.М. в левой части живота у него была резаная рана и кровь. П. ему рассказал, что Бравков в ходе ссоры ударил Д. ножом. Когда он расспрашивал о произошедшем Бравкова, тот сильно нервничал, его трясло, по его поведению было видно, что именно Бравков порезал Д.
 
              Из оглашенных показаний другого соседа подсудимого П.С.П., проживающего в комнате напротив (л.д.61-64) следует, что (дата указана) примерно в 23 час.20 мин. он выходил курить в коридор, слышал, как в комнате подсудимого ругались между собой Бравков и Д.М.. Среди криков он слышал фразу «ты жить не будешь», но кто ее сказал, он не понял. В 23.45 час. из своей комнаты он слышал голос П. «дядя Саша успокойся». Примерно в начале 01 час. (дата указана) в коридоре кричал брат потерпевшего Д.Д. «скорее скорая, тут ножевое ранение». В коридоре он увидел, выходивших из комнаты Бравкова, родителей потерпевшего. Через открытую дверь было видно лежащего на полу Д.М., его одежда была завернута, в левой части живота была кровь. Его отец угрожал Бравкову, говорил, что «посадит». Бравков отвечал, что «не при делах», при этом был бледным и заметно нервничал, постоянно выходил на улицу. П.С. рассказал ему и соседу К.И., что Бравков в ходе ссоры ударил Д. ножом в живот.
 
    Отец потерпевшего Д.О.А. показал, что в начале 01 часа (дата указана) к нему домой прибежал П. и сообщил, что он видел как Бравков во время ссоры с его сыном, схватил со стола нож и ударил сына в живот. Он с женой и П., прибежали в общежитие, Бравков ходил по коридору, М. лежал на полу в комнате Бравкова, у него была рана в животе. Подсудимый отрицал свою причастность к нанесению сыну телесного повреждения.
 
    Из оглашенных показаний брата потерпевшего свидетеля Д.Д.О. (л.д. 54-56) следует, что в 23 час. (дата указана) он созванивался с братом, тот находился в гостях у Бравкова вместе с Л. и П.. Вначале 01 час. (дата указана) отец сообщил, что Бравков ударил брата ножом. У Бравкова он видел брата с ножевым ранением, вызвал скорую. Со слов брата ему известно, что ножом его ударил Бравков. До этого случая, между ними неоднократно происходили ссоры, в т.ч. драки, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, но до ножей дело не доходило.
 
    Показания свидетелейсуд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они указывают обстоятельства причинения телесного повреждения Д.
 
    Показания подсудимого суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за совершенное преступление.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия (дата указана) в 13 м от входа в общежитие (адрес указан), в снегу был обнаружен, и приобщен в качестве вещественного доказательства, нож длиной клинка 12,1 см с деревянной рукоятью коричневого цвета (л.д.8-9).
 
    По заключению эксперта (№ и дата указаны) на ноже имеются следы пота Бравкова А.И., а также следы крови человека, установить генетические признаки следов крови не представилось возможным ввиду недостаточного содержания ДНК человека для проведения экспертизы (л.д. 148-156).
 
                В судебном заседании при осмотре вещественного доказательства свидетель П.С.С. указал на нож, как на орудие преступления. Подсудимый, отрицая свою причастность к преступлению, не оспаривал, что нож принадлежит ему, объяснить происхождение крови человека на ноже не смог.
 
    Футболка потерпевшего со следами повреждения в виде сквозного отверстия изъята у отца потерпевшего Д.О.А. (л.д.16-17).
 
    Заключением эксперта (№ и дата указаны) установлена общая групповая принадлежность повреждения, обнаруженного на футболке Д.М.О., с экспериментальными повреждениями, оставленными клинком ножа, обнаруженного в снегу возле общежития (л.д.163-164).
 
    Заключением судебно- медицинской экспертизы (№ и дата указаны) установлено, что у Д.М.О. имелась рана левой подвздошной области, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета, что могло быть при ударе ножом в область живота, в срок, соответствующий (дата указана).
 
    Рана живота, проникающая в брюшную полость, относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Рана образовалась от одного травматического воздействия в направлении спереди назад с достаточной силой и не могла образоваться при падении на колюще-режущий предмет (л.д. 139-140).
 
    Указанное заключение опровергает доводы подсудимого о том, что потерпевший мог сам «упасть на нож».
 
    Заключения проведенных по делу экспертиз научно обоснованны, соответствуют показаниям свидетелей относительно характера и локализации причиненного телесного повреждения.
 
    Бравков нанося с достаточной силой удар острием ножа в жизненно важный орган потерпевшего, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел, что может причинить тяжкий вред здоровью опасный для его жизни, и желал этого.
 
    Его действия находятся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий.
 
    Мотивом действий подсудимого, по мнению суда, являются неприязнь и агрессия, возникшие на почве сильного алкогольного опьянения.
 
    Суд считает вину Бравкова доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания Бравкову суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личности потерпевшего и подсудимого.
 
    Бравков совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.
 
    Исследованием личности подсудимого установлено, Бравков ранее судим за особо опасное преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ, освобожден по отбытии наказания (дата указана), по месту отбытия наказания и месту проживания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, (дата указана) ему установлен административный надзор сроком на три года, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
 
    Находясь под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка подсудимый не допускал.
 
               Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы (№ и дата указаны) Бравков, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исследованием установлены индивидуальные психологические особенности личности подсудимого: непосредственное реагирование на требования внешней среды, демонстративность, завышенная самооценка (л.д. 236-240).
 
    В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был всесторонне ориентирован, активно защищался, поэтому сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Бравкова, суд признает его инвалидность.        
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ
 
    Исследованием личности потерпевшего установлено Д.М.О. (год рождения указан), имеет среднее образование, холост, не работает, в 2013 г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, на строгом наказании Бравкова не настаивал.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные личности подсудимого, исправление Бравкова возможно лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, которое ему следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в МО МВД России «Яковлевский»: нож, фрагмент марлевой ткани и футболка потерпевшего, в соответствии со ст. 81 ч.3 пп.1, 3 УПК РФ подлежат уничтожению.            
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 131 ч.2 п. 5, 132 ч.2 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, выплаченные из средств Федерального бюджета на оплату труда адвоката.
 
    Жалоб на нарушение процессуальных прав при проведении предварительного расследования подсудимый не заявил.          
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
               Признать Бравкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с (дата указана) со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Бравкову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Яковлевский», нож, фрагмент марлевой ткани и футболку Д.М.О. - уничтожить.
 
    Обязать Бравкова А.И. выплатить в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере (указано) рублей.
 
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Бравковым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ивнянский районный суд.
 
    В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
               Судья - подпись - Л.А. Сазыкина