Приговор от 28 июня 2013 года №1-15/2013

    Дело № 1-15/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочкурово      28 июня 2013 года    
 
    Кочкуровский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Белоусова А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мартышкина В.В.,
 
    подсудимого К.В.Ф., его защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...> от <дата>, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»,
 
    при секретаре Кудашкиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.В.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, судимого:
 
    <дата> Кочкуровским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, К.В.Ф. освобожден условно – досрочно на не отбытый срок на 02 месяца 16 дней;
 
    <дата> Кочкуровским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, наказание не отбыто;
 
    <дата>Мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5% в доход государства, наказание не отбыто.
 
    ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К.В.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в 21 час 00 минут К.В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к ранее знакомому Л.И.П., по адресу: <адрес>, с которым начал распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного между Л.И.П. и К.В.Ф. произошла словесная ссора, в результате которой у К.В.Ф., на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство Л.И.П. Реализуя свой преступный умысел, К.В.Ф. <дата> в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, взял в правую руку нож, который находился в комнате указанного дома, и клинком данного ножа умышленно нанес Л.И.П. один удар в область живота и один удар в область левого колена. После этого Л.И.П. попытался встать с кровати, однако К.В.Ф. желая причинить смерть Л.И.П., нанес ему один удар с достаточной силой левой ногой в область груди справа, после чего нанес не менее 4 ударов вышеуказанным ножом с достаточной силой в область лица и шеи Л.И.П. слева, всего при этом нанеся Л.И.П. не менее 6 ударов ножом и 1 удара ногой.
 
    Своими вышеперечисленными действиями К.В.Ф. причинил Л.И.П. следующие телесные повреждения: резаную рану лица и шеи с повреждением кровеносных сосудов, мягких тканей лица, шеи, надгортанника, резаные раны шеи с повреждением мягких тканей шеи, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью как опасные для жизни; непроникающую колото - резаную рану брюшной стенки живота с повреждением подкожно - жировой клетчатки, колото - резаную рану левой коленной области с повреждением мягких тканей, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа, перелом 4 правого ребра, повлекшие легкий вред здоровью, как требующие лечение до 3 недель; ссадину (царапину) левой коленной области, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, ссадины тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью.
 
    От полученных телесных повреждений <дата> Л.И.П. скончался на месте происшествия в доме, расположенном по адресу: <адрес>, через незначительный промежуток времени после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений. Смерть Л.И.П. наступила в результате множественных резаных ран шеи и лица с повреждением мягких тканей, кровеносных сосудов, надгортанника, сопровождавшихся острой кровопотерей организма.
 
    После нанесения указанных повреждений Л.И.П.. К.В.Ф. <дата> примерно в 07 часов 00 минут скрылся с места происшествия.
 
        Подсудимый К.В.Ф. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что <дата> примерно в 16 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомому Л.И.П., проживающему по адресу: <адрес>. Во время разговора Л.И.П. сказал ему, что ему плохо, он с похмелья, так как за день до этого он пил. Л.И.П. попросил его уйди из его дома, он согласился и направился на элеватор ООО «Агрофирма «Тавла». Придя на элеватор, в строительном вагончике, в котором он проживал, находился сторож по имени Алексей, фамилию его он не знает. Алексей предложил ему выпить, он согласился, Алексей дал ему 500 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил выпивку. Он пришел в магазин «Карина», расположенный по адресу: <адрес> РМ., где купил два флакончика «Перец» емкостью по 100 мл. Вернувшись на элеватор, они с Алексеем выпили, принесенный им «Перец». После чего он снова сходил в магазин и купил еще два флакончика такого же «Перца». Эти два флакончика они так же с Алексеем выпили. Тогда Алексей попросил его сходить в магазин за выпивкой и дал ему еще 100 рублей. Магазин был уже закрыт, и он пошел к Владимиру по кличке «Москвич», фамилию его он не знает, и купил самогон. Самогон ему Владимир налил в прозрачную пластиковую бутылку, объёмом 2,5 литра с надписью на этикетке «Самара». Вернувший в строительный вагончик, они с Алексеем начали пить самогон, который он принес. Выпив немного самогона, Алексей сказал ему, что пойдет домой, и отлил себе самогон из бутылки во флакончик из-под «Перца». Когда Алексей ушел домой, он остался в вагончике один. В то время в вагончике было холодно, и ему не с кем было выпить, поэтому он решил пойти к Л.И.П. К Л.И.П. он пришел примерно в 21 часов 00 минут. С собой он к Л.И.П. принес оставшийся у него в пластиковой бутылке самогон. Дома у Л.И.П. они стали этот самогон пить. Л.И.П. сидел на кровати, расположенной в дальнем углу комнаты от входа возле окна, а он сидел на стуле рядом с ним. Между стулом, на котором он сидел, и кроватью, на которой сидел Л.И.П., стоял еще один стул. Они его использовали в качестве стола, резали на нем сало. На этом стуле тогда лежала зажигалка, стояла пепельница с окурками, и лежала разделочная доска с ножом и куском сала. Он сидел на стуле и взяв со стула стоящего между ними нож, резал сало. В то время и он, и Л.И.П. уже были пьяные. Когда они пили, Л.И.П. стал хвалиться, что «моряк» и стал кричать на него, обзывать его, сказал, что он «наглючий», а потом сказал, чтобы он уходил из его дома. Из-за этого они с ним стали ругаться. К тому же слова, которыми его обзывал Л.И.П., ему показались обидными, отчего он очень сильно разозлился на него. В тот момент у него в правой руке находился кухонный нож, длинной примерно 20 сантиметров с рукояткой черного цвета, которым он резал сало. Время тогда было где-то примерно часа четыре утра, но не позже пяти, так как на улице было темно. В это время он, так как был злой на Л.И.П., хотел его наказать за то, что последний его обозвал и выгонял из дома, он встал со стула, и стоя рядом с кроватью, на которой Л.И.П. сидел, ткнул ему не сильно ножом в область живота, отчего он стал закрываться от него руками и ногами. Тогда он два раза также не сильно ткнул его ножом в колено левой ноги. Тыкал ножом он его не сильно. На животе и на колене Л.И.П. он ножом проткнул наверное только кожу. Кровь из этих ран почти не текла. После этого Л.И.П. хотел встать, говорил ему, что сейчас кого-то позовет и его изобьют. Он побоялся, что Л.И.П. встанет, отнимет у него нож, поэтому пнул его левой ногой в грудь справа. От удара Л.И.П. снова сел на кровать, Л.И.П. стал еще сильнее на него кричать и обзываться, он еще сильнее разозлился, и стал бить Л.И.П. вышеуказанным ножом, который также держал в правой руке, по шее слева. Удары ножом он наносил правой рукой от себя слева - направо, немного снизу вверх, нанеся всего 3-4 удара ножом по шее Л.И.П. После того как он ударил Л.И.П. ножом, последний схватился руками за шею, в том месте где он его порезал, и постепенно лег на кровать на левый бок, чуть-чуть поджав под себя ноги. Отойдя от кровати, на которой лежал Л.И.П., он лег на диван, расположенный возле стены справа от входа в комнату. Кухонный нож, которым он порезал Л.И.П., он положил на край тумбы, расположенной рядом с диваном. Л.И.П. в то время лежал на кровати. Тогда ему показалось, что он спит. После этого, так как он был пьяный, и ему никуда не хотелось идти, он уснул на диване, на котором сидел. Проснувшись примерно в 07 часов 00 минут <дата>, он решил закурить. Так как у него не было сигарет, он решил взять их у Л.И.П. Зная, что Л.И.П. хранит сигареты у себя под подушкой, он подошел к кровати, на которой лежал Л.И.П. и увидел, что Л.И.П. не дышит. Он испугался, что его могут поймать и посадить за убийство Л.И.П., он решил уйти из дома Л.И.П. Увидев, что на подоконнике рядом с кроватью стоит стакан с самогоном, который Л.И.П. ночью не допил, он выпил самогон из стакана и поставил стакан на газовый котел. Выйдя из дома Л.И.П., он направился на элеватор. О случившемся он никому не рассказал.
 
        Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина доказана показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
 
    Так, согласно протоколу допроса потерпевшей В.Г.И. от <дата> (т.1 л.д. 163-165), оглашенного в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание, следует, что у нее был отец - Л.И.П., <дата> года рождения, который проживал по адресу: <адрес>. По указанному адресу Л.И.П. проживал один в течение 7,5 лет, после того как умерла его жена. На протяжении последних примерно 10 лет Л.И.П. злоупотреблял спиртными напитками. С кем пил и кто мог прийти к Л.И.П., ей не известно. Охарактеризовать она его может как человека грубого, вспыльчивого в состоянии алкогольного опьянения, самолюбивого. Она получала за Л.И.П. пенсию, которую он забирал, периодически приходя к ней на работу. <дата> примерно в 09 часов 20 минут ей от А.Е.П., которая работает в должности заместителя главы Подлесно-Тавлинского сельского поселения, стало известно, что Л.И.П. обнаружили у себя дома по вышеуказанному адресу мертвым. После этого она сразу же побежала к отцу домой. Рядом с домом Л.И.П. она встретила Ч.В.Д., который ей сказал, что примерно в 09 часов 00 минут он пришел к Л.И.П. и обнаружил его мертвым. С Ч.И.П. они зашли в дом к Л.И.П. В это время в комнате на кровати она увидела труп своего отца Л.И.П. Труп располагался лежа на левом боку, ногами в сторону входа. Подойдя к трупу Л.И.П. поближе она увидела, что подушка на которой лежал Л.И.П. обильно пропитана кровью. Тогда она подумала, что нужно вызывать полицию, и попросила А.Е.П. сообщить о случившемся в полицию.
 
    Также она показала, что последний раз она видела своего отца Л.И.П. примерно за пять дней до случившегося, когда он приходил к ней на работу, чтобы спросить у нее денег. Она дала ему денег, после чего Л.И.П. ушел. Больше она его не видела. В настоящее время ей известно, что смерть Л.И.П. наступила в результате острой кровопотери, от нанесенного Л.И.П. К.В.Ф. ранения шеи. Совершением данного преступления, ей причинен моральный вред, так как в настоящее время по поводу смерти своего отца она очень сильно переживает и расстраивается. Она испытала очень сильный стресс, так как утрата отца для нее невосполнима.
 
    Согласно заявлению потерпевшей В.Г.И. от <дата> (т.1 л.д. 169), следует, что от предъявления гражданского иска она отказывается.
 
    Свидетель М.В.И. в суде показал, что он работает в ООО «Тавла» в должности разнорабочего с 1991 года. В <адрес> его все называют по кличке «Москвич», которая у него с детства. В ООО «Тавла» также работал в должности разнорабочего К.В.Ф. Так как К.В.Ф. в <адрес> негде было жить, с разрешения руководства предприятия последний примерно в течении 1 месяца проживал в строительном вагончике на территории ООО «Тавла». <дата> примерно в 19 часов 00 минут к нему домой пришел К.В.Ф., который попросил у него самогон. Согласившись, он налил 0,5 литра самогона в пластиковую прозрачную бутылку объемом 2,5 литра из-под пива «Самара». В то время когда он наливал К.В.Ф. самогон, последний сказал ему, что он в строительном вагончике ООО «Тавла» пьет со сторожем Алексеем, так как у того скоро будет день рождения, который они отмечают. После этого он отдал К.В.Ф. вышеуказанную пластиковую бутылку с самогоном, и последний ушел в направлении ООО «Тавла». Ранее К.В.Ф. часто приходил к Л.И.П., где они совместно пили. К.В.Ф. он может охарактеризовать как человека разговорчивого, постоянно злоупотребляющего спиртными напитками.
 
    Свидетель А.Е.П. в суде показала, что она работает в должности заместителя главы администрации Подлесно-Тавлинского сельского поселения Кочкуровского района Республики Мордовия с 2000 года. В <адрес> Республики Мордовия проживал Л.И.П., 1939 года рождения. Л.И.П. жил один, очень часто употреблял спиртное. По характеру он был вспыльчивый, считал себя всегда правым. Последний раз она видела Л.И.П. примерно 25-<дата> в магазине, когда тот был очередной раз пьян. <дата> в утреннее время, в период с 10 до 11 часов, она находилась на работе. В это время на рабочий телефон позвонила жительница <адрес> – К.З.Я., которая пояснила ей, что Л.И.П. лежит у себя дома по вышеуказанному адресу на кровати без признаков жизни. Она сообщила об этом дочери Л.И.П. – В.Г.И.. В.Г.И. побежала домой к отцу Л.И.П., через некоторое время она вернулась и сказала, что действительно Л.И.П. лежит мертвым на кровати у себя дома. В.Г.И. попросила её сообщить о случившемся в полицию, что она и сделала.
 
    Об обстоятельствах смерти Л.И.П. ей ничего не известно.
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля Ч.В.Д. от <дата> (т.1 л.д. 106-108), оглашенного в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что у него был родной дядя Л.И.П., <дата> года рождения, проживавший по адресу: <адрес>. Л.И.П. в течение последних 10 лет постоянно злоупотреблял спиртными напитками. По характеру простой, в состоянии алкогольного опьянения мог грубить посторонним людям. Он очень часто приходил к Л.И.П., где они употребляли спиртное. <дата> он проснулся примерно в 07 часов 00 минут и стал заниматься делами по хозяйству, после чего решил сходить к Л.И.П., чтобы проведать последнего. Придя домой к Л.И.П. примерно в 09 часов 00 минут он зашел в дом. Дверь в дом была приоткрыта. Зайдя в комнату, он увидел лежащего на своей кровати в положении лежа на левом боку Л.И.П. Тогда подумав, что Л.И.П. спит, он крикнул, однако Л.И.П. не проснулся. Подойдя к Л.И.П. поближе он толкнул последнего в плечо. В доме в это время был полумрак. В связи с этим он какой - либо крови не видел. В это время он почувствовал, что Л.И.П. холодный на ощупь и не подает признаков жизни, после чего сообщил о случившемся Чариным. От Чариных он пришел к себе домой, где погасил огонь в печи, и пошел снова к Л.И.П. Подходя к дому Л.И.П., он встретил дочь Л.И.П. - В.Г.И., которая направлялась в дом к Л.И.П. Зайдя вместе с ней в дом, В.Г.И. сказала ему, что на подушке на которой лежит Л.И.П. кровь и что нужно вызывать полицию. Присмотревшись, он также увидел кровь на подушке. Ему известно, что иногда к Л.И.П. приходил К.В.Ф., который ранее работал разнорабочим в ООО «Тавла», в результате чего они вместе употребляли спиртные напитки. С К.В.Ф. он знаком недавно, с ним не общается. Также он показал, что утром <дата>, когда он обнаружил труп Л.И.П., кого-либо постороннего в доме последнего не было.
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля К.А.В. от <дата> (т.1 л.д. 138-140), оглашенного в порядке статьи 281 Уголовного процессуального кодекса РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он работает в ООО «Тавла» в должности сторожа с 2012 года. В ООО «Тавла» также работал в должности разнорабочего К.В.Ф. Так как К.В.Ф. в <адрес> негде было жить, с разрешения руководства предприятия последний примерно в течении 1 месяца проживал строительном вагончике на территории ООО «Тавла». <дата> около 17 часов 00 минут он пришел в ООО «Тавла» в строительный вагончик. В это время в данный вагончик также пришел К.В.Ф.. Так как у него через два дня должен был быть день рождения, он предложил К.В.Ф. выпить. К.В.Ф. согласился. Тогда он дал К.В.Ф. денег в сумме 500 (пятьсот) рублей и попросил, чтобы последний сходил в магазин и купил спиртное. Согласившись, К.В.Ф. ушел в магазин, вернувшись через некоторое время принес с собой два флакончика «Перца» емкостью 100 мл, который они пьют в качестве спиртного. Принесенное К.В.Ф. спиртное они выпили, после чего, когда выпить больше ничего не осталось, он вновь попросил К.В.Ф. сходить в магазин. Согласившись, К.В.Ф. вновь сходил в магазин, откуда вернулся с двумя флаконами такого же «Перца», которые они также совместно распили. После этого он попросил К.В.Ф. сходить еще за спиртным и дал последнему 100 рублей. Согласившись, К.В.Ф. ушел, после чего через некоторое время вернулся и принес с собой самогон в прозрачной пластиковой бутылке из - под пива объемом 2,5 литра с надписью на этикетке «Самара». В то время К.В.Ф. ему сказал, что магазин уже закрыт, поэтому он сходил к Володе «Москвичу», у которого купил самогон. Тогда они с К.В.Ф. начали пить принесенный самогон. Выпив немного самогона, примерно в 20 часов 00 минут он, так как в то время был уже пьяный, сказал К.В.Ф., что пойдет домой, и отлил себе во флакончик из-под «Перца» немного самогона. Уходя, он сказал К.В.Ф. выключить утром свет на территории ООО «Тавла». После этого он ушел домой, К.В.Ф. больше не видел. Где находился К.В.Ф. в ночное время он не знает.
 
    Вина подсудимого К.В.Ф. также доказана письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
        Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04. 2013 года с приложенной фототаблицей (т.1 л.д. 5-41) следует, что в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в жилой комнате на кровати обнаружен труп Л.И.П., изъяты: простыня, наволочка, пепельница с окурками и обгоревшими спичками, 2 стеклянных флакончика с этикеткой «Перец», стеклянный флакончик с этикеткой «Пшеничный», стеклянный стакан, 7 стеклянных бутылок вино специальное «Портвейн 777», нож, стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Саранская», бутылка с этикеткой «Балтика 7», полимерная бутылка с этикеткой «Самара».
 
    Согласно заключению эксперта №<...> от <дата> (т.1 л.д.91-104), следует, что на поверхности бутылок из-под вина «Портвейн 777» №<...> и №<...>, из-под пива «Самара», изъятых с места происшествия, имеется по два следа пальца руки, пригодных для идентификации личности; на поверхности флакончика из-под косметического лосьона «Перец» №<...>, на поверхности бутылки из-под пива «Балтика7», имеется по
одному следу пальца руки, пригодному для идентификации личности. След пальца руки на отрезке темной дактилопленки №<...> оставлен большим пальцем левой руки Л.И.П., следы пальцев руки на отрезках темной дактилопленки №<...>, отрезке ленты скотч №<...>, оставлены указательным пальцем правой руки Л.И.П., след пальца руки на отрезке темной дактилопленки №<...>, оставлен указательным пальцем левой руки Л.И.П.. След пальца руки на отрезке ленты скотч №<...>, оставлен большим пальцем правой руки К.В.Ф., след пальца руки на отрезке ленты скотч №<...>,оставлен безымянным пальцем правой руки К.В.Ф..
 
    Согласно заключению эксперта №<...> от <дата> (т.2 л.д. 89-105), следует, что повреждения на ткани кофты, рубашки и на кожном препарате изъятых от трупа Л.И.П. по своему характеру являются колото-резаными и могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование, как в равной степени могли образоваться от какого-либо другого следообразующего предмета со схожими характеристиками.
 
    Согласно заключению эксперта №<...> от <дата> следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Л.И.П. обнаружены телесные повреждения, которых по механизму их причинения целесообразно разделить на три группы:
 
    I группа – резаная рана (1) лица и шеи с повреждением кровеносных сосудов, мягких тканей лица, шеи, надгортанника; резаные раны (№<...>, №<...>, №<...>, №<...>) шеи с повреждением мягких тканей шеи;
 
    II группа – непроникающая колото-резаная рана (№<...>) брюшной стенки живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки; колото-резаная рана (№<...>) левой коленной области с повреждением мягких тканей;
 
    III группа – ссадина (царапина) левой коленной области; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева; кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа; перелом 4-го правого ребра; ссадины тыльной поверхности правой кисти.
 
    I группа телесных повреждений образовалась от воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку.
 
    II группа телесных повреждений образовались от воздействия плоского клиновидного предмета, имеющего острие, острой режущей кромки и обушка, о чем свидетельствуют края и концы ран.
 
    Ш группа телесных повреждений образовались от воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений соответствует незначительному промежутку времени (минуты) до момента наступления, о чем свидетельствует характеристика телесных повреждений.
 
    Согласно п.6, п.8, п.9 приказа №<...>н от <дата>, повреждения в области лица и шеи (группа I), в своей совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью как опасные для жизни; повреждения в области живота (рана №<...>, II), левой коленной области (рана №<...>, II), грудной клетки справа (кровоизлияния в мягких тканях, перелом ребра – гр.Ш) причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, как требующие лечение до трех недель; повреждения (группы Ш) в левой коленной области (ссадина), грудной клетки (кровоподтек), правой кисти (ссадина) без причинения вреда здоровью.
 
    Смерть Л.И.П. наступила в результате множественных резаных ран шеи и лица с повреждением мягких тканей, кровеносных сосудов, надгортанника, сопровождавшейся острой кровопотерей организма (островчатый характер трупных пятен, малокровие внутренних органов).
 
    Давность наступления смерти Л.И.П. соответствует сроку 1-2 суткам на момент исследования трупа в морге, о чем свидетельствует характеристика трупных явлений(трупные пятна, окоченение).
 
    На трупе Л.И.П. каких-либо следов, указывающих на возможную борьбу и самооборону, не обнаружено.
 
    Согласно заключению эксперта №<...> от <дата> (т.1 л.д.242-246), следует объекты №<...> и 2, изъятые с пустой пачки сигарет «Прима» с места происшествия, являются жизнеспособными, вырванными волосами человека и происходят с головы. При определении группой принадлежности выявлен антиген А. При морфологическом сравнении волос объектов №<...>,2 с волосами-образцами с головы К.В.Ф. обнаруживается сходство по всем существенным сравниваемым морфологическим признакам. Таким образом, проведенными исследованиями установлено, что волосы, изъятые с пустой пачки сигарет «Прима», могут принадлежать К.В.Ф.
 
    Согласно заключению эксперта №<...> от <дата> (т.1 л.д.218-225) следует, что представленных для исследования рубашке и джемпера (свитер по постановлению) К.В.Ф. обнаружена кровь человека О?? группы, происхождение которой не исключается от Л.И.П. и исключается от К.В.Ф.
 
    Согласно заключению эксперта №<...> от <дата> (т.2 л.д.81-85) следует, при исследовании ножа обнаружена кровь человека с примесью пота.
 
    Кровь Л.И.П. по системе АВО принадлежит к О?? группе.
 
    Кровь К.В.Ф. относится к А? группе. Кроме того в его крови выявлен сопутствующий антиген Н.
 
    При установлении групповой принадлежности были выявлены антигены А,В,Н.
 
    С целью дифференцирования антигенов крови от антигенов пота на ноже было проведено экстрагирование вытяжек в бутанол. После проведенного исследования был выявлен лишь антиген Н, что говорит о принадлежности крови О?? группе. В данном случае происхождение крови не исключается от Л.И.П. и исключается от К.В.Ф. Происхождение пота на ноже от одного человека возможно, ели он относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. В этом случае пот не мог произойти как от К.В.Ф., так и от Л.И.П. Такие же результаты могли быть получены и при смешении пота двух и более лиц, в крови и выделениях которых содержаться выявленные антигены в различных сочетаниях. В таком случае присутствие пота К.В.Ф. и Л.И.П. возможно в примеси.
 
    Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №<...> (т.2 л.д. 73-75), следует, что у К.В.Ф. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Вменяемость подсудимого К.В.Ф. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, логически и последовательно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве.
 
    Давая правовую оценку деяниям подсудимого К.В.Ф., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
 
    Деяния подсудимого К.В.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении подсудимому К.В.Ф. наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый К.В.Ф. совершил особо тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.
 
    В силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание К.В.Ф., является опасный рецидив преступления.
 
    При назначении подсудимому наказания суд также учитывает фактические обстоятельства совершения им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также состояние его здоровья.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого К.В.Ф., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, а также в целях достижения социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для назначения более мягкой меры наказания, чем реальное лишение свободы и считает, что исправление подсудимого К.В.Ф. без изоляции от общества невозможно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    стеклянный флакон емкостью 100 мл. с этикеткой «Перец»; стеклянный стакан емкостью 100 мл; 7 стеклянных бутылок емкостью 100 мл. с этикеткой «Пшеничный»; полимерную бутылку емкостью 2,5 литра с этикеткой «Самара ледяная фильтрация»; стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой с надписью «Водка Саранская»; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Балтика 7»; нож; смыв на марлевый тампон с правой руки К.В.Ф.; смыв на марлевый тампон с левой руки К.В.Ф.; пепельницу с окурками и обгоревшими спичками со стула; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки К.В.Ф.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки К.В.Ф.; два волоса, обнаруженные на пачке из-под сигарет «Прима» хранящиеся при уголовном деле, суд решил уничтожить, как не представляющих материальной ценности;
 
    наволочку; простыню; кофту синюю с трупа Л.И.П.; рубашку в зеленую, синюю и белю полоску Л.И.П.; брюки серые Л.И.П.; пиджак серый Л.И.П.; трусы с трупа Л.И.П. хранящиеся при уголовном деле, суд решил возвратить потерпевшей В.Г.И.;
 
    кофту К.В.Ф.; рубашку К.В.Ф., хранящиеся при уголовном деле, суд решил уничтожить, как не представляющих материальной ценности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308,309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать К.В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, без ограничения свободы.
 
    В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение К.В.Ф. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное приговором Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата>, отменить.
 
    В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от <дата>, и окончательно К.В.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, без ограничения свободы.
 
    В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от <дата> по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно К.В.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 10 (десять) дней, без ограничения свободы.
 
    Отбывание наказания осужденному К.В.Ф. определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному К.В.Ф. оставить в виде содержания под стражей.
 
    Срок отбывания наказания осужденному К.В.Ф. исчислять со дня его задержания, то есть с <дата>
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    стеклянный флакон емкостью 100 мл. с этикеткой «Перец»; стеклянный стакан емкостью 100 мл; 7 стеклянных бутылок емкостью 100 мл. с этикеткой «Пшеничный»; полимерную бутылку емкостью 2,5 литра с этикеткой «Самара ледяная фильтрация»; стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой с надписью «Водка Саранская»; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Балтика 7»; нож; смыв на марлевый тампон с правой руки К.В.Ф.; смыв на марлевый тампон с левой руки К.В.Ф.; пепельницу с окурками и обгоревшими спичками со стула; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой руки К.В.Ф.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки К.В.Ф.; два волоса, обнаруженные на пачке из-под сигарет «Прима» хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющих материальной ценности;
 
    наволочку; простыню; кофту синюю с трупа Л.И.П.; рубашку в зеленую, синюю и белю полоску Л.И.П.; брюки серые Л.И.П.; пиджак серый Л.И.П.; трусы с трупа Л.И.П. хранящиеся при уголовном деле, возвратить потерпевшей В.Г.И.;
 
    кофту К.В.Ф.; рубашку К.В.Ф., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющих материальной ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.Н. Белоусов