Приговор от 06 марта 2013 года №1-15/2013

Дело № 1-15/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    6 марта 2013 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Кернечишиной И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В.,
 
    подсудимого Пичугина И.А.,
 
    защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
 
    при секретаре Выставкиной Е.А.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего Р., гражданского истца Ф.,
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пичугина И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    Пичугин И.А. 3 октября 2012 г. около 16 часов 40 минут, управляя автомобилем в Топчихинском районе Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    В указанное время Пичугин И.А., управляя технически исправным, принадлежащим П. автомобилем «ВАЗ-21063» регистрационный знак №, в нарушение требований ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции от 19 июля 2012 г.) (далее - ПДД РФ), запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения, следовал с пассажиром К. в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по автомобильной дороге «Колпаково-Победим-Степной» в Топчихинском районе со стороны п.Победим в направлении с.Колпаково со скоростью около 90 км/час. Подъезжая к перекрёстку с автомобильной дорогой А-349 «Барнаул-Рубцовск», являющейся главной дорогой по отношению к автодороге «Колпаково-Победим-Степной», Пичугин И.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя в нарушение требований знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и понятия «Уступите дорогу» (не создавать помех), обязывающих водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, ч.1 п.13.9 ПДД РФ, согласно которой на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, ч.1 п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, он, не убедившись в безопасности своего маневра и в отсутствии приближающихся транспортных средств, выехал на перекрёсток автодорог А-349 «Барнаул-Рубцовск» и «Колпаково-Победим-Степной», при этом не уступил дорогу и создал опасность для движения водителю Ф., который, управляя автомобилем «Тойота Марк II Коалис» регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге А-349 «Барнаул-Рубцовск» со стороны г.Алейска в направлении г.Барнаула. Вследствие чего на указанном выше перекрёстке, на 102 км автодороги А-349 «Барнаул-Рубцовск» произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21063» регистрационный знак № под управлением водителя Пичугина И.А. с автомобилем «Тойота Марк II Коалис» регистрационный знак № под управлением водителя Ф.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21063» К., <данные изъяты>, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
 
    Данные телесные повреждения причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью К. по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть К. наступила ДД.ММ.ГГ в Топчихинской ЦРБ от сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота и таза с множественными переломами костей скелета, повреждением внутренних органов грудной и брюшной полости, вызвавшей развитие травматического шока, являющегося непосредственной причиной смерти.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Пичугиным И.А. требований ПДД РФ, а именно:
 
    знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге;
 
    понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требования, означающего, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;
 
    ч.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    ч.1 п.2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    ч.1 п.13.9 ПДД РФ, согласно которой на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    В судебном заседании подсудимый Пичугин И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    С учётом того, что данное ходатайство заявлено Пичугиным И.А. добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Моряков Р.В. и представитель потерпевшего Р. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевшая М., своевременно извещенная о назначении судебного разбирательства в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила; обвинение, с которым согласился подсудимый Пичугин И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.264 ч.4 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, понятия «Уступить дорогу (не создавать помех)», ч.1 п.1.5, ч.1 п.2.7, ч.1 п.13.9 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.
 
    Нарушение Пичугиным И.А. ч.1 п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которой водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, суд из обвинения Пичугина И.А. исключает, т.к. нарушение данного требования правил дорожного движения не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории совершённого Пичугиным И.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, не усматривает.
 
    Как личность Пичугин И.А. характеризуется удовлетворительно, имеет семью, однако неоднократно привлекался к административной ответственности и, в основном (7 раз в течение года), - за административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе, трижды – 13 октября 2011 г., 27 октября 2011 г. и 6 декабря 2011 г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами общей сложностью на четыре года 1 месяц за совершение 11 октября 2011 г. административных правонарушений, предусмотренных ст.12.27 ч.2, 12.26 и 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. Пичугин И.А. являлся крайне недисциплинированным водителем.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания то, что у подсудимого на иждивении находится двое несовершеннолетних детей; его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном; мнение представителя потерпевшей Р. о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, как и иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими, суд не усматривает, как не усматривает и оснований считать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое Пичугиным И.А. преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.
 
    На основании изложенного, с учётом обстоятельств совершения преступления, а также исходя из целей уголовного наказания, определённых в ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому Пичугину И.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое он в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должен в колонии-поселении.
 
    Гражданский иск Ф. на сумму 210 955,06 руб. в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением его автомобиля, суд считает невозможным разрешить в настоящем судебном заседании без отложения рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании возник вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчиков страховых организаций.
 
    Вещественные доказательства – автомобили «Тойота Марк II Коалис» и «ВАЗ-21063» - суд признаёт переданными законным владельцам по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Пичугина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы Пичугину И.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день следования за один день лишения свободы.
 
    Определить порядок следования осуждённого Пичугина И.А. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.
 
    Срок наказания в виде лишения права управлять транспортным средством Пичугину И.А. в соответствии с ч.2 ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня освобождения из колонии-посления.
 
    Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать за гражданским истцом Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: автомобили «Тойота Марк II Коалис» регистрационный знак № и «ВАЗ-21063» регистрационный знак № – считать переданными по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
 
    Председательствующий: