Приговор от 11 января 2013 года №1-15/2013

Дело № 1-15/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
село Бичура 11 января 2013 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Павлова А.В., подсудимого Слепнева А.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимофеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Слепнева А..В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Слепнев А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    30 октября 2012 года около 00 часов 00 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Слепнева А.В.,, проходившего мимо усадьбы квартиры № дома № по ул. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 2-х автомобильных колес и аккумулятора, принадлежащих ФИО1. о наличии которых он знал ранее. После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Слепнев А.В. через незапертые ворота прошел на территорию вышеуказанной усадьбы, где обнаружил припаркованный внутри ограды автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Подойдя в машине, он обнаружил, что два передних колеса и аккумулятор отсутствуют. Обнаружив под навесом, расположенным в ограде рядом с автомобилем, два автомобильных колеса в сборе с маркой шин № и аккумулятор <данные изъяты> Слепнев А.В. тайно похитил указанные колеса и аккумулятор, после чего, покинул место совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3644 рубля., исходя из стоимости двух автомобильных колес по 691 рублю за каждое, на общую сумму 1382 рубля и стоимости аккумулятора в размере 2262 рубля.
 
    В судебном заседании подсудимый Слепнев А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь преступлений обязуется не совершать.
 
    Ходатайство подсудимого Слепнева А.В. поддержано защитником Фалилеевым В.С.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с болезнью, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил строго не наказывать Слепнева, поскольку претензий к нему не имеет.
 
    Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Слепневу А.В. обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Слепнева А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Слепнева А.В., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слепнева А.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, мнение потерпевшего о мере наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Слепнева А.В., судом не установлено.
 
    При определении Слепневу А.В. вида наказания, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях достижения его исправления, считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: два автомобильных колеса, аккумулятор следует возвратить законному владельцу ФИО1
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Слепнева А.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Слепнева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде400 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слепнева А.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: два автомобильных колеса, аккумулятор - возвратить законному владельцу ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова