Приговор от 11 марта 2013 года №1-15/2013

дело № 1-15/2013
строка № 7
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Воронежская область
 
    р.п. Кантемировка «11» марта 2013 года
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Колесникова Д.Л.;
 
    подсудимого Бобылева С.В.;
 
    защитника адвоката Моисеевой Г.И., удостоверение № 1174 от 15.01.2003 года, ордер № 38458 от 11.03.2013 года;
 
    потерпевших Плужникова С.В., Осиповой Н.В.;
 
    при секретаре Пушкаревой Г.И.;
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-15/2013 по обвинению:
 
    Бобылева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:
 
    1)      06.04.2006 года Кантемировским районным судом по ч. 3, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ, ч.3, ст. 30, ч.3, ст. 158 УК РФ по ч. 3, ст. 69 УК РФ к 2 годам и 3 месяцам л/свободы, освободился 15.04.2008 года по отбытию срока наказания;
 
    2)      28.10.2008 года мировым судьей судебного участка № 1, Красногвардейского района, Белгородской области по ч.1, ст. 159 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10 % заработка;
 
    3)      10.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области по ч. 1, ст. 158 УК РФ к 6 месяцам л/свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 20.06.2010 года и 16.12.2010 года постановлениями Кантемировского районного суда, Воронежской области испытательный срок продлевался на 1 месяц и 6 месяцев соответственно. 18.04.2011 года постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области условное осуждение отменено, осужденный направлен на 6 месяцев в ИК строгого режима для отбытия наказания в виде л/свободы;
 
    4)      05.08.2011 года Кантемировским районным судом по ч.1, ст. 228 УК РФ к 8 месяцам л/свободы, по ч. 5, ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1, Кантемировского района, Воронежской области от 10.06.2010 года) к 9 месяцам л/свободы, по ч. 1, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1, Красногвардейского района, Белгородской области от 28.10.2008 года) к 10 месяцам л/свободы, освободился 30.04.2012 года по отбытию срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, ч. 1, ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобылев С.В. совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах;
 
    1) 22 августа 2012 года точное время не установлено, подсудимый Бобылев С.В. пришёл в гости домой к потерпевшему Плужникову С.В., проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в доме Плужникова С.В., последний спал, а в доме находилась гражданская жена Плужников С.В. - Хасанова М.В.. В ходе разговора между подсудимым Бобылевым С.В. и Хасановой М.В., первый увидел лежащий на стуле мобильный телефон марки «Samsung GT-E1252», в связи с чем у подсудимого возник прямой умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Плужникову С.В. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Бобылев С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступлению, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу мобильный телефон марки «Samsung GT-E1252», стоимостью 3100 рублей. С похищенным чужым имуществом подсудимый Бобылев С.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, подсудимый Бобылев С.В. причинил потерпевшему Плужникову С.В. материальный ущерб в размере 3100 рублей, который является значительным.
 
    2) 07 октября 2012 года точное время не установлено, подсудимый Бобылев С.В. проходя по <адрес>, мимо дома №, принадлежащего потерпевшей Осиповой Н.В., услышал шум домашней птицы. Зная, что потерпевшая содержит на территории своего домовладения домашнюю птицу, у подсудимого Бобылева С.В. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы, принадлежащей потерпевшей Осиповой Н.В.. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступлению, подсудимый Бобылев С.В. путём свободного доступа незаконно проник на территорию, домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу 9 (девять) уток, стоимостью 300 рублей каждая и 1 (одного) гуся, стоимостью 350 рублей. С похищенным чужым имуществом подсудимый Бобылев С.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий подсудимый Бобылев С.В. причинил потерпевшей Осиповой Н.В. материальный ущерб в размере 3050 рублей, который является значительным.
 
    3) В конце октября 2012 года у подсудимого Бобылева С.В., возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, без цели сбыта, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана, без цели сбыта, в крупном размере, в конце октября 2012 года, подсудимый Бобылев С.В. на пустыре <адрес>, путем сбора листьев дикорастущего растения рода конопля, последующего высушивания и измельчения стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - марихуана массой 9,11 грамма, в целях личного употребления.
 
    01 ноября 2012 года в 13 часов 00 минут в ходе производства личного досмотра в помещении ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, расположенному по адресу: Воронежская область, п. Кантемировка, улица Ленина, 14, у подсудимого Бобылева С.В. во внутреннем левом кармане куртки, обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана массой 9,20 грамма. Таким образом, подсудимый Бобылев С.В. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - марихуана массой 9,20 грамма в крупном размере.
 
    В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Возражений со стороны государственного обвинения, потерпевших, защитника, против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8, ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство об уточнении редакции уголовного Закона по инкриминируемой подсудимому ч. 1, ст. 228 УК РФ, то есть просил суд квалифицировать как «Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - ч. 1, ст. 228 УК РФ» в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ.
 
    Анализируя содержание заявленного ходатайства, суд на основании требований ст. ст. 9 и 10 УК РФ, приходит к выводу об обоснованности такого ходатайства, подлежащего удовлетворению, так как уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ, п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ и ч.1, ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ).
 
    В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: а именно, что он по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.
 
    Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежащее назначению подсудимому.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по первому преступному эпизоду являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по второму и третьему эпизоду: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести (п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ) и преступлением небольшой тяжести (ч. 1, ст. 228 УК РФ), данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания, подлежащее отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ).
 
    При определении срока наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч. 5, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 наиболее строгого наказания) и ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 наиболее строгого наказания).
 
    На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, и наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии возможности изменения категории тяжести настоящих преступлений, на менее тяжкую категорию.
 
    Так как в действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, то суд с учетом категории тяжести инкриминируемых преступлений, окончательное наказание назначает по ч. 2, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Бобылева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года и 6 /шести/ месяцев лишения свободы;
 
    Признать Бобылева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года и 6 /шести/ месяцев лишения свободы;
 
    Признать Бобылева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
 
    На основании ч. 2, ст. 69 УК РФ окончательно назначить Бобылеву С.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 /два/ года лишения свободы, подлежащих отбытию в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального пресечения Бобылеву С.В. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы, назначенный Бобылеву С.В. подлежит исчислению с 11.03.2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу в виде: наркотического средства – марихуана массой 9,11 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району – подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.А. Маликин