Приговор от 22 февраля 2013 года №1-15/2013

Дело №1-15/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 февраля 2013 года                                                                                      г. Строитель
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                     Соболева Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                           Акимовой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,
 
    потерпевшей П.,
 
    защитника – адвоката Кашкаровой Н.С., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    подсудимого Цуканова Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Цуканова Н. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные> образование, работающего <данные>», женатого, военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Цуканов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
        Так он, 20 октября 2012 года около 09 часов 20 минут, управляя автомобилем ГАЗ 2752, <номер> рус, двигался по автодороге «Северный подход к городу Белгороду» в направлении г.Строитель Яковлевского района со стороны г.Белгород при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» приложения № 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, в районе 1 км+300 м указанной автодороги в Яковлевском районе Белгородской области, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода К., переходившую проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, и совершил на нее наезд.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К. получила телесные повреждения <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    Вышеуказанные телесные повреждения по отобразившейся морфологической структуре, являются результатом тупой травмы и могли быть получены от действия твердых, тупых предметов, причиненных со значительной силой, о чем свидетельствуют множественные переломы костей скелета. По признаку опасности для жизни, данная политравма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. От травматического шока, явившегося осложнением вышеуказанной сочетанной, тупой травмы головы, груди, живота, таза, конечностей, <данные> наступила смерть К.
 
        Грубое нарушение Цукановым требований п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти К.
 
    Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Цуканову понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
 
        Действия подсудимого Цуканова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (п.п. 10.1, 14.1), повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Цуканов совершил дорожно-транспортное происшествие по неосторожности. В сложившейся ситуации Цуканов при управлении автомобилем должен был оценивать сложившуюся дорожную обстановку, обеспечивая для себя возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, и обязан был выполнить требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходившим проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Из этого следует, что он должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, мог не допустить дорожно-транспортное происшествие и наступление тяжких последствий, но легкомысленно, нарушая правила дорожного движения, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Между действиями Цуканова, совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти потерпевшей, имеется прямая причинная связь.
 
    Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме и морального вреда частично, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, являющееся обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность личности подсудимого, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого.
 
    Цуканов совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые, по месту жительства и месту работы до совершения преступления характеризовался положительно (л.д.131, 133). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.115, 117).
 
    Учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, а также то, что грубое нарушение Цукановым Правил дорожного движения представляет исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения - пешеходов, суд считает, что исправление Цуканова возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч.3 ст.264 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, с лишением права управлять транспортным средством. Кроме этого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому суд назначает колонию-поселение. На основании ст.75.1 УИК РФ суд устанавливает самостоятельное следование подсудимого в колонию-поселение.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Цукановым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Потерпевшей П. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные> рублей, затраченных на ритуальные услуги и поминальный обед, и морального вреда в размере <данные> рублей, так как в связи со смертью ее матери К. она переживает нравственные и душевные страдания. В судебном заседании П. пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, в размере <данные> рублей, моральный вред возмещен частично в размере <данные> рублей, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в оставшейся сумме <данные> рублей.
 
    Цуканов в суде признал, что причинил потерпевшей моральный вред, при определении его компенсации полагается на усмотрение суда.
 
    Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом с учетом характера и степени нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости.
 
    Исковые требования П. о компенсации морального вреда, связанного с причинением смерти ее матери К. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Цуканова, суд находит законными и обоснованными. Однако, по мнению суда, сумма, заявленная потерпевшей, является завышенной. Суд, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая материальное положение подсудимого (доход его семьи, оформление им кредита для выплаты компенсаций потерпевшей), считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, соразмерно установленных судом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести наступивших в результате преступления последствий и понесенных в связи с этим нравственных переживаний потерпевшей, потерявшей близкого человека, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей. С учетом частичного возмещения Цукановым потерпевшей <данные> рублей, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере <данные> рублей.
 
        Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ:
 
        - автомобиль ГАЗ 2752, <номер> рус, переданный на хранение О.; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <номер>, страховой полис <номер>, переданные на хранение Цуканову Н.И. – подлежат передаче О., как законному владельцу;
 
        - доверенность на право управления транспортным средством, хранящаяся при уголовном деле – подлежит хранению при деле;
 
        - водительское удостоверение Цуканова Н.И. <номер>, хранящееся при уголовном деле – подлежит направлению в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду для исполнения приговора.
 
        Процессуальных издержек по делу нет.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Цуканова Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.
 
    Срок отбывания наказания Цуканову Н.И. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в которую Цуканов Н.И. обязан следовать за счет средств государства самостоятельно после получения им предписания уголовно-исполнительной инспекции по г.Белгороду ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
 
    Меру пресечения Цуканову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения указанного выше предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток
 
    Гражданский иск П. о взыскании компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цуканова Н. И. в пользу П. в счет компенсации морального вреда <данные> рублей.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
        - автомобиль ГАЗ 2752, <номер>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <номер>, страховой полис <номер> – передать О.;
 
        - доверенность на право управления транспортным средством – хранить при уголовном деле;
 
        - водительское удостоверение Цуканова Н.И. <номер>, хранящееся при уголовном деле, – направить в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду для исполнения приговора.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья                                                                                                               <данные>
 
    <данные>