Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-15/2013
Уголовное дело № 1-15/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Павино 27 мая 2013 года
Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Вагина А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Мартышкова М.С., подсудимого Гончарова С.П., защитника - адвоката адвокатского кабинета ___ ... Плюснина Н.М., имеющему регистрационный номер <..> в реестре адвокатов ..., предоставившего удостоверение ___ от "__"__ и ордер ___ от "__"__, при секретаре Арзубовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении,
Гончарова С.П. "__"__ <..> <..>
судимого: "__"__ <..> районным судом ... по п. <..> УК РФ с назначением наказания в виде <..> лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <..>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гончаров С.П. в <..>, находясь у себя дома по адресу: ..., умышленно, в целях дальнейшего использования, подделал водительское удостоверение путем вклеивания своей фотографии в найденное им водительского удостоверение серии и номер <..> на имя ФИО2, разрешающего право на управление транспортным средством категории <..>
Он же, Гончаров С.П. "__"__, в период времени с <..> часов до <..> часов <..> минут на ... управлял принадлежащим ему автомобилем <..> государственный номер <..> имея при себе подложное водительское удостоверение <..> на имя ФИО2, с вклеенной фотографией, имеющей изображение Гончарова С.П. По законному требованию инспектора <..> <..> ФИО6, свой автомобиль Гончаров С.П. остановил на обочине проезжей части дороги, на ..., около ..., предъявил инспектору <..> ФИО6 поддельное водительское удостоверение <..> на имя ФИО2, с вклеенной фотографией, имеющей изображение Гончарова С.П. при этом Гончаров С.П. осознавал, что водительское удостоверение <..> на имя ФИО2 поддельное и, имея умысел на использование указанного подложного водительского удостоверения, использовал его как водительское удостоверение категории <..> при управлении транспортным средством <..>, государственный номер <..>. Факт подделки водительского удостоверения Гончаровым С.П. был выявлен <..> при проверке документов.
В судебном заседании подсудимый Гончаров С.П. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Защитник Плюснин Н.М. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Гончаровым С. П. было заявлено после консультации и в его присутствии добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель уточнил предъявленное Гончарову С.П. обвинение, просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ, исключив из обвинительного заключения ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененную, посколькуподделка документов совершается с целью их использования, и последующее использование подложных документов лицом, виновным в подделке, не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно положениям п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.
Государственный обвинитель поддержал измененное обвинение в сторону смягчения, просит квалифицировать действия Гончарова С.П. по ч. 1 ст. 327 УК РФ и выразил согласие на постановление приговора без исследования доказательств в особом порядке.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Подсудимый Гончаров С.П. и его защитник Плюснин Н.М не возражают изменить обвинение в сторону смягчения.
Суд, выслушав мнение сторон, поддержавших заявление подсудимого, приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без исследования доказательств на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. Препятствий для постановления по настоящему делу приговора в особом порядке суд не находит.
В судебном заседании с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая настоящее уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, совершено именно им, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и подтверждается доказательствами, собранными и изложенными в обвинительном заключении.
Обвинение подсудимого Гончарова С.П. в совершении инкриминируемого деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Из представленного характеризующего материала Гончаров С.П. характеризуется положительно (л.д. 86, 87).
На учёте у <..> не состоит (л.д. 88).
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову С.П. судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его возраст, условия жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства дела, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд при назначении и определении срока наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с вышеизложенным, суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, но при этом на него следует возложить определенные обязанности, способствующие его исправлению, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде <..> года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <..>
Возложить на Гончарова С.П. дополнительные обязанности: <..>
Приговор <..> районного суда ... от "__"__ исполнять самостоятельно
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серия и номер ... на имя ФИО2 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гончарова С.П. не подлежат.
Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвокату Плюснину Н.М., в сумме <..> рублей произвести за счёт средств федерального бюджета.
До вступления приговора в законную силу избрать Гончарову С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гончаров С.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий А.А. Вагин
