Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-152-2014г.
Уг. дело № 1-152-2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего федерального судьи Бессоновой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника
прокурора Сеймского административного округа г. Курска ФИО8,
подсудимого Козьменко Николая Семеновича,
адвоката ФИО9, представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО10, при секретаре Тишиной Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Козьменко Николая Семеновича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Козьменко Н.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес>.
Его должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Курску, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности ФИО10 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, международными договорами РФ, принципами и нормами международного права, федеральными законами РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», актами Президента Российской Федерации и Правительства российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес>.
В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, ФИО10, будучи сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке правом, при исполнении возложенных на него обязанностей, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является должностным лицом правоохранительного органа, т.е. представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, согласно графика работы участковых уполномоченных ОУУП ОП-№ УМВД России по <адрес> приступил к исполнению своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в участковый пункт полиции ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, от гражданки ФИО5 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения находится ее отец – Козьменко Н.С., который оскорбляет ее, и выражается в ее адрес нецензурной бранью. В связи, с этим последняя попросила оказать ей помощь, пресечь незаконные действия Козьменко Н.С. и провести с ним профилактическую беседу. ФИО10, действуя согласно своих должностных обязанностей, прибыл по адресу: <адрес>, для разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут ФИО10, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с разрешения ФИО5 проследовал в комнату <адрес>, где в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился Козьменко Н.С. Видя, что Козьменко Н.С. уже не совершает противоправных действий в отношении ФИО5, ФИО6 провел с Козьменко Н.С. профилактическую беседу о вреде чрезмерного употребления алкоголя и надлежащем поведении в быту.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, когда ФИО10 вышел из квартиры ФИО5, ФИО2 вышел из комнаты, выбежал на лестничную площадку третьего этажа вышеуказанного дома, где стал кричать и бить своими руками в расположенные рядом двери квартир №№ №, № нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу. Затем, Козьменко Н.С., находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, действуя из мести и возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить к последнему насилие, неопасное для жизни и здоровья. С этой целью Козьменко Н.С., находясь в непосредственной близости от ФИО10, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. В связи с чем, пресекая преступные действия Козьменко Н.С., ФИО10, действуя в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. От 25.11.2013) «О полиции» и своей должностной инструкцией, применил в отношении Козьменко Н.С. физическую силу – боевые приемы борьбы и пресек преступные действия последнего.
В результате преступных действий Козьменко Н.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 причинены телесные повреждения в виде:
А. ГОЛОВЫ: а) фиолетовый кровоподтек неопределенной формы на нижней губе справа 1,3x0,9 см; б) на слизистой нижней губы в проекции кровоподтека кровоизлияние красноватого цвета 1x1 см, не причинившие вреда здоровью.
При совершении вышеуказанных преступных действий Козьменко Н.С. осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий, в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желал этого.
Козьменко Н.С. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Защитник в суде поддержала ходатайство подзащитного Козьменко Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевший ФИО10 в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Козьменко Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.
На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Козьменко Н.С., без проведения судебного разбирательства.
Действия Козьменко Н.С., суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Козьменко Н.С., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, то обстоятельство, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступленияв состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.
В качестве характеризующих данных на подсудимого Козьменко Н.С., суд учитывает положительную характеристику по месту жительства /л.д.96/, справку-характеристику ст. у/у УУ ОП № УМВД России по <адрес> /л.д. 94/, согласно которой подсудимый характеризуется с неудовлетворительной стороны, характеристику с места работы ООО ЧОП «Восток», согласно которой Козьменко Н.С. характеризуется положительно, выписной эпикриз представленный из МУЗ ГБ №, из которого следует, что у Козьменко Н.С. имеется гипертоническая болезнь, 3 стадия, 3 степень; синдром гипертрофии миокарда левого желудочка.
Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления Козьменко Н.С., не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Оснований для применения при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Козьменко Н.С., обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что тяжких последствий от преступления у потерпевшего не наступило, суд считает назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.
С учетом вышеназванных обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями сроком на 18 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Козьменко Николая Семеновича, признать виновным в совершении преступления:
по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 18 000 /восемнадцати тысяч/ рублей.
Выплату назначенного штрафа в доход государства в размере 18000 /восемнадцати тысяч/ рублей рассрочить на 18 месяцев, с выплатой по 1000 /одной тысячи/ рублей в месяц.
Меру пресечения Козьменко Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Е.А.Бессонова
