Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 1-15/14
Дело № 1-15/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 10 января 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Бригадиренко А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Векессер М.В.,
подсудимого Боровинского М.В.,
защитника – адвоката Ростовцева К.А., представившего ордер от №823/Р от ... г.,
при секретаре Черничко А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БОРОВИНСКОГО ...9, родившегося ... в ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу в ...: ..., судимого:
01.10.2013 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боровинский М.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с ... до ... Боровинский М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ...10. отсутствует, тайно похитил принадлежащее ...5 имущество: стиральную машину ...11», стоимостью ... рублей, холодильник «...12 стоимостью ... рублей, музыкальный центр «...13», стоимостью ... рублей, микроволновую печь «...14 стоимостью ... рублей, пароварку «...15», стоимостью ... – чем причинил ...5 значительный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Боровинский М.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Потерпевшая не возражала против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Боровинского М.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Боровинский М.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства отрицательно.
Суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Боровинского М.В. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья Боровинского М.А. - ... отсутствие судимости.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Боровинский М.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а так же явку с повинной, наказание Боровинскому М.В. следует назначить с учетом требований ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Меру пресечения Боровинскому М.В. в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Боровинского ...16 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание Боровинскому ...17 считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Обязать Боровинского ...18 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Боровинскому ...19 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить из - под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ....
Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
Судья А.В. Бригадиренко
