Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 1-15(14)
Дело № 1 - 15 (14)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Пролетарск 20 января 2014 года
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,
при секретаре Паливода Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,
защитника Гончаровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТИКУН ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.<адрес>, проживающего по <адрес> в ст.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не работающего, инвалида 2 группы, холостого, судимого Пролетарским районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в 5000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года (судимости не погашены), не содержавшегося под стражей,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Тикун совершил преступление при следующих обстоятельствах:
он ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришёл к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащему ФИО5, где нашёл на прилежащей к магазину территории камень, при помощи которого разбил стекло входной двери; убедившись, что по близости никого нет и никто не наблюдает за его действиями, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение магазина, откуда из кассы тайно похитил денежные средства в сумме 800 рублей, 12 купюр достоинством по 50 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей, из холодильника, стоящего в торговом зале, бутылку пива «Дон» объемом 1,5 литра, стоимостью 87 рублей, бутылку пива «Жигулёвское» объёмом 1,5 литра, стоимостью 90 рублей, из-под прилавка три пачки сигарет «Next Violet» стоимостью 40 рублей каждая пачка, на общую сумму 120 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению; в результате кражи Рева М.А. был причинён материальный ущерб в размере 1097 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тикун в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевший Рева М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.136).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ТИКУН п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Судом исследованы данные о личности подсудимого:он не работает, инвалид 2 группы, холост, характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; дважды судим и судимости не погашены, отбывает наказания; явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб.
В действиях Тикун суд усматривает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление при непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 09.07.2013 года.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому: рецидив преступлений.
Акт амнистии от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД не может быть применён к Тикун на основании п. 11 данного акта.
При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, требования ст. 6 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Общественную опасность содеянного Тикун подчёркивают следующие обстоятельства: он совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, имел две непогашенные судимости, по одной из судимостей не исполнено наказание в виде штрафа; непогашенные судимости за хищения, и вновь совершил хищение. Изложенное свидетельствует о стойкой
противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем Тикун надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ по следующим мотивам: в действиях Тикун установлен рецидив преступлений, он имеет две непогашенные судимости за преступления против собственности.
Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Тикун, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений и профилактике правового нигилизма.
Наказание ФИО1 надлежит назначать с учетом требований ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменить ему условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, а также его инвалидность, судом учтено при определении размера наказания, как за рассматриваемое преступление, так и при применении ч. 1 ст. 70 УК РФ; при этом суд считает не назначать Тикун дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 09.07.2013 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку им постановлено наказание в виде штрафа.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: 1) две пачки сигарет и деньги надлежит признать возвращёнными по принадлежности потерпевшему; 2) конверт со следами пальцев рук надлежит хранить в материалах дела; 3) пачку сигарет с 11 сигаретами, пустую полимерную бутылку, природный камень, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316, 389-1 - 389-6 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ТИКУН ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (один) год.
Применить ч. 4 ст. 74 УК РФ, и ТИКУН отменить условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ТИКУН до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей; взять ТИКУН под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания ТИКУН исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства две пачки сигарет и деньги, - признать возвращёнными по принадлежности потерпевшему.
Вещественное доказательство конверт со следами пальцев рук, - хранить в материалах дела.
Вещественные доказательства пачку сигарет с 11 сигаретами, пустую полимерную бутылку, природный камень, находящиеся в здании Пролетарского районного суда <адрес>, - уничтожить.
Приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток: ФИО1 - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобы.
С у д ь я И.В. Сухоруких
