Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-15/14
№1-15/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 г. г. Белебей
г. Белебей.
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,
с участием государственных обвинителей Фазуллина Р.К. и Салихова А.Н.,
подсудимого Еникеева А.М.,
защитника Шумихина С.И.,
потерпевшего ФИО2,
при секретарях Калиуллиной Н.Ф. и Хуснуллиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Еникеева А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еникеев А.М. совершил тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также он же совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Еникеев А.М., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана по телефону подал объявление в газету <данные изъяты> о том, что продает земельный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1. По данному объявлению к Еникееву А.М. обратился ФИО2, который согласился купить указанный участок с домом. После этого Еникеев А.М., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом продажи земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, получил, тем самым похитил у ФИО2 денежные средства в качестве аванса в сумме <данные изъяты>. Своими противоправными действиями Еникеев А.М. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ ФИО 10 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РБ о взыскании с Еникеева А.М. в пользу ФИО3, и по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании с Еникеева А.М. в пользу ФИО4, наложил арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным №, двигателем №, кузовом №, цветом серо-коричневый металлик, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий должнику. Подвергнутый аресту автомобиль вверил на хранение Еникееву А.М. по адресу: <адрес>, предупредив его под роспись об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу. Еникеев А.М., заведомо зная об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, умышленно, вопреки установленному законодательством порядку, из личной заинтересованности, подрывая авторитет органов государственной власти, пренебрегая требованиями судебного пристава-исполнителя, подвергнутый аресту автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал ФИО11, полученными от него денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Еникеев А.М. в суде свою вину в совершении изложенных выше преступлений не признал и показал о том, что к нему обратился ФИО6 по продаже земельного участка с жилым домом для друга ФИО1. Он сказал, что стоимость участка составляет <данные изъяты> рублей; ФИО6 спросил, сколько будет стоить оформление документов, он ответил, что около <данные изъяты>. Тогда ФИО6 сказал, что привезет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> за документы, попросил заключить договор, чтобы ФИО1 смог получить вычет за покупку недвижимости, а остальные деньги отдадут потом, сославшись на слово офицера. На следующий день они поехали в регпалату и заключили договор. Прошло время, но деньги ФИО1 ему так и не вернул, около <данные изъяты> лет прошло, поэтому он решил продать земельный участок. Он предупреждал <данные изъяты>, что будет подавать объявление о продаже участка. Когда к нему обратился ФИО2, он не говорил, что продал участок, а сказал, что ему деньги до сих пор не заплатили, что сделка до конца не проведена. В итоге ФИО2 понял, и он ФИО2 объяснил, что <данные изъяты> он должен будет отдать ФИО1, а остальные ему. Если бы ФИО1 действительно отдал ему оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты>, тогда бы была расписка, а он, якобы, уехал без расписки, сославшись, что с ним была супруга. Даже ФИО2 за получение <данные изъяты> он написал расписку. <данные изъяты> года ФИО1 пользовался земельным участком. С ФИО1 никаких отношений у него не было, его никогда он не видел, все происходило через <данные изъяты>, который дал слово офицера, что все будет в порядке, но из <данные изъяты>, он получил только <данные изъяты>. Он сказал ФИО6, что нашел покупателя, а ФИО6 говорил, звони ФИО1, хотя он работал именно с ФИО6 Он не помнит, чтобы накладывали арест на автомобиль <данные изъяты>, что его предупреждали об уголовной ответственности, и что он что-то подписывал. В тот момент он находился в нетрезвом состоянии. Он помнит что приезжал ФИО3 с приставом и хотел забрать в счет долга машину. Он сказал, что пусть забирает, но доплатит <данные изъяты>, но они не договорились. Тогда он сказал, что сам найдет покупателя. Через непродолжительное время (дней <данные изъяты> он нашел ФИО11, который обещал вернуть долг ФИО3. Он сказал ФИО 11, что машина под арестом. Они поехали в ГАИ с ФИО3, где сказали, что на автомобиль наложен арест по заявлению ФИО3. Тогда ФИО3 пошел в суд и снял арест. Затем они снова поехали в ГАИ, но там был арест и с Пенсионного фонда. ФИО 11 заплатил долги в Пенсионном фонде. Потом пришли в ГАИ, где сказали, что долгов нет, аресты все сняты. Деньги сразу ФИО 11 отдал. Все решилось в течение дня. ФИО3 принимал во всем этом участие, так как хотел получить долг.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Еникеевым А.М., его вина в совершении вышеизложенных преступлений, по убеждению суда, нашла полное подтверждение в совокупности следующих доказательств:
По эпизоду мошенничества, совершённого с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2.
Так, потерпевший ФИО2 в суде показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ. он с женой решил купить земельный участок под строительство дома. В газете увидел объявление, позвонил, и ему сказали, что продается участок с домом под снос. Еникеев сказал им номер дома, и если их все устроит, нужно будет заплатит аванс <данные изъяты> рублей. Он с женой посмотрели участок, им понравился, и они позвонили Еникееву, который сказал, что аванс нужно привезти ему в <адрес>. Там они передали Еникееву <данные изъяты> рублей, о чем Еникеев написал расписку, после чего вернулись в <адрес>. Он с супругой снова приехал на участок, где соседка сказала, что данный участок продан год назад. Он обратился в регпалату, где ему дали выписку, что участок принадлежит ФИО1. Он встретился с ФИО1, который подтвердил, что купил участок у Еникеева. После чего он позвонил Еникееву который сказал, что дом его, но он уже настаивал на возврате аванса.
В суде свидетель ФИО6 показал, что Еникеев А.М. и ФИО2 его знакомые. Еникеев А.М. раньше занимался продажей недвижимости. Также он знает ФИО1, который как-то в разговоре сказал, что хочет приобрести земельный участок для строительства. Потом он встретил Еникеева А.М., у которого спросил про участок. Еникеев сказал, что есть один участок, который потом посмотрел ФИО1. В машине за регистрационной палатой они обговаривали условия сделки, после чего ФИО1 отдал при нем Еникееву <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 уехал на Север и оставил ему доверенность на оформление договора. Он с Еникеевым отдал в регпалату документы, в дальнейшем не может сказать, что было. Окончательный расчет с Еникеевым А.М. производил ФИО1 сам.
Свидетель ФИО1 в суде показал, что Еникеев А.М. и ФИО2 его знакомые. Он приобрел участок у Еникеева А.М., так как хотел строиться. Частично он передал деньги Еникееву А.М. через ФИО6, и так как поехал на работу на Север, он оставил доверенность на ФИО6, который от его имени заключил договор с Еникеевым А.М.. Когда он приехал, забрал документы из регпалаты. После чего поехал и произвел окончательный расчет с Еникеевым А.М.. Через год ему позвонил человек и сказал, что хочет встретиться и что-то обсудить. Это был ФИО2, который сказал, что хочет купить у него участок. Сначала он сказал, что не будет продавать, но после того, как ФИО2 назвал цену, он согласился. Он спросил, оказывал ли Еникеев А.М. ему услуги по продаже участка, он сказал что нет. ФИО2 сказал, что отдал Еникееву задаток, вроде <данные изъяты> рублей, при этом ФИО2 не настаивал на зачете суммы задатка в цену участка. В последующем он продал участок ФИО2, но Еникеев А.М. при этом не принимал участие.
Согласно исследованных в суде показаний свидетеля ФИО20, данных ей в ходе предварительного следствия, она показала, что ей было известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. её супруг - ФИО1 купил и оформил на себя земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ передал хозяину земельного участка - Еникееву А.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1,л.д. 80-81).
В соответствии с исследованными путем оглашения показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе предварительного следствия, она показала о том, что у неё есть родственник со стороны мужа - Еникеев А.М.. Напротив её дома расположен земельный участок № по адресу: <адрес>. Ввиду своего возраста и сниженной памяти она не помнит, говорила ли она мужчине, который хотел приобрести земельный участок по адресу: <адрес>, что данный участок не принадлежит Еникееву А.М.. Вышеуказанный дом принадлежал родственникам её супруга - Еникеевым, с которыми она отношения не поддерживает(том 1, л.д. 82-85, том 3, л.д.23-26).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (том 1, л.д. 77-79), данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ. она с супругом ФИО2 решили купить земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ муж обнаружил объявление о продаже земельного участка с домом по адресу: <адрес>. В последующем супруг позвонил на указанный в объявлении мобильный телефон. Как пояснил ей супруг, трубку взял мужчина, представился Еникеевым А.М., пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и его контора занимается недвижимостью, что указанный в объявлении участок ему достался по наследству от матери. Еникеев А.М. сказал, что стоимость данного участка с домом будет составлять <данные изъяты> рублей и если данное предложение заинтересовало, то необходимо будет сделать предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. В течение <данные изъяты>, она с супругом подъехали домой к Еникееву А.М. в <адрес>, расположенную за городом. Дома Еникеев А.М. находился один. В ходе разговора Еникеев А.М. пояснил, что дом ему достался по наследству от матери, через 3 дня он забирает документы с БТИ и если ему передать аванс (предоплату за стоимость дома и участка), то он снимет объявление о продаже дома. С данным предложением они согласились, и при ней супруг по расписке передал Еникееву А.М. <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (залога) за покупку участка с домом. Расписку написал супруг, так как Еникеев А.М. пояснил, что ему тяжело писать, так как у него сломана рука. М. с Еникеевым А.М. обменялись телефонными номерами, и они уехали домой. В этот же день она с супругом поехала на участок, где соседка по участку, представившаяся тетей Еникеева А.М. пояснила, что Еникеев продал участок еще ДД.ММ.ГГГГ и что ему он не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ супруг поехал в регистрационную палату, где ему была дана справка, согласно которой участок принадлежит третьему лицу — ФИО1, в связи с его покупкой еще в ДД.ММ.ГГГГ, из чего они поняли, что Еникеев А.М. их обманул. В последующем ДД.ММ.ГГГГ данный участок они купили у ФИО1. Право собственности было оформлено на всех членов семьи. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые супруг передал в качестве предоплаты (залога) за покупку участка с домом, Еникеев А.М. не вернул и участок не продал.
Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:
- заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Еникеева А.М., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у себя дома в <адрес>, путем обмана завладел принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые он получил от него под расписку в качестве предоплаты за оформление договора купли-продажи якобы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.7);
- протоколе выемки расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъята расписка (том 1, л.д. 87-91);
-распиской Еникеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от ФИО2 пять тысяч рублей денег за дом и земельный участок, общая стоимость которых <данные изъяты> рублей(Т.1, л.д.95),
- протоколе осмотра предметов, в ходе которого по адресу: <адрес>, в кабинете СО №, была осмотрена расписка, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 (том 1, л.д. 92-93);
- протоколе осмотра предметов, в ходе которого по адресу: <адрес>, в кабинете СО № была осмотрена газета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 112-113);
- справке о ежемесячном пособии работающим матерям, выданная Управлением труда и социальной защиты населения министерства труда и социальной защиты населения, согласно которой ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля (том 1, л.д. 46-47);
- протоколе очной ставки между подозреваемым Еникеевым А.М. и потерпевшим ФИО2, в ходе которого они пояснили, что знакомы. При этом ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в газете от ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил объявление о продаже земельного участка с домом по адресу: <адрес>, позвонил по указанному в объявлении телефону. Трубку взял мужчина и представился Еникеевым А.М., пояснив, что является индивидуальным предпринимателем по продаже недвижимости, что указанный в объявлении участок ему достался по наследству от матери, и его стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Если его данное предложение заинтересовало, то необходимо внести предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. В течение часа он с супругой приехал домой к Еникееву А.М. в <адрес>. В ходе разговора Еникеев А.М. пояснил, что дом ему достался по наследству от матери, что через 3 дня он забирает документы с БТИ, и если ему передадут аванс, то он снимет объявление о продаже дома. С данным предложением он согласился и по расписке передал Еникееву А.М. <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (залога) за покупку участка с домом. Обменявшись телефонами, он с супругой поехал на участок, где соседка по участку, представившаяся тетей Еникеева А.М., пояснила, что Еникеев продал участок еще ДД.ММ.ГГГГ.. По данному поводу он незамедлительно позвонил Еникееву А.М., который пояснил, что это неправда. ДД.ММ.ГГГГ ему в регистрационной палате выдали справку о том, что данный участок принадлежит третьему лицу - ФИО1, в связи с его покупкой в ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он поехал к Еникееву А.М., но его не оказалось дома и на его телефонные звонки Еникеев А.М. перестал отвечать. В этот же день он встретился с ФИО1, который пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> рублей купил данный участок с жильем у Еникеева А.М.. ФИО1 предложил ему купить земельный участок за <данные изъяты> рублей, на что он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ он получил документы. Примерно через <данные изъяты> дня он снова приехал домой к Еникееву А.М., но его не было дома, на телефонные звонки он также не отвечал. Примерно через <данные изъяты> дней Еникеев А.М. ответил на телефонный звонок и пояснил, что он находится в <адрес>, что приедет через пару дней, и они поедут оформлять сделку купли-продажи. Он сказал Еникееву А.М., что в регпалате взял сведения о собственнике дома и участка, что по ним ни он, ни его мать не являются собственниками данного участка, что участок продан еще в ДД.ММ.ГГГГ., на что Еникеев А.М. пояснял, что это ошибка, чтобы он не переживал. После разговора он перестал отвечать на его телефонные звонки и стал скрываться от него, а в итоге при одном из телефонных звонков пояснил, что действительно участок был им продан, и что он вернет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы он не обращался в полицию. Причиненный ему ущерб является значительным, т.к. он нигде не работает, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске. Подозреваемый Еникеев А.М. показания ФИО2 подтвердил частично, и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находился земельный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, который достался ему по наследству от матери. В ДД.ММ.ГГГГ он данный участок с домом продал ФИО1 за <данные изъяты> рублей. В сделке купли-продажи по доверенности выступал ФИО6, с которым был составлен договор купли-продажи. ФИО6 пояснил, что ФИО1 находится на Севере. Первоначально ФИО6 отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и пропал. После многочисленных телефонных звонков ФИО6 пояснил, что ФИО1 все еще находится на Севере и когда приедет - рассчитается. Он сказал ФИО6, что если они в ближайшее время не отдадут всю оставшуюся сумму, то вернет аванс в размере <данные изъяты> рублей и переоформит данный участок с домом. С ФИО1 он лично не был знаком. Он подождал до <данные изъяты>., но ФИО6 денежные средства так и не передал. Тогда он дал объявление в газету «Модуль+» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с домом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился ФИО2, которому он пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается недвижимостью, а также что указанный в объявлении участок ему достался по наследству от матери. Он объяснил ФИО2, что данный участок им был продан в <данные изъяты>, но так как ему был передан только аванс, полной оплаты не было, он собирается переоформлять данный участок, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, и если данное предложение его заинтересовало, то необходимо будет внести предоплату в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. В течение 1 часа ФИО2 с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей подъехал к нему домой в <адрес>, где он находился один. Между ними состоялся разговор, в ходе которого он пояснил, что земельный участок с домом он продал в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, но тот с ним все еще не рассчитался, поэтому он отдаст ФИО1 обратно <данные изъяты> рублей, а ФИО1 в свою очередь будет переоформлять на него (ФИО2). С данным предложением ФИО2 согласился и по расписке передал ему <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (залога) за покупку участка с домом. Так как у него была сломана рука, расписку от его имени он попросил написать ФИО2, а подпись поставил сам. Обменявшись номерами сотовых телефонов, ФИО2 уехал домой. После этого он поехал к ФИО6, и пояснил, что у него есть новый покупатель и он будет перепродавать данный участок. ФИО6 его попросил подождать, сказал, что скоро ФИО1 приедет. Примерно через <данные изъяты> дней, когда он находился в <адрес>, ему позвонил ФИО2, которому он сказал, что скоро приедет ФИО1, и они будут переоформлять договор купли-продажи на него (ФИО2). При этом ФИО2 должен будет отдать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а остальную сумму ему. До настоящего времени <данные изъяты> не рассчитался с ним. О том, что от ФИО2 он получил денежные средства в качестве аванса в сумме <данные изъяты>, он не отрицает. Обещает возместить ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1,л.д.65-70);
- протоколе очной ставки между подозреваемым Еникеевым А.М. и свидетелем ФИО6, в ходе которого они пояснили, что являются знакомыми. При этом свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. при одной из встреч, его знакомый ФИО1 сказал, что ему нужен земельный участок. В этот же день он позвонил Еникееву А.М., который сказал, что у него на продаже имеется земельный участок по адресу<адрес>, который принадлежит ему. После этого он позвонил ФИО1 и дал ему адрес земельного участка. ФИО1 в этот же день поехал по адресу: <адрес>, данный земельный участок ему понравился и он решил его купить. Еникеев А.М. сказал, что стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей. Так как ФИО1 выехал за пределы <адрес>, он (ФИО1) попросил его по доверенности заключить договор купли-продажи земельного участка с Еникеевым А.М.. При встрече он передал Еникееву А.М. денежные средства <данные изъяты> рублей, которые ему дал ФИО1 для передачи Еникееву А.М., расписки о получении денежных средств Еникеев А.М. не писал. Еникеев А.М. у юриста составил договор купли-продажи, который он подписал, после чего они отнесли документы в регистрационную палату <адрес> на оформление земельного участка. После с Еникеевым А.М. он больше не виделся. Где-то через <данные изъяты> месяца в <адрес> приехал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. к нему зашел Еникеев А.М. и спрашивал ФИО1. Рассчитался ли за земельный участок ФИО1, он не знает. О том, что Еникеев А.М. хотел переоформлять данный земельный участок на другого покупателя, он узнал от сотрудников полиции, сам Еникеев А.М. об этом не говорил. Подозреваемый Еникеев А.М. показания ФИО6 подтвердил частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находился земельный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, который достался ему по наследству от матери. ДД.ММ.ГГГГ он данный участок с домом продал ФИО1 за <данные изъяты> рублей. В сделке купли-продажи по доверенности выступал ФИО6, с которым был составлен договор купли-продажи. ФИО6 пояснил, что ФИО1 находится на Севере. Первоначально ФИО6 отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, и пропал. После многочисленных телефонных звонков ФИО6 пояснил, что ФИО1 все еще находится на Севере и когда приедет - рассчитается. Он сказал ФИО6, что если они в ближайшее время не отдадут всю оставшуюся сумму, то вернет аванс в размере <данные изъяты> рублей и переоформит данный участок с домом. С ФИО1 он лично не был знаком. Он подождал до ДД.ММ.ГГГГ но ФИО6 денежные средства так и не передал. Тогда он дал объявление в газету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с домом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился ФИО2. которому он пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается недвижимостью, а также что указанный в объявлении участок ему достался по наследству от матери. Он объяснил ФИО2, что данный участок им был продан в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, но так как ему был передан только аванс, полной оплаты не было, он собирается переоформлять данный участок, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, и если данное предложение его заинтересовало, то необходимо будет внести предоплату в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. В течение 1 часа ФИО2 с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей подъехал к нему домой в <адрес>, где он находился один. Между ними состоялся разговор, в ходе которого он пояснил, что земельный участок с домом он продал в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, но тот с ним все еще не рассчитался, поэтому он отдаст ФИО1 обратно <данные изъяты> рублей, а ФИО1 в свою очередь будет переоформлять на него (ФИО2). С данным предложением ФИО2 согласился и по расписке передал ему <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (залога) за покупку участка с домом. Так как у него была сломана рука, расписку от его имени он попросил написать ФИО2, а подпись поставил сам. Обменявшись номерами сотовых телефонов, ФИО2 уехал домой. После этого он поехал к ФИО6 и пояснил, что у него есть новый покупатель и он будет перепродавать данный участок. ФИО6 его попросил подождать, сказал, что скоро ФИО1 приедет. Примерно через <данные изъяты> дней, когда он находился в <адрес>, ему позвонил ФИО2, которому он сказал, что скоро приедет ФИО1, и они будут переоформлять договор купли-продажи на него (ФИО2). При этом ФИО2 должен будет отдать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а остальную сумму ему. До настоящего времени ФИО6 не рассчитался с ним (том 1, л.д. 96-100);
- протоколе очной ставки между подозреваемым Еникеевым А.М. и свидетелем ФИО1, в ходе которой ФИО1 пояснил, что с Еникеевым А.М. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. через ФИО6, а Еникеев А.М. пояснил, что с ФИО1 они не знакомы. При этом свидетель ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он от своего знакомого ФИО6 узнал, что риелтор Еникеев А.М. реализует принадлежащий ему участок по адресу: <адрес> В последующем он созвонился с ним, и подъехал по указанному адресу посмотреть участок, который ему понравился. Затем он с ФИО6 подъехали к Еникееву А.М. по адресу: <адрес>, где обговорили стоимость земельного участка в <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ему позвонил Еникеев А.М. и сказал, что он поднял цену на земельный участок до <данные изъяты> рублей. После они встретились, и он отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ. он уехал на заработки в <адрес> и составил на ФИО6 доверенность для оформления земельного участка, а также оставил ФИО6 <данные изъяты> рублей, попросив передать данные денежные средства Еникееву А.М.. Через неделю он созвонился с ФИО6, который сказал, что передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заключил договор купли-продажи с Еникеевым А.М. и отдал документы в регистрационную палату. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и забрал документы из регистрационной палаты. Где-то ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что Еникеев хотел ему якобы продать земельный участок по адресу: <адрес>, который в то время фактически ему уже не принадлежал. При встрече с ФИО2 - он пояснил, что его данные узнал в регистрационной палате г. Белебей. ФИО2 предложил продать ему земельный участок, на что он согласился. На следующий день он с ФИО2 составил договор купли-продажи и отдал документы в регистрационную палату. Подозреваемый Еникеев А.М. показания ФИО1 подтвердил частично и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находился земельный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, который достался ему по наследству от матери. В ДД.ММ.ГГГГ. он данный участок с домом продал ФИО1 за <данные изъяты> рублей. В сделке купли-продажи по доверенности выступал ФИО6, с которым был составлен договор купли-продажи. ФИО6 пояснил, что ФИО1 находится на Севере. Первоначально ФИО6 отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и пропал. После многочисленных телефонных звонков ФИО6 пояснил, что ФИО1 все еще находится на Севере и когда приедет - рассчитается. Он сказал ФИО6, что если они в ближайшее время не отдадут всю оставшуюся сумму, то вернет аванс в размере <данные изъяты> рублей и переоформит данный участок с домом. С ФИО1 он лично не был знаком. Он подождал до июля ДД.ММ.ГГГГ но ФИО6 денежные средства так и не передал. Тогда он дал объявление в газету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с домом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился ФИО2, которому он пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается недвижимостью, а также что указанный в объявлении участок ему достался по наследству от матери. Он объяснил ФИО2 что данный участок им был продан в ДД.ММ.ГГГГ, но так как ему был передан только аванс, полной оплаты не было, он собирается переоформлять данный участок, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, и если данное предложение его заинтересовало, то необходимо будет внести предоплату в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. В течение 1 часа ФИО2 с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей подъехал к нему домой в <адрес>, где он находился один. Между ними состоялся разговор, в ходе которого он пояснил, что земельный участок с домом он продал в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, но тот с ним все еще не рассчитался, поэтому он отдаст ФИО1 обратно <данные изъяты> рублей, а ФИО1 в свою очередь будет переоформлять на него (ФИО2). С данным предложением ФИО2 согласился и по расписке передал ему <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты (залога) за покупку участка с домом. Так как у него была сломана рука, расписку от его имени он попросил написать ФИО2, а подпись поставил сам. Обменявшись номерами сотовых телефонов, ФИО2 уехал домой. После этого он поехал к ФИО6, и пояснил, что у него есть новый покупатель и он будет перепродавать данный участок. ФИО6 его попросил подождать, сказал, что скоро ФИО1 приедет. Примерно через <данные изъяты> дней, когда он находился в <адрес>, ему позвонил ФИО2, которому он сказал, что скоро приедет ФИО1, и они будут переоформлять договор купли-продажи на него (ФИО2). При этом ФИО2 должен будет отдать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а остальную сумму ему. До настоящего времени ФИО6 не рассчитался с ним. От ФИО1 он лично денежные средства не получал (том 1, л.д. 101-105).
2. По эпизоду отчуждения автомобиля <данные изъяты> подвергнутого аресту:
Так, в суде свидетель ФИО9 показала, что она работает судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ. В ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при наложении ареста на машину <данные изъяты> принадлежащую Еникееву А.М.. Арест происходил в присутствии двух понятых и взыскателя по одному из исполнительных производств ФИО3. Автомобиль был арестован и оставлен на ответственное хранение Еникееву А.М. по адресу: <адрес>. После увольнения пристава ФИО 10, производство в пользу ФИО3 перешло к ней. Должнику Еникееву было разъяснено, что арестованное имущество нельзя отдавать, передавать и продавать другим лицам, уничтожать. В акте ареста имеется отдельный пункт, в которой излагается ст. 312 УК РФ, и хранитель расписывается о том, что он предупрежден. Автомобиль был не на ходу, после аварии. После того как была проведена оценка автомобиля, были подготовлены все документы для передачи машины на реализацию, пришло уведомление о том, что машину необходимо передать на реализацию. Она с двумя понятыми выехала по месту нахождения автомобиля для его изъятия и передачи представителю организации – реализатору, но машины в гараже не было. Еникеев пояснил, что машину он отдал ФИО11 за долги, о чем показал расписку; в своем объяснении он указал два адреса возможного нахождения имущества. Они выехали по этим адресам, по одному из которых оказался брат ФИО11, пояснивший, что ФИО 11 отремонтировал машину и уехал на ней в <адрес>. Она вынесла постановление о розыске автомобиля. Судебный пристав по розыску установил место нахождения автомобиля, и они его изъяли у ФИО11. Первоначально ФИО 11 не знал, что на машине арест, об этом он узнал, когда пошел в ГАИ, чтобы переоформить машину, потом пришел в службу. Уже после того как машина была изъята, ФИО3 сообщил, что долги погашены. ФИО 11 оплатил за Еникеева А.М. долги перед Пенсионным фондом, а жена Еникеева А.М. забрала исполнительный документ о взыскании алиментов, после чего с машины был снят арест, и автомобиль был передан собственнику. Исполнительные производства были окончены. На момент изъятия автомобиля у ФИО11 никаких документов подтверждающих, что долги погашены в службу приставов представлены не были. Арест по исполнительному производству в пользу ФИО3 был наложен первоначально судом в качестве обеспечительных мерах, и это определение было направлено в ГАИ, к ним это определение не поступало. Потом в службу поступил исполнительный лист о взыскании с Еникеева А.М. в пользу ФИО3 - это производство было у пристава ФИО 10. У неё также было исполнительное производство в пользу ФИО4 о взыскании с Еникеева А.М. алиментов. В связи с этим на арест автомобиля она выезжала вместе с приставом ФИО 10. В акте ареста указано, что арест наложен по двум производствам: в пользу ФИО3 и в пользу ФИО4. Также параллельно ею было направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля в ГАИ. Определение суда о снятии ареста с автомобиля в обеспечительных мерах к ним не поступало. О том, что арест снят судом в связи с фактическим исполнением должником своих обязательств перед ФИО3, им стало известно уже после возбуждения уголовного дела.
Свидетель ФИО 11 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что Еникеев А.М. продает автомобиль <данные изъяты>». Когда он пошёл в ГАИ, чтобы убедиться, что машина не в угоне, ему сказали, что автомобиль находится в аресте по долгам. Сам Еникеев А.М. ему также сказал, что автомобиль находится под арестом по делу в пользу ФИО3. Он пошел к ФИО3 и выплатил ему за Еникеева А.М. долг <данные изъяты> рублей, после чего ФИО3 и Еникеев пошли в суд и получили определение суда о снятии ареста с автомобиля. Он забрал машину Еникеева в <адрес>, но так как она была не на ходу, а также без крыши и стекол, он сначала её отремонтировал. Затем в ДД.ММ.ГГГГ он поехал в ГАИ на перерегистрацию, где ему сообщили, что машина арестована уже судебными приставами. Когда покупал, на машине был один арест, а когда приехал перерегистрировать уже три ареста было. Он поехал к приставам вместе с машиной, где её и забрали. Затем он обратился к адвокату ФИО 13, который сказал, что забрать машину у приставов он сможет только тогда, когда все долги будут оплачены. Он оплатил долги Еникеева А.М. в счет Пенсионного фонда, а жена ФИО4 забрала исполнительный лист по алиментам. Так как перед ФИО3 долг был погашен, это производство также окончили и сняли арест; после чего он забрал машину.
Свидетель ФИО 11 в суде также подтвердил достоверность своих показаний (том 2, л.д. 66-68), данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. от знакомых ему стало известно о том, что Еникеев А.М. продает машину марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Он поехал к Еникееву А.М., машина находилась в битом, перевернутом состоянии, без крыши, дверей. Он с Еникеевым А.М. договорился о стоимости в <данные изъяты> рублей. От Еникеева А.М. ему стало известно, что машина арестована судебными приставами за долг перед ФИО3. Он договорился с Еникеевым А.М., что он оплатит долг ФИО3, оставшуюся сумму передаст Еникееву А.М.. Он нашел ФИО3 и договорился с ним о том, что оплатит долг Еникеева А.М., на что ФИО3 согласился. По его просьбе ФИО3 обратился в суд с заявлением о снятии ранее наложенного ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городской суд определил отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серо-коричневого цвета, государственный номер №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на Еникеева А.М., наложенный определением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В зале судебного заседания он оплатил долг ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. На судебном заседании Еникеев А.М. присутствовал. После суда он с Еникеевым А.М. поехали к нему домой, где он передал Еникееву А.М. остальные <данные изъяты> рублей и забрал автомобиль и ПТС. ДД.ММ.ГГГГ Еникеев А.М. написал собственноручно расписку о том, что он продал ему автомобиль марки <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Так как автомобиль был битый, он нанял эвакуатор и отвез машину в автосервис в <адрес>. Машина находилась в ремонте <данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО17 оформил на свое имя доверенность на управление и распоряжение данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ после того как он забрал автомобиль с ремонта, он с братом ФИО17 пригнали ее в <адрес>. В этот же день он приехал в ГАИ, чтобы снять автомобиль с учета, где узнал, что данный автомобиль арестован судебными приставами и снять с учета его не представляется возможным, Он поехал в службу приставов, где ему объяснили, что на данный автомобиль был наложен арест за долг Еникеева А.М. по алиментам. О долге Еникеева А.М. за неуплату алиментов он не знал. После того как он узнал о том, что данный автомобиль снять с учета не представляется возможным, он поставил ее в гараж, на ней больше не ездил. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали судебный пристав-исполнитель ФИО9 и судебный пристав по розыску ФИО12, которые в присутствии понятых изъяли его автомобиль, о чем составили акт изъятия. Он по просьбе судебных приставов перегнал автомобиль на стоянку по <адрес>.
Свидетель ФИО 10 в суде показал, что ранее работал судебным приставом. В ДД.ММ.ГГГГ ему поступил исполнительный лист о взыскании с Еникеева А.М. в пользу физического лица денежных средств около <данные изъяты> рублей, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. По месту жительства должника Еникеева А.М. <адрес> были неоднократно совершены выезды (3-4 раза), но дверь никто не открывал. Затем, когда он выезжал вместе с приставом ФИО9, у которой в производстве было исполнительное производство о взыскании с Еникеева А.М. алиментов, они застали Еникеева А.М. дома. Они попросили его выйти и открыть гараж, так как была информация, что машина <данные изъяты> находилась в гараже. С ними также были взыскатель ФИО3 и двое понятых. Еникеев открыл гараж, и они произвели арест автомобиля, который был в аварийном состоянии (не на ходу, крыша мятая, без стекол). Поэтому они её не забрали, а оставили на хранение Еникееву А.М.. Он сообщил, на основании каких документов они производили арест машины, разъяснил права и обязанности понятых и иных лиц участвующих в деле, произвел опись имущества, подлежащего аресту. В бланке акта имеется специальная графа, которая была им оглашена вслух, где Еникеев поставил свою подпись. После чего он объяснил Еникееву, что машина должна находиться в гараже, пока её не заберут приставы, что её нельзя отдавать или продавал. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился со службы. В тот момент Еникеев А.М. не был пьян, общался он нормально, понимал, что они арестовывали машину, пытался договориться со взыскателем. Постановление и их действия Еникеев А.М. не обжаловал.
Свидетель ФИО12 в суде показал, что он принимал участия в качестве пристава при изъятии машины <данные изъяты> принадлежащей Еникееву А.М.. От пристава исполнителя ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. поступило постановление о розыске автомобиля. Им были осуществлены определенные мероприятия, вследствие чего машина была обнаружена по <адрес> у третьих лиц. Он вызвал пристава-исполнителя, был составлен акт ареста в присутствии сотрудника ГИБДД. ФИО11 он впервые увидел, когда изымали автомобиль.
В суде свидетель ФИО4 показала, что Еникеев А.М. её супруг, они живут раздельно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она обращались в службу приставов о взыскании алиментов с Еникеева А.М.. Первоначально он сам платил, а с ДД.ММ.ГГГГ платить алименты перестал. Во время их раздельного проживания Еникеев А.М. купил автомобиль <данные изъяты>». Ей не было известно, что на машину был наложен арест, бумаг никаких не приходило. Бумаги пришли только о том, что машина должна быть продана. Устно ей пристав сообщал, что машина арестована, и что Еникеев А.М. арестованную машину кому-то продал, и что её ищут. После ареста машины в ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО 11 и просил забрать исполнительный документ. Она согласилась и забрала исполнительный лист. Кроме того она заключила соглашение с Еникеевым А.М. о том, что после продажи дома он отдаст ей деньги в счет долга по алиментам. Соглашение было подписано ею, Еникеевым, ФИО 11 и ФИО13 Еникеев на момент составления соглашения находился в нормальном состоянии.
В суде свидетель ФИО14. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при аресте автомашины <данные изъяты> С приставом-исполнителем ФИО 10 он выехал на арест машины в район. При аресте присутствовал должник, который был в нормальном состоянии, стоял и смотрел. Ничего необычного он не заметил. Также в суде свидетель ФИО14. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (том 2, л.д.60-61), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. он проходил стажировку в <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложил ему быть понятым при наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> №, серо-коричневого цвета. Был осуществлен выезд по адресу: <адрес> Автомобиль принадлежал Еникееву А.М.. Кроме него также в качестве понятой участвовала девушка. Судебный пристав-исполнитель разъяснил им права и обязанности понятого, а владельцу автомашины Еникееву А.М. сообщил, что будет производиться арест автомашины. Судебный пристав-исполнитель под роспись разъяснил Еникееву А.М., что оставляет автомашину на ответственное хранение без права пользования и распоряжения имуществом. Кроме того разъяснил право обжаловать арест в суд и под роспись предупредил его об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу арестованного имущества. Еникеев А.М. собственноручно поставил свою подпись в акте о наложении ареста. Еникеев А.М. не сделал никаких замечаний. Он и второй понятой ознакомились и расписались в указанном акте.
Свидетель ФИО15 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она стажировалась в службе приставов и участвовала в качестве понятой при аресте автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, в котором также принимал участие должник, приставы ФИО 10 и ФИО9. Ничего необычного при аресте не было. Хозяин машины при аресте был в нормальном состоянии. Перед арестом пристав объяснил, что по данному адресу будет производиться арест имущества должника, сказал, чтобы они внимательно смотрели. Потом они расписались в акте. В суде свидетель ФИО15 также подтвердила достоверность своих показаний, данные ею на предварительном следствии (том 2, л.д.156-157), в которых она по существу дала показания о тех же обстоятельствах, (будучи понятой вместе с ФИО14) подтвердив те же обстоятельствах о которых показал вышеуказанный свидетель ФИО14
В суде свидетель ФИО16 показал, что он принимал участие в качестве свидетеля при осмотре автомобиля <данные изъяты> на штрафстоянке у <данные изъяты>, проверяли битая машина или нет. Автомобиль был не битый, на ходу.
Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО21 (том 2, л.д. 62-65), данным ею на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку в <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель попросил её поучаствовать в качестве понятой. Кроме неё в качестве понятой принимала участия еще одна девушка. Вместе они выехали по адресу<адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 разъяснила им права и обязанности понятого, и объяснила, что проверяет по адресу: <адрес>, наличие автомашины марки <данные изъяты>», №, серо-коричневого цвета, на которую ранее был наложен арест. В гараже указанного автомобиля не оказалось. Еникеев А.М. пояснил, что машину отдал за долги, и что автомобиль стоит либо по <адрес>, либо по <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 составила акт, в котором она и второй понятой расписались. Данный акт также собственноручно подписал Еникеев А.М.. Присутствующие лица никаких замечаний не сделали. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 попросила её поучаствовать в качестве понятой в ходе проверки наличия автомашины по адресу<адрес>. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 разъяснила права и обязанности понятого и объяснила, что проверяет по адресу: <адрес>, наличие автомашины марки <данные изъяты> №, серо-коричневого цвета, на которую ранее был наложен арест. Во дворе дома указанного автомобиля не было. Судебный пристав-исполнитель составил акт и участвующие лица расписались. От участвующих лиц никаких замечаний не поступило.
Свидетель ФИО3 в суде дал показания, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 69-71), в ходе которого он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился Еникеев А.М. с просьбой одолжить ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, пообещав вернуть деньги в течении <данные изъяты> дней, на что он согласился и одолжил деньги под проценты. Через две недели он созвонился с Еникеевым А.М., который сказал, что деньги вернуть не может и попросил подождать. В ДД.ММ.ГГГГ он подал в суд заявление о взыскании денежных средств с Еникеева А.М.. Согласно решению <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., Еникеев А.М. обязан выплатить ему задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. В суде он обратился с ходатайством о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> которое было удовлетворено. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в службу приставов для возбуждения исполнительного производства в отношении Еникеева А.М., так как долг тот не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль марки <данные изъяты> при котором присутствовал и он. В его присутствии Еникеев А.М. собственноручно подписал акт о наложении ареста, который также был подписан им и понятыми. Машина на момент ареста находилась в битом состоянии. Через некоторое время он попросил Еникеева А.М. отдать ему машину в счет долга, но Еникеев А.М. отказался, сказав, что нашел человека, который покупает его машину, после чего он вернет деньги. Продать машину он не мог, так как судом был наложен арест на регистрационные действия. В ДД.ММ.ГГГГ Еникеев А.М. связался с ним и сказал, что нашел человека, который покупает его машину марки <данные изъяты>». После этого он с Еникеевым А.М. и ФИО11 поехали в ГАИ, чтобы снять с учета машину, и чтобы он написал заявление об отсутствии претензий к Еникееву А.М., но в ГАИ им отказали. Затем Еникеев А.М. попросил обратиться в суд с заявлением о снятии ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> а ФИО 11 отдал ему долг Еникеева А.М. в размере <данные изъяты> рублей. Он написал расписку Еникееву А.М. о том, что тот вернул долг и претензий к нему не имеет. Откуда Еникеев А.М. взял деньги для погашения долга ему не известно. После этого он обратился в суд с заявлением о снятии ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судья Белебеевского городского суда РБ определил отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированного на Еникеева А.М..
Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:
- рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> городским судом РБ, долг в сумме <данные изъяты> рублей, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: алименты в отношении должника Еникеева А.М., в пользу взыскателя ФИО3, ФИО4 - возбуждены исполнительные производства № В ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Еникеева А.М. по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., № и оставлено на ответственное хранение. Из объяснения, полученного от ответственного хранителя Еникеева А.М., арестованный автомобиль <данные изъяты>» продал согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу - ФИО11 за <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.4 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО9 в действиях гражданина, ответственного хранителя Еникеева А.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ (том 2, л.д.14);
- протоколе выемки, в ходе которого в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РБ были изъяты: копии документов о совершении регистрационных действий по жилому дому и земельному участку, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: заявления перехода права заявителя Еникеева А.М., заявления право собственности заявителя ФИО6, заявления принятия дополнительных документов заявителя ФИО1, договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявления договора купли-продажи заявителя Еникеева А.М.., заявление от ФИО6, заявление Еникеева А.М., заявления ФИО6 (том 2, л.д. 75-78);
- протоколе осмотра предметов, в ходе которого осмотрено: копии документов о совершении регистрационных действий по жилому дому и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: заявления перехода права заявителя Еникеева А.М., заявления право собственности заявителя ФИО6, заявления принятия дополнительных документов заявителя ФИО1, договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявления договора купли-продажи заявителя Еникеева А.М., заявление от ФИО6, заявление Еникеева А.М., заявления ФИО6 (том 2, л.д. 79-82);
- протоколе выемки, в ходе которого в кабинете № Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ, расположенном по адресу: <адрес>, у судебного пристава-исполнителя ФИО9 из исполнительного производства в отношении Еникеева А.М. были изъяты следующие документы: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ г., акт проверки арестованного имущества по месту хранения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 94-97); протоколе осмотра вышеуказанных предметов (том 2, л.д. 98-101);
- заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого, подпись от имени Еникеева А.М., расположенная в строке «Ответственный хранитель» после слов «Изменение места хранения арестованного имущества...» в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Еникеевым А.М. (том 2, л.д. 141-142);
- протоколе очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Еникеевым А.М., в ходе которого свидетель ФИО14. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку в <данные изъяты> МО СП УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложил ему быть понятым при наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>», № серо-коричневого цвета. Был осуществлен выезд по адресу<адрес>. Автомобиль принадлежал Еникееву А.М.. Кроме него также в качестве понятой участвовала девушка. Судебный пристав-исполнитель разъяснил им права и обязанности понятого, а владельцу автомашины Еникееву А.М. сообщил, что будет производиться арест автомашины. Судебный пристав-исполнитель под роспись разъяснил Еникееву А.М., что оставляет автомашину на ответственное хранение без права пользования и распоряжения имуществом. Кроме того разъяснил право обжаловать арест в суд и под роспись предупредил его об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу арестованного имущества. Еникеев А.М. собственноручно поставил свою подпись в акте о наложении ареста. Еникеев А.М. не сделал никаких замечаний. Он и второй понятой ознакомились и расписались в указанном акте. Обвиняемый Еникеев А.М. показания ФИО14 не подтвердил и показал, что он не помнит ФИО14, и что тот присутствовал во время наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> Он не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу автомобиля <данные изъяты>», подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение. Он не помнит, чтобы расписывался в акте о наложении ареста на автомобиль (том 2, л.д. 125-128);
- протоколе очной ставки между свидетелем ФИО 10 и обвиняемым Еникеевым А.М., в ходе которого свидетель ФИО 10 также подтвердил обстоятельства, о которых показал свидетель Иванов при очной ставке с Еникеев (изложены выше). Обвиняемый Еникеев А.М. показания свидетеля ФИО 10 подтвердил частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему домой приехал судебный пристав- исполнитель и наложил арест на автомобиль <данные изъяты>» в пользу ФИО3. Во время наложения ареста на автомобиль судебный пристав-исполнитель об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ его не предупредил. Судебный пристав-исполнитель приехал с ФИО3, которому он был должен деньги, при этом ФИО3 хотел забрать машину, но он сказал ФИО3, чтобы тот доплатил <данные изъяты> рублей, но ФИО3 отказался. Осенью ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО 11 с предложением продать ему автомобиль марки <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, при этом ФИО 11 пообещал оплатить его долг перед ФИО3 и отдать оставшуюся сумму. После этого ФИО3 обратился в суд, с заявлением об отсутствии претензий к нему. Там же ФИО 11 оплатил его долг перед ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса он оформил доверенность на распоряжение транспортным средством автомобиля марки <данные изъяты>» на брата ФИО 11 - ФИО17 (том 2, л.д.145-148);
- протоколе очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Еникеевым А.М., в ходе которого ФИО9 показала, что летом или осенью ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она уже не помнит, судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> МО УФССП по РБ ФИО 10 был наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты>», № принадлежащее на праве собственности Еникееву А.М.. Арест автомобиля проводился в присутствии понятых и одного взыскателя по исполнительному производству -ФИО3. Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ Еникеев А.М. подписал собственноручно. Арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику Еникееву А.М. по адресу: <адрес>, при этом судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> МО УФССП по РБ ФИО 10 предупредил Еникеева А.М. под роспись об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие, незаконную передачу арестованного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ. ею был совершен выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки арестованного имущества. Ею был составлен акт об отсутствии автомобиля по указанному адресу. Со слов самого должника Еникеева А.М. он продал машину за долги. Акт составлен в присутствии понятых. Должник Еникеев А.М. собственноручно подписал вышеуказанный акт. Со слов Еникеева А.М. было установлено возможное местонахождение автомобиля по адресу: <адрес>. На следующий день ею был совершен выезд по вышеуказанному адресу и составлен акт об отсутствии автомобиля. Со слов ФИО5 автомобиль <данные изъяты>», № купил его брат ФИО 11. В связи с отсутствием сведений о местонахождении арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина. В ДД.ММ.ГГГГ г. ею совместно с судебным приставом по розыску ФИО12 был арестованный автомобиль изъят у ФИО11 и оставлен на ответственное хранение у ИП ФИО18 по адресу: <адрес>. Обвиняемый Еникеев А.М. показания свидетеля ФИО9 подтвердил частично (том 2, л.д.152-155);
- протоколе очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Еникеевым А.М., в ходе которого они пояснили, что знают друг друга, при этом свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Еникеев А.М. с просьбой одолжить ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, пообещав вернуть деньги в течении <данные изъяты> дней, на что он согласился и одолжил деньги под проценты. Через две недели он созвонился с Еникеевым А.М., который сказал, что деньги вернуть не может и попросил подождать. В ДД.ММ.ГГГГ. он подал в суд заявление о взыскании денежных средств с Еникеева А.М.. Согласно решению <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., Еникеев А.М. обязан выплатить ему задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. В суде он обратился с ходатайством о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> которое было удовлетворено. В <данные изъяты> он обратился в службу приставов для возбуждения исполнительного производства в отношении Еникеева А.М., так как долг тот не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль марки <данные изъяты>», при котором присутствовал и он. В его присутствии Еникеев А.М. собственноручно подписал акт о наложении ареста, который также был подписан им и понятыми. Машина на момент ареста находилась в битом состоянии. Через некоторое время он попросил Еникеева А.М. отдать ему машину в счет долга, но Еникеев А.М. отказался, сказав, что нашел человека, который покупает его машину, после чего он вернет деньги. Продать машину он не мог, так как судом был наложен арест на регистрационные действия. В ДД.ММ.ГГГГ Еникеев А.М. связался с ним и сказал, что нашел человека, который покупает его машину марки <данные изъяты>». После этого он с Еникеевым А.М. и ФИО11 поехали в ГАИ, чтобы снять с учета машину, и чтобы он написал заявление об отсутствии претензий к Еникееву А.М., но в ГАИ им отказали. Затем Еникеев А.М. попросил обратиться в суд с заявлением о снятии ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> а ФИО 11 отдал ему долг Еникеева А.М. в размере <данные изъяты> рублей. Он написал расписку Еникееву А.М. о том, что тот вернул долг и претензий к нему не имеет. Откуда Еникеев А.М. взял деньги для погашения долга ему не известно. После этого он обратился в суд с заявлением о снятии ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судья Белебеевского городского суда РБ определил отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированного на Еникеева А.М.. Обвиняемый Еникеев А.М. показания ФИО3 полностью подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал судебный пристав-исполнитель и наложил арест на автомобиль <данные изъяты> в пользу ФИО3. Во время наложения ареста на автомобиль он не предупреждался об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ. В <данные изъяты>. к нему обратился ФИО 11 с предложением продать ему автомобиль марки <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей и пообещал оплатить его долг перед ФИО3, отдав оставшуюся сумму. После этого ФИО3 обратился в суд с заявлением об отсутствии к нему претензий. Там же он оплатил долг перед ФИО3 (том 2, л.д.161-164).
Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Еникееву А.М. в совершении вышеописанных преступлений, и его действия квалифицирует:
-по получению ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты> тысяч рублей в качестве аванса(залога) под предлогом продажи ему земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих ФИО1 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как «мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину»;
-по передаче(с целью продажи) ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подвергнутого аресту и оставленному на ответственное хранение автомобиля марки <данные изъяты>, - по ч.1 ст.312 УК РФ, как «отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено».
В ходе рассмотрения уголовного дела, стороной защиты были выдвинуты доводы о невиновности Еникееву А.М. в совершении вышеизложенных преступлений, об отсутствии его умысла на их совершение.
При их оценке, суд исходит из следующего:
Так, подписи о предупреждении Еникеев об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ в акте ареста автомобиля <данные изъяты>», согласно заключения экспертизы, принадлежат ему(Еникееву А.М.). Копия этого акта вручения Еникееву, о чем также имеется его подпись. Свидетели- сотрудники службы судебных приставов, понятые, присутствовавшие при составлении этого акта, подтвердили в суде, что документ составлен в их присутствии, и в присутствии Еникеева ; по поведению Еникеева- он осознавал свои действия(Еникеев утверждал о проведении накануне торжества с употреблением спиртных напитков). О какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей по делу - ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО 11, ФИО21, ФИО16, суд оснований не усматривает. Следовательно, их показания, как доказательства, являются допустимыми, а подтвержденные ими обстоятельства – достоверными, как согласующиеся с другими доказательствами по делу.
Далее, в своих показаниях в качестве обвиняемого, данных Еникеевым в присутствии защитника(т.3, л.д. 14-18), он показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, продал ФИО1 через его представителя по доверенности ФИО6 Довод Еникеева о том, что он о принадлежности спорного дома и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ предупредил ФИО2 при получении от него <данные изъяты> тысяч рублей денег; то они опровергаются показаниями ФИО2, отрицавшего факт разъяснения Еникеевым этих обстоятельств. По убеждению суда, ФИО2 оговаривать Еникеева оснований не имеются. По мнению суда, показания ФИО2 допустимые, а изложенные ими обстоятельства - достоверные, как согласующиеся с другими изложенными выше доказательствами по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности, необоснованности доводов защиты о невиновности подсудимого, суд их считает способом защиты Еникеева, выдвинутых с целью уйти от ответственности за содеянное, однако они опровергнуты совокупностью изложенных выше доказательств. Следовательно, Еникеев умышленно и осознанно действовал при даче объявления о продаже земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, получил от потерпевшего ФИО2 в качестве залога за их продажу <данные изъяты> тысяч рублей; также умышленно действовал Еникеев передавая(отчуждая) ФИО 11 находящийся под арестом автомобиль <данные изъяты> который он ранее по акту обязался не отчуждать, не продавать и т.д..
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности, необоснованности доводов защиты о невиновности подсудимого, суд их считает способом защиты Еникеева выдвинутых с целью уйти от ответственности за содеянное, однако они опровергнуты совокупностью изложенных выше доказательств. Следовательно, Еникеев умышленно и осознанно действовал при даче объявления о продаже земельного участка с домом, расположенных по адресу: <адрес>, получил от потерпевшего ФИО2 в качестве залога за их продажу <данные изъяты> тысяч рублей; также умышленно действовал Еникеев передавая(отчуждая) ФИО 11 находящийся под арестом автомобиль <данные изъяты> который он ранее по акту обязался не отчуждать, не продавать и т.д..
При назначении наказания Еникееву А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его детей.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание им своей вины в ходе предварительного следствия, наличие на его иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба ФИО2 и заявление потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.
Как личность подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, а также назначение подсудимому наказания условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не усматривается, поэтому для применения в отношении Еникеева положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершения Еникеевым преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения его категории, на менее тяжкую.
Руководствуясь ст., ст. 296 - 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Еникеева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей;
- по ч. 1 ст. 312 УК РФ - в виде штрафа в сумме двадцать пять тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Еникееву А.М. окончательное наказание в виде штрафа в сумме тридцать тысяч рублей.
Ранее избранную меру пресечения в отношении Еникеева А.М.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: расписку Еникеева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и газету «Солнечный город» №) от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: