Приговор от 13 января 2014 года №1-15/14

    Дело № 1-15/14                
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    город Казань              13 января 2014 года
 
    Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Сылка Р.С.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Амировой Д.З.,
 
    подсудимого Самитова Р.А.,
 
    защитника – адвоката Галимуллиной Р.А., предоставившей удостоверение № №-- и ордер № №--,
 
    при секретаре Галимзяновой В.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    САМИТОВА Р.А..
 
    ---
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Самитов Р.А., приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы: --- единицу самодельного огнестрельного оружия и --- патронов, которые незаконно хранил до обнаружения сотрудниками полиции во время обыска, проведенного --.--.---- г. в период времени с 07 часов 54 минут до 08 часов 40 минут в квартире № №-- ... ....
 
    По заключению эксперта №№-- от --.--.---- г. года, пистолет переделан самодельным способом из пистолета газового «--- путем изготовления и установки самодельного гладкоствольного ствола и расточки чашечки затвора, пистолет пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами центрального боя --- и относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия.
 
    Двадцать два патрона, обнаруженные и изъятые по тому же факту, являются пистолетными патронами центрального боя калибра --- мм. (---), к пистолетам конструкции ---), автоматическим пистолетам конструкции --- и др., пригодны для производства выстрелов и относятся к боеприпасам.
 
    --- патронов, обнаруженные и изъятые по тому же факту, изготовлены самодельным способом из гильз пистолетных патронов центрального боя калибра ---, с установкой в капсюльное гнездо капсюля от охотничьего патрона открытого типа центрального боя, и пуль калибра --- мм, пригодны для производства выстрелов и относится к категории боеприпасов, изготовленных самодельным способом.
 
    Подсудимый Самитов Р.А. вину не признал и показал, что --.--.---- г. ему предъявили постановления о производстве обыска в жилище, на что изъявил желание выдать огнестрельное оружие и боеприпасы. Привели понятых. ФИО5 был пьян. Прошёл в спальню, и всё, что указано в обвинительном заключении добровольно выдал.
 
    В остальной части Самитов Р.А. воспользовался статьей 51 Конституции РФ.
 
    Вина Самитова Р.А. в предъявленном обвинении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу ФИО7 была получена оперативная информация о том, что патроны, найденные ФИО7, были оставлены Самитовым Р.А., который хранит огнестрельное оружие и боеприпасы по месту жительства. От дознавателя было получено отдельное поручение о производстве обыска. Самитову Р.А. было предъявлено постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище. Прошли по месту жительства Самитова Р.А. - ... .... Перед началом обыска Самитову Р.А. был задан вопрос: «имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте». Из тумбочки Самитов Р.А. коробку. Самитов Р.А. пояснил, что запрещенные предметы нашел месяц назад, когда выносил мусор. О проведении обыска в жилище был составлен протокол, все участвующие лица расписались. Замечаний от участвующих лиц не поступало.
 
        Свидетель ФИО8 суду показал, что в ходе проведения ОРМ по уголовному делу была получена оперативная информация о том, что патроны, найденные ФИО7, оставлены Самитовым Р.А. Дознавателем было направлено отдельное поручение о производстве обыска, а также постановление судьи о разрешении производства обыска. Прошли по адресу: ... ..., где проживает Самитов Р.А. В присутствии понятых Самитову Р.А. был задан вопрос: «имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте». Самитов Р.А. добровольно выдал пистолет, патроны. Данные вещи были упакованы, составлен протокол, все лица расписались. Замечаний от участвующих лиц не поступало.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что --.--.---- г. прошли по адресу: ... ..., провели обыск в квартире Самитова Р.А. в присутствии понятых. Самитову Р.А. был задан вопрос: «имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте». В ходе обыска изъяли ружье, пистолет, патроны.
 
    Свидетель ФИО10 суду показал, что в конце июля 2013 года ехал на работу. Остановили сотрудники ДПС, попросили поучаствовать при осмотре автомашины, подошли сотрудники ОБНОН. Участвовал при осмотре машины, ничего запрещенного обнаружено не было. При осмотре был еще один понятой.
 
    Свидетель ФИО11 суду показал, что летом 2013 года его остановили сотрудники ДПС для осмотра автомашины «---», потом пригласили в квартиру на ... ... для проведения обыска. Когда зашел в квартиру, сотрудники сказали, что Самитов Р.А. выдал ружье и патроны. Арсенал лежал на полу. Добровольно выданные предметы упаковали. Кроме него был еще один понятой.
 
    Свидетель ФИО12 суду показал, что в --- утра принимал смену. ФИО5 был пьяный. На столе стояла бутылка --- из-под водки, на дне было грамм --- водки. Подошли сотрудники полиции, пригласили быть понятым, ФИО5 пошел, его не было около --- часа.
 
    Свидетель ФИО13, на предварительном следствии показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №№-- было установлено, что Самитов Р.А. хранит огнестрельное оружие и боеприпасы по адресу: ... .... --.--.---- г. с Самитовым Р.А. прошли по адресу: ... ..., где в присутствии понятых Самитову Р.А. было предъявлено постановление судьи о разрешении производства обыска в жилище. Самитов Р.А. добровольно указал, что у него имеется запрещенный пистолет. Далее, в ходе проведения обыска в жилище Самитова Р.А. по адресу: ... ... было обнаружены и изъяты: предмет похожий на пистолет черного цвета без регистрационных номеров, патроны калибра --- мм в количестве --- штук – том 1 листы дела 205-207.
 
    Свидетель ФИО5 суду показал, что в 2013 году было дежурство на стоянке на ... .... Водку пил с четырех часов утра и до прихода напарника, который пришел в 7 часов утра, ничего не помнит. Со слов напарника был понятым. Как пришли люди в форме, что происходило, как давал объяснение не помнит.
 
    Эксперт ФИО14 в судебном заседании в зале суда в полном объеме подтвердил свое заключение № №-- от --.--.---- г. – том 1 листы дела 104-110.
 
    Вина Самитова Р.Р. подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - протоколом обыска от --.--.---- г. года, согласно которого был изъят пистолет и боеприпасы – том 1 листы дела 56-60;
 
    - протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу: пистолета и патронов в количестве --- штук - том 1 листы дела 97-100, 101;
 
    - заключением эксперта №№-- от --.--.---- г. года, согласно которому пистолет, обнаруженный и изъятый сотрудниками полиции --.--.---- г. г., во время обыска в ... ... по ... ..., переделан самодельным способом из пистолета газового «---)», путем изготовления и установки самодельного гладкоствольного ствола и расточки чашечки затвора. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов пистолетными патронами центрального боя --- мм (---).
 
    Двадцать два патрона, обнаруженные и изъятые по тому же факту, являются пистолетными патронами центрального боя калибра --- мм. (---), к пистолетам конструкции ---), автоматическим пистолетам конструкции ---) и др., пригодны для производства выстрелов и относятся к боеприпасам.
 
    --- патронов, обнаруженные и изъятые по тому же факту, изготовлены самодельным способом из гильз пистолетных патронов центрального боя калибра --- мм. (---), с установкой в капсюльное гнездо капсюля от охотничьего патрона открытого типа центрального боя, и пуль калибра --- мм, пригодны для производства выстрелов и относится к категории боеприпасов, изготовленных самодельным способом – том 1 листы дела 104-110.
 
    Органами следствия действия Самитова Р.А. квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    Суд исключает из обвинения Самитова Р.А. квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов».
 
    Как усматривается из обвинительного акта «в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах Самитов Р.А. приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы.
 
    Неустановленные дознанием обстоятельства не могут быть вменены в вину и данный квалифицирующий признак, как необоснованно вмененный, судом исключается из обвинения Самитова Р.А.
 
    Доводы Самитова Р.А. об отсутствии в его действиях состава преступления в виду добровольной выдачи огнестрельного оружия и боеприпасов, своего подтверждения не нашли.
 
    Согласно примечания к статье 222 УК РФ и пункта 19 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
 
    --.--.---- г. Ново-Савиновский районный суд ... ... разрешил производство обыска в жилище Самитова Р.А. по ... ..., поскольку органы дознания обладали информацией, что Самитов Р.А. хранит в жилище огнестрельное оружие и боеприпасы. То есть, обыск в жилище Самитова Р.А. проводился целенаправленно с целью обнаружения и изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов и реальной возможности дальнейшего хранения запрещенных в гражданском обороте предметов у Самитова Р.А. не имелось.
 
    В судебном заседании в зале суда не нашли своего подтверждения доводы Самитова Р.А., свидетеля ФИО5 и дополнительного свидетеля ФИО12 о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Судом допрошены участники следственного действия: понятой ФИО11, сотрудники ФИО6, ФИО9, ФИО8, которые не подтвердили показания Самитова Р.А., ФИО5 и ФИО12
 
    Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО5 находился в нормальном, адекватном состоянии: сообщил свои анкетные данные, запаха алкоголя не было. После обыска у ФИО5 отобрал объяснение, в котором фразу «с моих слов записано верно, мною прочитано» ФИО5 написал собственноручно.
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что понятые были в адекватном состоянии.
 
    Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО5 был адекватен, в сознании, нормальная связанная речь, понимал, что происходит.
 
    Из показаний понятого ФИО11 следует, что они больше часа стояли в прихожей, выходили в коридор, признаков алкогольного опьянения у второго понятого (ФИО5) не заметил.
 
    Кроме того, показания ФИО5 отличаются непоследовательностью. Так, ФИО5 показал, что не помнит своего участия при производстве обыска в квартире Самитова Р.А., в то же время утверждает, что анкетные данные, указанные в протоколе - фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, место жительства, номер сотового телефона - были названы им.
 
    Из вышеизложенного следует, что доводы Самитова Р.А., показания свидетелей ФИО5 и ФИО12 не подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность Самитова Р.А., содеянное им, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, состояние здоровья Самитова Р.А. и его дочери, среднюю тяжесть содеянного, отсутствие по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
 
                         ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Самитова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в сумме --- рублей.
 
        На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 год. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.
 
    Обязать Самитова Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.
 
    Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства, --- - уничтожить, направив в УМТ и ХО МВД РТ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
        Судья – подпись
 
        Копия верна: судья –