Приговор от 25 апреля 2014 года №1-15/14

Дело №1-15/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Унеча «25» апреля 2014 года
 
    Унечский районный суд Брянской области в составе:
 
    судьи Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора
 
    Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г.,
 
    подсудимого Кожемяко З.В.,
 
    защитника Борщова П.Д.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области уголовное дело в отношении подсудимого:
 
    Кожемяко З.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Кожемяко З.В., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил деньги в сумме <данные изъяты> от ФИО7 за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), Кожемяко З.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в котором он так же являлся единственным учредителем. Согласно п. 2.2 статьи 2 Устава общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, утвержденного решением единоличного участника общества ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности общества являются: обучение водителей транспортных средств; обучение водителей автотранспортных средств; образование для взрослых и прочие виды образования; образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки. Согласно п. 12.1 статьи 12 Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором Общества. Подсудимый Кожемяко З.В., являясь генеральным директором <данные изъяты>, согласно п. 12.2 статьи 12 Устава имеет право: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; организовывать выполнение решений общего собрания участников Общества; принимать решения по другим вопросам, связанным с деятельностью Общества, не входящим в компетенцию Общего собрания участников; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников общества. Согласно приложению № к Уставу, Автошкола <данные изъяты> является образовательным подразделением <данные изъяты>. Основной целью Автошколы является подготовка, обучение и переподготовка водителей транспортных средств, создание необходимых условий для удовлетворения потребностей личности в получении необходимой профессии, ускоренного приобретения трудовых навыков для выполнения определенной работы или группы работ. Автошкола в своей деятельности, в числе прочих, осуществляет следующие задачи: обучение водителей транспортных средств; обучение водителей автотранспортных средств; образование для взрослых и прочие виды образования; образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки; реализует образовательные программы в области подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категории «А», «В», «С», «Д» и «Е» соответствующего уровня, отвечающего отечественным и зарубежным требованиям. Прием обучающихся производится в Автошколу по заявлениям физических лиц, заявкам юридических лиц и договорам. Обучение проводится в группах, которые формируются Автошколой. Обучение в Автошколе проводится в виде теоретических и практических занятий с последующей сдачей внутреннего экзамена. Система оценок и промежуточная аттестация осуществляются в форме итоговых занятий, зачетов и экзаменов в соответствии с учебным планом. Обучение заканчивается внутренними зачетами (экзаменами) в соответствии с учебным планом. Результаты внутренних экзаменов оформляются экзаменационным протоколом. Лицам, сдавшим экзамены, выдаются свидетельства установленного образца о прохождении обучения, которые предъявляются в ГИБДД при сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. Образовательные услуги в Автошколе платные. Плата за обучение вносится до начала занятий. Размер оплаты, взимаемой со слушателей, устанавливается Директором в зависимости от количества образовательных и дополнительных услуг, с учетом затрат, связанных с организацией, обеспечением и совершенствованием учебных процессов и инфляционным ростом цен. Взаимоотношения Автошколы, ее слушателей и организаций-заказчиков регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер оплаты за обучение и иные важные условия.
 
    Между <данные изъяты> в лице генерального директора Кожемяко З.В. и ФИО7 – кандидатом в водители транспортных средств категории «В», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставляет, а ФИО7 оплачивает образовательные услуги согласно учебному плану подготовки водителей транспортных средств категории «В», включающему в себя теоретический и практический курс с последующей сдачей внутреннего экзамена. В соответствии с п. 2.1 указанного договора <данные изъяты> обязано: провести полный курс профессионального обучения в соответствии с программами; предоставить оборудованное помещение (авто-класс) для проведения теоретических занятий; ознакомить заказчика со стоимостью обучения; закрепить за заказчиком учебный автомобиль и мастера производственного обучения вождению; проводить занятия с заказчиком согласно расписанию или договоренности. Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость обучения составляет <данные изъяты> без учета ГСМ. Общая стоимость обучения ФИО7 в <данные изъяты> с учетом расходов на горюче-смазочные материалы для практических занятий по вождению, составляла <данные изъяты>.
 
    В один из дней января 2013 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут подсудимый Кожемяко З.В., находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе встречи с ФИО7, предложил последнему передать лично ему (Кожемяко З.В.) денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> за выдачу ФИО7 свидетельства о прохождении обучения в <данные изъяты> по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», без посещения ФИО7 занятий по теоретическому и практическому курсу обучения авто-вождению и без сдачи внутреннего экзамена для получения свидетельства, на что ФИО7 дал свое согласие. В период времени с января 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, согласно ранее достигнутой с Кожемяко З.В. договоренности, теоретические и практические занятия в <данные изъяты> не посещал и вождению транспортного средства категории «В» не обучался. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, ФИО7, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой с Кожемяко З.В. договоренностью, внес в кассу организации денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт оплаты части суммы в размере <данные изъяты> за обучение в <данные изъяты> которое он фактически не проходил. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 25 минут, ФИО7, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой с Кожемяко З.В. договоренностью, внес в кассу организации, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> из общей суммы <данные изъяты> в счёт оплаты за обучение в <данные изъяты> которое он фактически не проходил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подсудимый Кожемяко З.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – генеральным директором <данные изъяты>, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, существенно нарушая охраняемый законом интересы общества и государства, закрепленные в ч.3-4 ст.1, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при установлении гражданских правоотношений и исполнении гражданских обязанностей их участники должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения и действовать в обход закона с противоправной целью, лично получил от ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве незаконного денежного вознаграждения за выдачу свидетельства серии АА № об обучении в <данные изъяты> по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», несмотря на то, что ФИО7 указанное обучение не проходил и экзамены, необходимые для выдачи свидетельства, не сдавал.
 
    Также, подсудимый Кожемяко З.В., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил деньги в сумме <данные изъяты> от ФИО8 через ФИО7 за совершение действий в интересах ФИО8 в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями в редакции приказа №1-Л от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимый Кожемяко З.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора <данные изъяты>, в котором он так же являлся единственным учредителем. Согласно п. 2.2 статьи 2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – Устав), утвержденного решением единоличного участника общества ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности общества являются: обучение водителей транспортных средств; обучение водителей автотранспортных средств; образование для взрослых и прочие виды образования; образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки. Согласно п. 12.1 статьи 12 Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором Общества. Подсудимый Кожемяко З.В., являясь генеральным директором <данные изъяты>, согласно п. 12.2 статьи 12 Устава имеет право: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; организовывать выполнение решений общего собрания участников Общества; принимать решения по другим вопросам, связанным с деятельностью Общества, не входящим в компетенцию Общего собрания участников; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников общества. Согласно приложению № к Уставу, Автошкола <данные изъяты> является образовательным подразделением <данные изъяты>. Основной целью Автошколы является подготовка, обучение и переподготовка водителей транспортных средств, создание необходимых условий для удовлетворения потребностей личности в получении необходимой профессии, ускоренного приобретения трудовых навыков для выполнения определенной работы или группы работ. Автошкола в своей деятельности, в числе прочих, осуществляет следующие задачи: обучение водителей транспортных средств; обучение водителей автотранспортных средств; образование для взрослых и прочие виды образования; образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки; реализует образовательные программы в области подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категории «А», «В», «С», «Д» и «Е» соответствующего уровня, отвечающего отечественным и зарубежным требованиям. Прием обучающихся производится в Автошколу по заявлениям физических лиц, заявкам юридических лиц и договорам. Обучение проводится в группах, которые формируются Автошколой. Обучение в Автошколе проводится в виде теоретических и практических занятий с последующей сдачей внутреннего экзамена. Система оценок и промежуточная аттестация осуществляются в форме итоговых занятий, зачетов и экзаменов в соответствии с учебным планом. Обучение заканчивается внутренними зачетами (экзаменами) в соответствии с учебным планом. Результаты внутренних экзаменов оформляются экзаменационным протоколом. Лицам, сдавшим экзамены, выдаются свидетельства установленного образца о прохождении обучения, которые предъявляются в ГИБДД при сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. Образовательные услуги в Автошколе платные. Плата за обучение вносится до начала занятий. Размер оплаты, взимаемой со слушателей, устанавливается Директором в зависимости от количества образовательных и дополнительных услуг, с учетом затрат, связанных с организацией, обеспечением и совершенствованием учебных процессов и инфляционным ростом цен. Взаимоотношения Автошколы, ее слушателей и организаций-заказчиков регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер оплаты за обучение и иные важные условия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, генеральный директор <данные изъяты> Кожемяко З.В. находился в офисе указанной организации по адресу: <адрес>, когда к нему обратилась ФИО8, которой от ФИО7 стало известно о том, что в <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> для Кожемяко З.В., можно получить свидетельство об обучении в <данные изъяты> по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» без посещения теоретических и практических занятий и сдачи внутреннего экзамена. В указанное время подсудимый Кожемяко З.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – генеральным директором <данные изъяты>, находясь в офисе <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно с целью извлечения личной имущественной выгоды, существенно нарушая охраняемый законом интересы общества и государства, закрепленные в ч.3-4 ст.1, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при установлении гражданских правоотношений и исполнении гражданских обязанностей их участники должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения и действовать в обход закона с противоправной целью, по ранее достигнутой договоренности о получении ФИО8 свидетельства об обучении в <данные изъяты> без фактического обучения в данной организации, лично получил от ФИО8 через ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве незаконного денежного вознаграждения за выдачу ФИО8 в июле 2013 года свидетельства об обучении в <данные изъяты> по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», при условии, что указанное обучение в виде теоретических и практических занятий ФИО8 проходить не будет и экзамен, необходимый для получения свидетельства, сдавать не будет.
 
    Действия Кожемяко З.В. органом предварительного следствия по первому и второму эпизоду обвинения квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.204 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Гавриченко А.Г. просил суд изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого Кожемяко З.В. с ч.4 ст.204 УК РФ на ч.3 ст. 204 УК РФ по двум эпизодам обвинения, при этом государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона подробно изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
 
    Подсудимый Кожемяко З.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ по двум эпизодам признал полностью и показал, что он по настоящее время работает в должности генерального директора <данные изъяты> которая является образовательным подразделением <данные изъяты> специализирующееся на подготовке водителей. ДД.ММ.ГГГГ он незаконно получил от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> за выдачу ФИО7 свидетельства об окончании обучения в автошколе, хотя ФИО7 фактически не проходил курс теоретического и практического обучения в автошколе. Также, в этот же день он получил незаконно от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> за выдачу ФИО8 в июле 2013 года свидетельства об обучении в <данные изъяты> по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», при условии, что указанное обучение в виде теоретических и практических занятий ФИО8 проходить не будет и экзамен, необходимый для получения свидетельства, сдавать она не будет.
 
    Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кожемяко З.В. сделал признание в том, что он, работая в должности генерального директора <данные изъяты> специализирующегося на подготовке водителей категории «В», ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме <данные изъяты> от ФИО7 за выдачу свидетельства об окончании обучения без фактического обучения на категорию «В».
 
    <данные изъяты>
 
    Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кожемяко З.В. сделал признание в том, что он, работая в должности генерального директора <данные изъяты>, специализирующегося на подготовке водителей категории «В», ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме <данные изъяты> от ФИО8 за выдачу свидетельства об окончании обучения без фактического обучения на категорию «В».
 
    <данные изъяты>
 
    Помимо признания своей вины подсудимым Кожемяко З.В., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими по делу доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и показал, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, <данные изъяты>
 
    Свидетели обвинения ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО8, ФИО24 в судебное заседание не явились и суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие, показания, которые они давали в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены и исследованы в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО20 показала, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО21 показал, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания и показала, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО23 показал, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО8 показала, <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО24 показал, <данные изъяты>
 
    Кроме этого, вина подсудимого Кожемяко З.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается: <данные изъяты>
 
    Суд, исследовав, изучив вышеуказанные заключения судебных экспертиз, оценив данные заключения с другими доказательствами по делу, признает данные заключения судебных экспертиз, допустимым доказательством, считает, что оснований, ставить под сомнение компетентность судебных экспертов или обоснованность сделанных ими выводов, у суда не имеется, поскольку по убеждению суда они (выводы) мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных других доказательств по делу, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы экспертами и имеющими соответствующую квалификацию.
 
    По убеждению суда, оснований, для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу, не имеется.
 
    Проверка и оценка доказательств, сформированных на основе результатов оперативно - розыскной деятельности, судом осуществляется по общим правилам с учетом особенностей соответствующих видов доказательств и конкретных обстоятельств уголовного дела.
 
    Одной из задач оперативно-розыскной деятельности в соответствии со ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
 
    Согласно п.14 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативный эксперимент предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
 
    Проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст.2 названного Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в ст.7 этого Закона.
 
    Так, не допускается проведение оперативно-розыскного мероприятия, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также с выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
 
    При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2001 года №58-О, от 21 октября 2008 года №640-О-О, от 28 мая 2009 года №641-О-О, от 27 января 2011 года №56-О-О), положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий, должны применяться в системной связи с положениями ст.5 этого Закона, предусматривающей соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
 
    Таким образом, проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии соответствующих сведений, указывающих на признаки преступного деяния либо на лиц, в какой-либо форме проявивших преступные намерения, которые свидетельствуют о готовности лица к совершению преступления. Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
 
    Оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств по делу следует, что по имеющимся оперативным данным оперативным сотрудникам МО МВД России «Унечский» стало известно, что генеральный директор <данные изъяты> Кожемяко З. получает незаконно деньги за выдачу свидетельств о прохождении обучения в автошколе ООО «Барс» на право управления автотранспортными средствами без фактического посещения занятий и сдачи экзаменов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЭБиПК МО МВД России «Унечский» ФИО9 было принято постановление о проведении оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ года, с целью проверки информации, документирования незаконной деятельности и задержания с поличным генерального директора <данные изъяты> Кожемяко З.В.
 
    Данное постановление было утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Унечский» ФИО30
 
    При проведения оперативного эксперимента были задействованы ФИО7 и ФИО8, которые дали добровольное согласие на участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается имеющимися в деле письменными расписками.
 
    В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативного эксперимента генеральный директор <данные изъяты> получил от ФИО7 незаконно <данные изъяты> за выдачу свидетельства об обучении в автошколе <данные изъяты> по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», несмотря на то, что ФИО7 указанное обучение не проходил и экзамены, необходимые для выдачи свидетельства, не сдавал, а также получил от ФИО8 через ФИО7 незаконно <данные изъяты> в качестве денежного вознаграждения за выдачу ФИО8 в июле 2013 года свидетельства об обучении в автошколе <данные изъяты> по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», при условии, что указанное обучение в виде теоретических и практических занятий ФИО8 проходить не будет и экзамен, необходимый для получения свидетельства, сдавать не будет.
 
    И так, совокупность приведенных выше доказательств полностью подтверждает противоправность действий ФИО2 в получении денег у ФИО7, ФИО8, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым подсудимым Кожемяко З.В. служебным положением.
 
    По результатам этого оперативно-розыскного мероприятия были составлены акты, в том числе акты проведения ОРМ, рапорта на имя начальника, были принято постановление о рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и материалы оперативно-розыскных мероприятий были направлены в СУ СК России по Брянской области.
 
    Результаты оперативно – розыскной деятельности использовались в процессе доказывания, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуального кодекса.
 
    По убеждению суда, результаты оперативно - розыскного мероприятия, все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями Закона и Конституцией Российской Федерации и свидетельствуют о наличии у подсудимого Кожемяко З.В., выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, прямого умысла на незаконные получения денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым Кожемяко З.В. служебным положением, сформировавшего независимо от деятельности оперативных сотрудников. По убеждению суда, основания для проведения оперативно – розыскного мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности», имелись, оперативный эксперимент проведен с соблюдением всех требований, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом и на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
 
    При использовании в доказывании результатов оперативно - розыскной деятельности учитывались требования Федерального Закона «Об оперативно – розыскной деятельности», положения Инструкции о порядке представления результатов ОРД следователю, Конституция Российской Федерации. По убеждению суда, в процессе оперативно - розыскных мероприятий нарушений Федерального закона, Конституции Российской Федерации, не допущено, охраняемые законом права граждан нарушены не были, получение результатов оперативно – розыскной деятельности не привело к незаконному ограничению конституционных прав граждан.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Гавриченко А.Г. просил суд изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого Кожемяко З.В. по двум эпизодам обвинения с п. «в» ч.4 ст.204 УК РФ на ч.3 ст. 204 УК РФ, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый Кожемяко З.В. выполняя управленческие функции в коммерческой организации, получил незаконно деньги не за незаконные действия (бездействие), а за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым подсудимым служебным положением, при этом государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона подробно изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
 
    Суд, на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого по двум эпизодам обвинения с п. «в» ч.4 ст.204 УК РФ на ч.3 ст.204 УК РФ, по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 37 УПК РФ, в ходе судебного производства по уголовному делу, прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
 
    На основании ч. 6, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу предъявленного обвинения, высказывает предложения о применении уголовного закона и назначении наказания.
 
    Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
 
    Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 1 (ред. от 09.02.2012 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
 
    При этом государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.
 
    Суду же надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, а итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ N 18-П от 08.12.2003 г. "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408 УПК РФ, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан", использование предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований отказа от обвинения предполагает необходимость предшествующего анализа всех собранных по делу доказательств и их правовой оценки. Это подтверждается, в частности тем, что, в иных ситуациях по таким основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, суд постановляет оправдательный приговор.
 
    Учитывая, что основной функцией правосудия, осуществляемого судом, является защита нарушенных прав, суду надлежит рассмотреть указанные предложения государственного обвинителя в судебном заседании и изложить свою позицию в судебном решении.
 
    Таким образом, из правовой позиции, изложенной в Конституции РФ, УПК РФ и других правоприменительных актах следует, что любое судебное решение должно быть мотивированным со ссылкой на предусмотренные законом основания.
 
    Из исследованных в судебном заседании доказательств по делу следует, что подсудимый Кожемяко З.В. с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором <данные изъяты> в котором он так же являлся единственным учредителем. Согласно п. 2.2 статьи 2 Устава <данные изъяты> утвержденного решением единоличного участника общества, основными видами деятельности общества являются: обучение водителей транспортных средств; обучение водителей автотранспортных средств; образование для взрослых и прочие виды образования; образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки. Согласно п. 12.1 статьи 12 Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором Общества. Подсудимый Кожемяко З.В. являясь генеральным директором <данные изъяты> согласно п. 12.2 статьи 12 Устава вправе без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; организовывать выполнение решений общего собрания участников Общества; принимать решения по другим вопросам, связанным с деятельностью Общества, не входящим в компетенцию Общего собрания участников; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников общества. Согласно приложению № к Уставу, Автошкола <данные изъяты> является образовательным подразделением <данные изъяты> Основной целью Автошколы является подготовка, обучение и переподготовка водителей транспортных средств, создание необходимых условий для удовлетворения потребностей личности в получении необходимой профессии, ускоренного приобретения трудовых навыков для выполнения определенной работы или группы работ. Автошкола в своей деятельности, в числе прочих, осуществляет следующие задачи: обучение водителей транспортных средств; обучение водителей автотранспортных средств; образование для взрослых и прочие виды образования; образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки; реализует образовательные программы в области подготовки и переподготовки водителей транспортных средств категории «А», «В», «С», «Д» и «Е» соответствующего уровня, отвечающего отечественным и зарубежным требованиям. Прием обучающихся производится в Автошколу по заявлениям физических лиц, заявкам юридических лиц и договорам. Обучение проводится в группах, которые формируются Автошколой. Обучение в Автошколе проводится в виде теоретических и практических занятий с последующей сдачей внутреннего экзамена. Система оценок и промежуточная аттестация осуществляются в форме итоговых занятий, зачетов и экзаменов в соответствии с учебным планом. Обучение заканчивается внутренними зачетами (экзаменами) в соответствии с учебным планом. Результаты внутренних экзаменов оформляются экзаменационным протоколом. Лицам, сдавшим экзамены, выдаются свидетельства установленного образца о прохождении обучения, которые предъявляются в ГИБДД при сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. Образовательные услуги в Автошколе платные. Плата за обучение вносится до начала занятий. Размер оплаты, взимаемой со слушателей, устанавливается Директором в зависимости от количества образовательных и дополнительных услуг, с учетом затрат, связанных с организацией, обеспечением и совершенствованием учебных процессов и инфляционным ростом цен. Взаимоотношения Автошколы, ее слушателей и организаций-заказчиков регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер оплаты за обучение и иные важные условия. График обучения практических занятий вождению составляется лично генеральным директором Кожемяко З.В. по взаимному согласованию с обучающимся, расстановку конкретного мастера вождения за конкретным обучающимся определяет также Кожемяко З.В. Председателем экзаменационной комиссии по выпускному экзамену является также генеральный директор Кожемяко З.В. После успешной сдачи экзаменов автошкола выдает обучающемуся документ о прохождении обучения – свидетельство, который является официальным документом, так как на основании данного свидетельства обучающийся допускается до сдачи экзаменов в ГИБДД для последующего получения удостоверения на право управления автотранспортным средством. Свидетельство о прохождении обучения подписывается лично генеральным директором Кожемяко З.В., при этом подпись удостоверяется оттиском печати общества.
 
    И так, в судебном заседании установлено, автошкола <данные изъяты> является образовательным подразделением <данные изъяты> генеральным директором которого является подсудимый Кожемяко З.В., то есть он (Кожемяко З.В.) является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кожемяко З.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с целью извлечения для себя имущественной выгоды, получил лично от ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве денежного вознаграждения за выдачу свидетельства об обучении в автошколе <данные изъяты> то есть Кожемяко З.В. незаконно получил деньги за совершения действий, которые входят в полномочия генерального директора по выдаче свидетельства об обучения в автошколе, то есть Кожемяко З.В. незаконно получил деньги за совершение действий в интересах ФИО7 в связи с занимаемым подсудимым служебным положением, несмотря на то, что ФИО7 указанное обучение фактически не проходил и экзамены, необходимые для выдачи свидетельства, не сдавал, а также в этот же день подсудимый Кожемяко З.В. получил от ФИО8 через ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве незаконного денежного вознаграждения за выдачу ФИО8 в июле 2013 года свидетельства об обучении в автошколе <данные изъяты> по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», при условии, что указанное обучение в виде теоретических и практических занятий ФИО8 проходить не будет и фактически экзамен, необходимый для получения свидетельства, сдавать не будет, то есть Кожемяко З.В. незаконно получил деньги за совершение действий в интересах ФИО8 в связи с занимаемым подсудимым служебным положением.
 
    С утверждением защитника ФИО6 о том, что по второму эпизоду обвинения действия подсудимого Кожемяко З.В. нельзя квалифицировать как коммерческий подкуп, так как подсудимый Кожемяко З.В. получая деньги в сумме <данные изъяты> никаких действий в интересах ФИО8 не совершил, суд не может согласиться, поскольку как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №24 от 09.07.2013 года (ред.от 03.12.2013 года) получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). В данном случае, подсудимый Кожемяко З.В. получил от ФИО8 через ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве незаконного денежного вознаграждения за выдачу ФИО8 в июле 2013 года свидетельства об обучении в автошколе «Барс» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», при условии, что указанное обучение в виде теоретических и практических занятий ФИО8 проходить не будет и фактически экзамен, необходимый для получения свидетельства, сдавать не будет, которые (эти действия) по выдаче свидетельства Кожемяко З.В., как лицо выполняющее управленческие функции, мог совершить с использованием своего служебного положения.
 
    Таким образом, действия подсудимого Кожемяко З.В. по первому эпизоду обвинения суд переквалифицирует с п. «в» ч.4 ст.204 УК РФ на ч.3 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
 
    Действия подсудимого Кожемяко З.В. по второму эпизоду обвинения суд также переквалифицирует с п. «в» ч.4 ст.204 УК РФ на ч.3 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
 
    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кожемяко З.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, принцип справедливости наказания, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, мнения государственного обвинителя в вопросе наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому Кожемяко З.В. наказание виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для изменения подсудимому Кожемяко З.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.
 
    При определении срока наказания подсудимому Кожемяко З.В. суд учитывает смягчающие обстоятельства наказания, характеризующие данные по месту жительств и работы, состояние его здоровья, а также требование ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного (ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно), имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства наказания, которые суд признает исключительные обстоятельствами, связанными с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд пришел к выводу не применять по двум преступлениям дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч.3 ст.204 УК РФ в качестве обязательного.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кожемяко З.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ, ч.3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст. 204 УК РФ (эпизод ФИО7) в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа;
 
    - по ч.3 ст. 204 УК РФ (эпизод ФИО8) в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кожемяко З.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.
 
    Обязать Кожемяко З.В. не выезжать за пределы Унечского района без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Унечского района, не менять место постоянного жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции Унечского района, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Унечского района в установленные инспекцией ему дни, но не реже одного раза в месяц.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Унечский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
 
    Приговор суда вступил в законную силу 12.05.2014г.