Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-15/14
Дело №1-15/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино 25 марта 2014г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Павловой Е.В.,
государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рогатнева А.Е.,
подсудимого Широкова Вячеслава Сергеевича,
защитника Мясиной Л.Ф., представившего удостоверение № и ордер № 42562,
при секретаре Гомоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШИРОКОВА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> (по временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ г.) <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 16.05.2003 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 114 ч.1, ст. 226 ч.3 п. «а», ст. 222 ч.2 УК РФ к семи годам лишения свободы. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.09.2004 г. из приговора от 16.05.2003 г. исключено осуждение по ст. 222 ч.2 УК РФ и окончательное наказание назначено в виде шести лет лишения свободы; 23.12.2005 г. мировым судьей судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области по ст. 319 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. Окончательно назначено наказание по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ, присоединив частично не отбытую часть наказания по приговору от 16.05.2003 г. в виде трех лет трех месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 23.03.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Широков В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
29.12.2012 года в период времени с 15 ч. до 16 ч. ФИО5 находился в доме своего знакомого ФИО12 по адресу: <адрес>, в котором в тот момент был и Широков В.С. Находясь в данном доме, ФИО12, ФИО5 и Широков В.С. стали играть в карты и распивать спиртное. Примерно в 4 час. 30.12.2012 года ФИО12 лег спать, а Широков В.С. и ФИО5 остались вдвоем в одной из комнат данного дома. В ходе общения Широкова В.С. и ФИО5, последний, лежа на диване, стал засыпать, попросив в связи с этим Широкова В.С. более с ним не общаться. Данные слова оскорбили Широкова В.С. и привели к возникновению у него личных неприязненных отношений к ФИО5 В этот момент Широков В.С. решил причинить телесные повреждения ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла Широков В.С. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, 30.12.2012 года в период времени с 4 час.20 мин. до 5час., находясь в жилой комнате <адрес>, взял с находящегося здесь же стола нож хозяйственно-бытового назначения и на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес лежащему на диване ФИО5 клинком данного ножа не менее одного удара в область грудной клетки. При этом при нанесении удара вышеуказанным ножом ФИО5 Широков В.С. осознавал, что в результате этого могут быть повреждены жизненно важные органы последнего и желал наступления именно такого результата. В результате данных насильственных действий со стороны Широкова В.С. ФИО5 были причинены телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в 7 межреберьи с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим на своем пути диафрагму, сосуды желудочно – толстокишечной связки, брыжейки поперечно – ободочной кишки, гемоторакс слева, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 2 степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. После причинения телесных повреждений ФИО5 Широков В.С., не желая причинить ему смерть, прекратил нападение.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Широков В.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не признал и показал, что он длительное время проживает по адресу: <адрес>. Кроме него там проживает ФИО10, ее сын- ФИО12 и внучка – ФИО14 28.12.2012 г. примерно в 18 час. в гости к ФИО12 пришел его друг ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 по просьбе сына разрешила ФИО5 пожить у них несколько дней. 28 или 29.12. 2012г. в гости к дочери ФИО12 приходили трое ребят, один из которых стал драться с ФИО12, и они валялись на полу, а ФИО5 лежал рядом на диване и ничем не помог. Такое повеление ФИО5 его очень возмутило, и возникла к нему неприязнь. На следующий день, 29.12. 2012г. ФИО5 в ходе общения постоянно унижал его человеческое достоинство, напоминая о том, что Широков В.С. ранее находился в местах лишения свободы. Он, Широков В.С., не был в состоянии алкогольного опьянения, просто пил чай, добавив в него две столовых ложки водки, чтобы снять головную боль. ФИО5слушал музыку на своем мобильном телефоне на большой громкости, неправильно вел себя во время игры в карты. Все это влияло на физическое состояние Широкова В.С. и головные боли только усиливались. На просьбу сделать музыку тише, ФИО5 делал ее громче. От сильной головной боли он, Широков В.С., «психанул» и, бросив карты на стол, вышел из дома. Побыв на свежем воздухе, он успокоился и зашел в дом. В ночь с 29 на 30 декабря 2012 года в доме находились он, Широков, ФИО5, ФИО10 и ФИО12 ФИО12 с матерью легли спать, а ФИО5 постелили на диване в комнате, где у него была художественная мастерская. Когда они остались вдвоем в этой комнате, ФИО5 лег на диван, и они спокойно разговаривали. Широков напомнил ФИО5 что он не помог разнять ФИО12 с парнем, на что ФИО5 в нецензурной форме предложил ему идти вон. Широкова это оскорбило и « выключило» на время: в голове была резкая боль, внутренняя дрожь. Когда он начал соображать, то включил свет и увидел, что у ФИО5 кровь во рту и на животе. На полу, у дивана лежал нож, который он поднял и положил на стол на кухне. Сами действия, а именно нанесение удара ножом, Широков В.С. не запомнил, но он понимает, что кроме него удар ножом ФИО5 никто из находившихся в доме людей нанести не мог. Широков оказал первую помощь ФИО5 а именно: поддерживал ему голову, чтобы он не захлебнулся кровью, смачивал губы водой, вызвал « Скорую помощь» и милицию. Считает, что оказал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что смягчает его вину. Широков В.С. не признает, что данное преступление он совершил умышленно, а причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, находясь в состоянии внезапного сильного душевного волнения, в чем раскаивается. Просит суд переквалифицировать его действия со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.113 УК РФ. По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания подозреваемого Широкова В.С. на предварительном следствии, в присутствии защитника из за существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, о том, что, сидя напротив ФИО5 на стуле, он, Широков, взял своей правой рукой нож со стола и нанес им один удар в область живота ФИО5. После удара Широков вытащил нож из тела ФИО5(т.1,л.д.44-47). Противоречия в показаниях объяснить не смог.
Однако виновность Широкова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью имеющихся по делу доказательств:
показаниями потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя о том, что 29.12.2012 года примерно в период с 15.00ч. до 16.00ч. он пришел к своему другу ФИО12, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы с ним пообщаться. Кроме ФИО12 там находились Широков В.С., ФИО14, ее подруга и ФИО10 Широкова В.С. ФИО5 видел первый раз, ранее с ним никогда не общался. ФИО5, ФИО12 и Широков В.С. стали распивать спиртное играли в карты. Какое количестве спиртного пил Широков В.С., ФИО5 не знает, но он не был трезвым. ФИО5 в основном общался с ФИО12, никаких конфликтных ситуаций не было. Широкова В.С. он не оскорблял, физическую силу к нему не применял. Он, ФИО5, слушал музыку на своем мобильном телефоне и включал на большую громкость, но не запомнил, чтобы Широков В.С. делал ему какие- либо замечания по этому поводу. Также он не помнит, чтобы в <адрес> между ФИО12 и каким – либо молодым человеком происходила борьба. ФИО12 спросил ФИО5 останется ли он у него ночевать, на что ФИО5ответил утвердительно. Затем ФИО5 ушел в соседнюю комнату и лег на диван, а ФИО12 и Широков В.С. остались в той же комнате, где они ранее распивали спиртное и играли в карты. Он помнит, что перед тем, как уснуть, говорил Широкову: «Слав, я хочу спать». Потом он уснул и в какой- то момент почувствовал удар в область груди, сколько было ударов, он не запомнил. В комнате было темно, поэтому он не видел, кто его ударил. Он, ФИО5, не запомнил, чтобы перед тем, как его ударили ножом, у него был какой – то конфликт с Широковым В.С. В его адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью не выражался и не выгонял из дома. Максимум, что он мог сказать Широкову В.С., это :«Отвали! Хорош!», но эти слова не считает оскорбительными. Сначала ФИО5 подумал, что его ударили кулаком, потом потерял сознание. ФИО5 пришел в сознание в реанимационном отделении МБУЗ «Поворинская ЦРБ(т.№1, л.д.64-66, 228-230, т.№3 л.д. 64-66);
показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что по указанному адресу она проживает со своим сыном ФИО12, внучкой- ФИО14 В течение четырех лет в ее доме проживает Широков В.С., который помогает ей материально и по хозяйству. 28.12.2012 г. в гости к её сыну ФИО12 пришел ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он остался ночевать по просьбе сына, так как ему некуда было пойти. Примерно 28.12.2012 г. к внучке пришли ребята, с одним из которых у сына возник конфликт. Парень стал бить сына, который упал. Они с Широковым В.С. стали их разнимать, а в это время ФИО5 лежал на диване и ничем не помог. Такое поведение ФИО5 очень не понравилось Широкову, который высказал свое недовольство. Наутро сын сказал, что ФИО5 поживет у них еще 3-4 дня, на что она неохотно согласилась. В течение дня они втроем: сын, ФИО5 и Широков В.С. выпивали понемногу спиртное, играли в карты. Широков В.С. все время придирался к ФИО5, что он неправильно играет в карты, громко включает музыку на телефоне. В час ночи она ушла в спальню, сын лег в зале, где обычно спал Широков В.С., а ФИО5- в комнате, где ранее ночевал. Внучка ушла ночевать к подружке. Ночью она проснулась от шума, зашла в комнату, где спал ФИО5 и увидела, что он лежит и держится рукой за живот. В зале горел свет, Широков В.С. говорил её сыну: « Вызывай скорую, пойду сдаваться, я убил ФИО5». Ей показалось, что ФИО5 был без сознания, но крови не было. Широков В.С. дал ей в руки нож, который она положила на стол;
показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что он проживает со своей матерью ФИО10 и дочерью ФИО14 в <адрес>. В течение четырех лет у них живет Широков В.С., который по данному адресу временно зарегистрирован с 2009 года. 29.12.2012 г. у них дома находился его друг ФИО5, который пришел в гости. Втроем они распивали спиртные напитки и играли в карты. ФИО10 также играла в карты, но спиртное не употребляла. Около 01 ч. ночи 30.12.2012 г. ФИО10 ушла спать в спальню, ФИО12 лег спать в зале, где они сидели, а Широков В.С. и ФИО5 оставались вдвоем. Около 04 ч. 50 мин. 30.12.2012 года его разбудила мать и сказала, чтобы он вызвал «Скорую помощь», что он и сделал. Говорил ли ему что-либо при этом Широков В.С., он уже не помнит. На одежде ФИО6 и диване где он лежал, ФИО12 крови не видел. Потом к ним в дом приехала « Скорая помощь» и сотрудники полиции. По ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии из за существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, о том, что Широков говорил ему, что он кухонным ножом ударил в грудь лежавшего на диване ФИО5(т.1, л.д.29-31).Противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени и сейчас он мог что-то забыть;
показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что под утро 30.12.2012 г. поступил вызов на выезд на <адрес> связи с ножевым ранением. По приезду на место обнаружили лежащего на диване мужчину с проникающим ножевым колото-резаным ранением в левое подреберье. Состояние мужчины было тяжелым: кожные покровы бледные, липкий пот, сознание спутанное. Чтобы успеть его госпитализировать, сделали ему внутривенное вливание. Хозяйка принесла нож, лезвие которого было в крови, чтобы разрезать рукав свитера, но нож не понадобился;
показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;
показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что он работает в ОСМП в г. Поворино водителем. В 20.00ч. 29.12.2012 года он заступил на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшерами ФИО11 и ФИО3 30.12.2012 года примерно в 05ч. диспетчеру поступил вызов по адресу: <адрес> по поводу ножевого ранения. Приехав по указанному адресу и войдя в дом, он увидел лежавшего на диване, на спине, мужчину, рядом плакала женщина. ФИО11 и ФИО3 оказали мужчине первую медицинскую помощь, потом доставили его в хирургическое отделение МБУЗ Поворинская ЦРБ;
показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что в <адрес> она проживает с отцом и с бабушкой. Вместе с ними длительное время живет Широков В.С. 29.12.2012 года примерно в 19.00ч. она ушла к своей подруге ФИО16. Что происходило в их доме после этого времени, она не знает. Не отрицает тот факт, что в конце декабря 2012 года, но точного числа она не помнит, к ней в дом пришли трое ребят. На кухне между одним из парней и ее отцом завязалась борьба. ФИО5 в это время лежал в зале на диване.
Кроме этого, виновность Широкова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Поворинскому району от 30.12.2012 г. о том, в СМП г. Поворино обратился ФИО5 с проникающим ранением грудной клетки слева( л.д.3т.1); протоколом осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>, где в помещении кухни на столе находился кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета( л.д.4-15 т.1); протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2012 г., где из платяного шкафа в коридоре реанимационного отделения МБУЗ «Поворинская ЦРБ» санитаркой были выданы вещи ФИО5: свитер белого цвета и майка, на которых находится отверстие линейной формы, вокруг которого имеются пятна бурого цвета ( л.д.20-21 т.1); заключением эксперта №34 от 23.01.2013 г. о том, что на представленных на экспертизу ноже, свитере и футболке (майке) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5, имеющего 2 группу крови по системе АВО ( л.д.107-110 т.1); заключением эксперта № 27 от 04.02.2013 г. о том, что у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в 7 межреберье с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим на своем пути диафрагму, сосуды желудочно-толстокишечной связки, брызжейки поперечно-ободочной кишки, гемоторакс слева, внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок 2 степени, которые причинены не менее 1 воздействием острым колюще-режущим предметом. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни ( л.д.121-122 т.1); заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов №223 от 06.02.2013 года, из которого следует, что Широков Вячеслав Сергеевич хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у Широкова В.С. обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по делу и обнаруживаются в настоящее время признаки иного <данные изъяты> (л.д.91-94 т.1); протоколом проверки показаний Широкова В.С. на месте от 19.02.2013 г., где он рассказал об обстоятельствах совершения преступления ( л.д. 127-136 т.1); заключением эксперта № 11 от 04.03.2013 г. о том, что нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием ( л.д. 177-178 т.1);
заключением эксперта № 10 от 05.03.2013 г. о том, что имеющиеся на свитере и футболке дефекты изделий в виде разреза линейно-дугообразной формы образованы ножом, ширина клинка которого составляет от 10 до 25 мм при направлении лезвия клинка вправо и могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу ( л.д. 189-190 т.1); протоколом осмотра предметов, которые постановлением признаны вещественными доказательствами - свитера, футболки и ножа ( л.д. 195-199 т.1); заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 932 от 15 мая 2013 г., согласно которого Широков В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по делу не страдал и не страдает в настоящее время. У Широкова В.С. обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по делу и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты> Однако, имеющиеся особенности психики у Широкова В.С. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических особенностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по делу возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние Широков В.С. совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылка его на запамятование своего поведения в момент совершения инкриминируемого ему деяния при отсутствии иных признаков острого психоза не укладывается в клиническую картину какого-либо психического расстройства. В настоящее время Широков В.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
В применении принудительных мер медицинского характера Широков В.С. не нуждается. Имеющиеся у него особенности психики не связаны с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда и не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.
Широков В.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находился. У него не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации, как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из неё. Запамятование отдельных фактов, эпизодов случившегося носит защитный характер и не является квалифицирующим критерием аффекта, а может учитываться лишь при наличии других феноменологических проявлений. У Широкова В.С. не отмечалось аффективных изменений сознания, дезорганизации поведения, нарушений критичности. Не отмечалось признаков постаффективного состояния с явлениями вялости, апатии, снижением активности. Выявленные у Широкова В.С. индивидуально-психологические особенности (эмоциональная лабильность, повышенная чувствительность к внешним раздражителям, недоверчивость, ранимость в отношении критических замечаний, сентиментальность, недостаток практицизма, индивидуалистичность, переживание чувства обиды и чувства вины) выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации(т.№2, л.д.135-139).
Давая оценку заключению эксперта №34 от 23.01. 2013г., заключению эксперта №27 от 04.02. 2013г., заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов №223 от 06.02. 2013г., заключению эксперта №10 от 05.03. 2013г., заключению эксперта №11 от 04.03. 2013г., заключению комплексной судебно- психиатрической комиссии экспертов №932 от 15.05.2013г., суд считает, что экспертные исследования проведены согласно требованиям уголовно процессуального закона, уполномоченными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, которые участниками судебного заседания не оспариваются.
Анализируя показания подсудимого Широкова В.С., данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они противоречивы, являются способом самозащиты, вызваны желанием избежать ответственности за совершенное преступление и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.
Так, подсудимый, отрицая свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного заседания подтвердил возникновение неприязни к ФИО5 после его появления в доме ФИО15, с которым он несколько раз ссорился. Он понимает, что кроме него удар ножом ФИО5 никто из находившихся в доме людей нанести не мог.
При допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в присутствии защитника Широков В.С. показал, что, сидя напротив ФИО5 на стуле, он, Широков, взял своей правой рукой нож со стола и нанес им один удар в область живота ФИО5 После удара Широков вытащил нож из тела ФИО5(т.1,л.д.44-47) Факт причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 путем нанесения удара ножом подтвержден показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, Широков В.С. с момента появления ФИО5 придирался к нему по различным поводам, просил ее сына вызвать скорую, так как он убил ФИО5, показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что Широков говорил ему, что он кухонным ножом ударил в грудь лежавшего на диване ФИО5(т.1, л.д.29-31), протоколом проверки показаний Широкова В.С. на месте от 19.02.2013 г., где он рассказал об обстоятельствах совершения преступления ( л.д. 127-136 т.1).
Оснований для оговора Широкова у свидетелей ФИО10 и ФИО12 не имеется, так как они длительное время поддерживают дружеские отношения с Широковым В.С., конфликтов между ними никогда не было.
Суд считает, что в судебном заседании не установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Широкову В.С.- оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как, согласно показаний ФИО10, Широков В.С. говорил её сыну: « Вызывай скорую, пойду сдаваться, я убил ФИО5». Свидетель ФИО12 подтвердил в судебном заседании, что это он вызывал «Скорую помощь». Медицинскую помощь ФИО5 оказали мед.работники ФИО11 и ФИО3, приехавшие на место происшествия в составе бригады « Скорой помощи».
Также в судебном заседании не установлено фактов неправомерного поведения ФИО5, что могло бы вызвать у Широкова В.С. состояние аффекта, что указано в заключении комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 932 от 15 мая 2013 г., поэтому его действия не могут быть переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ст. 113 УК РФ.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает их достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а также достаточными для признания Широкова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Широкова В.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает, что Широков В.С. совершил тяжкое преступление, а также данные о личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Широков В.С. своей семьи не имеет, с супругой не проживает длительное время, по месту временного проживания характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Широкову В.С., является опасный рецидив преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Широкову В.С.: раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидность 3 группы.
Принимая во внимание, что Широков В.С., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе за особо тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, а также учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания Широкову В.С. у суда не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Широков В.С., на менее тяжкую, у суда не имеется.
Согласно ст.132 ч.4 УПК РФ, в связи с отказом обвиняемого Широкова В.С. на предварительном следствии от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, освободить Широкова В.С. от взыскания процессуальных издержек в сумме 3850 рублей на оплату услуг защитника Мясиной Л.Ф., назначенной на основании постановления следователя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШИРОКОВА ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Широкову В.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения, а срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 30.12.2012 года.
Освободить Широкова Вячеслава Сергеевича от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: нож уничтожить; свитер и футболку возвратить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Павлова Е.В.
