Приговор от 27 февраля 2014 года №1-15/14

    Дело №1-15/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    "27" февраля 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.,
 
    при секретарях Уманской М.А., Тетюк А.Н., Морозовой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Филипенко А.В.,
 
    подсудимого Линник А.Н.
 
    защитника Сорокина Ю.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Линник А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, инвалида 2 группы, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 10.12.2013 года Андроповским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Линник А.Н. совершил ряд краж чужого имущества, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    13 января 2010 года примерно в 23 часа 30 минут, в с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, огороженную металлической сеткой, путем разреза указанной ограды плоскогубцами, где из выгребной ямы, тайно похитил, принадлежащие В.В.В. бытовой центробежный дренажный электронасос, стоимостью с учетом износа № рублей, резиновый шланг, не представляющий для В.В.В., материальной ценности, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими незаконными действиями В.В.В. ущерб на сумму № рублей.
 
    23 декабря 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, Линник А.Н., в с. Курсавка Андроповского района, Ставропольского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию хозяйственного двора, огороженного металлической сеткой, расположенного в 10 метрах в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес> где незаконно проник, путем повреждения входной двери, в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил, принадлежащих Е.И.В., № гусей - стоимостью № рублей каждый, общей стоимостью № рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими незаконными действиями Е.И.В. значительный ущербе на сумму № рублей.
 
    25 ноября 2013 года, Линник А.Н., примерно в 22 часа 00 минут, в с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного, по адресу: <адрес>, где незаконно проник, путем повреждения, запирающего устройства входной двери, в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил, принадлежащих Е.М.И., № кроликов, общей стоимостью № рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил своими незаконными действиями Е.М.И. значительный ущерб на сумму № рублей.
 
    Кроме того, Линник А.Н. в июле 2013 года, точное время и дата следствием не установлены, обнаружив на участке местности, расположенном в 500 метрах в южном направлении от проселочной дороги <адрес>, дикорастущее растение конопли, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления, без цели сбыта, сорвал верхушечные части и листья указанного выше дикорастущего растения конопли, после чего перенёс их к домой по адресу<адрес>, где высушив и измельчив, поместил полученное вещество растительного происхождения в пакет, который спрятал в стоге сена, расположенном на территории указанного домовладения, где незаконно хранил, в целях дальнейшего личного употребления путем курения.
 
    22 октября 2013 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16. часов 28 минут, в <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по Андроповскому району, в ходе личного досмотра Линник А.Н., проведенного на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от помещения магазина по адресу: <адрес> в кармане куртки Линник А.Н. был обнаружен и изъят, полимерный пакет, в котором находилось, незаконно хранимые Линник А.Н. измельченные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана, массой № грамма, после высушивания, что является значительным размером.
 
    Подсудимый Линник А.Н. заявил о согласии с обвинением в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие В.И.В., Е.М.И., Е.И.В. не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Линник А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Линник А.Н. полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.
 
    Суд считает вину подсудимого достоверно установленной в указанных преступлениях.
 
    Действия Линник А.Н. квалифицированы верно по эпизоду потерпевшего В.В.В.(эпизод от 13 января 2010 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего тайное хищение с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду потерпевшей Е.И.В. (эпизод от 23 декабря 2010 года) по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду потерпевшей Е.М.И.( эпизод от 25 ноября 2013 года) по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 228 УК РФ( в редакции федерального закона от 01.03. 2012 года № 18-ФЗ), как совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Правовых оснований для изменения категории преступлений не имеется.
 
    В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ целями наказания помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений также является восстановление социальной справедливости.
 
    В соответствии со ст. 302 ч.8 УПК РФ, Линник А.Н. следует освободить от наказания, за совершенные преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД, поскольку он совершил преступления, за которые предусмотрены наказание не свыше пяти лет лишения свободы и которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления об амнистии. Линник А.Н. на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являлся инвалидом 2 группы, ранее не судим. Сам Линник А.Н. не возражал против применения амнистии в отношении него.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершение преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд учитывает личность виновного Линник А.Н. характеризующегося по месту жительства отрицательно, не судимого, инвалида 2 группы, с 2002 состоящего под наблюдением у врача психиатра ГБУЗ «Андроповская ЦРБ» с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза (травма, интоксикация) с выраженным изменением личности, со снижением интеллекта до умственной отсталости, эписиндром»; состоящего на учете врача нарколога ГБУЗ «Андроповская ЦРБ» с 2001 года с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии, обстоятельства дела; учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; что преступление, совершенное Линник А.Н. относится к категории преступлений небольшой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в суде данное ходатайство поддержал, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, что проживает с отцом и матерью.
 
    Кроме того, суд учитывает заключение комиссии экспертов№ 1803 от 20 ноября 2013 года, согласно которого Линник А.Н. обнаруживал на момент правонарушения и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза) с эписиндромом. Во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается(л.д.199-202т.1).
 
    Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
 
    Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом положений Общей части.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    По настоящему делу эти требования закона суд выполняет.
 
    Линник А.Н. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которой помимо лишения свободы, предусматривает альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Линник А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по эпизодам совершения краж чужого имущества.
 
    Суд, учитывая характер и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Линник А.Н. без реального лишения свободы, с применением условного осуждения, что будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит достижение целей наказания, достигать справедливому принципу уголовной ответственности, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Заявленный гражданский иск Е.И.В. о возмещении материального в сумме № рублей и компенсации морального вреда в сумме № рублей подлежит удовлетворению частично. Требования о возмещении материального в сумме № рублей подлежат удовлетворению, подсудимый Линник А.Н. согласен с иском о возмещении материального в сумме № рублей.
 
    Оценивая требования Е.И.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении морального вреда подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
 
    Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, т.е. действий, нарушающих имущественные права гражданина, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Е.И.В. о взыскании с Линник А.Н. денежной компенсации морального вреда.
 
    Наказание подсудимому назначается по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Линник А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,
 
    по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Е.И.В. от 23 декабря 2010 года) в виде 200 часов обязательных работ,
 
    по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Е.М.И. от 25 ноября 2013 года) в виде 200 часов обязательных работ,
 
    по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 302 ч.8 УПК РФ Линник А.Н. освободить от наказания, за совершенные преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ с преступлением от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Андроповского районного суда<адрес>, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часам неотбытых обязательных работ (168час:8=21дн. ) назначить наказание в виде 10месяцев 10 дней лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Линник А.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Возложить на условно осужденного Линник А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в квартал, а также встать на учет в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу в течение 10дней.
 
    Гражданский иск потерпевшей Е.И.В. на сумму № рублей – удовлетворить.
 
    Взыскать с Линник А.Н. в пользу Е.И.В. -№ рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    В удовлетворении требований Е.И.В. к Линник А.Н. о возмещении морального вреда в сумме № рублей отказать.
 
    Меру пресечения Линник А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить требования о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, разъяснить положенияст.ст.16, 47, 49-51, 131, 132, 259, 260, 389.1, 389.3- 389.8, 389.11,389.12 УПК РФ.
 
    Председательствующий - судья Т. М. Ковальчук