Приговор от 22 января 2013 года №1-15/13(№1-349/12)

    Дело №1-15/13 (№1-349/12)
 
    Поступило в суд 22 октября 2012 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» января 2013 года г. Новосибирск
 
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
 
в с о с т а в е:
 
    Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
 
    г. Новосибирска Киреевой И.В.,
 
    подсудимого Кузнецова Н.И.,
 
    адвоката Морозова А.В.,
 
    при секретаре Смирновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    КУЗНЕЦОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Кузнецов Н.И. путем незаконного проникновения в хранилище, группой лиц по предварительному сговору покушался на тайное хищение имущества принадлежащего ЗАО «М», которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
 
    Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    09 августа 2012 года в вечернее время Кузнецов Н.И. и двое неустановленных следствием лиц находились на <адрес>, где расположена огороженная охраняемая строительная площадка, на которой находилась строительная техника, принадлежащая ЗАО «М». В этот момент у Кузнецова Н.И. и двух неустановленных следствием лиц возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления, и договорились прийти на строительную площадку в ночное время, когда никто не сможет пресечь их преступных действий.
 
    Реализуя намеченное, 10 августа 2012 года около 03.00 часов Кузнецов Н.И. и двое неустановленных следствием лиц пришли к огороженной забором, охраняемой сторожевой охраной строительной площадке, расположенной по <адрес>, являющейся по окончании рабочего дня хранилищем дорогостоящей строительной техники и других материальных ценностей, с организацией необходимой системы охраны, на которой хранится имущество ЗАО «М», подошли к ограждению вышеуказанной строительной площадки и убедились, что сотрудников службы охраны поблизости нет, а за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. После этого Кузнецов Н.И. и двое неустановленных следствием лиц перелезли через ограждение строительной площадки, таким образом незаконно проникнув на огороженную охраняемую сторожевой охраной строительную площадку, используемую собственником, как хранилище дорогостоящей строительной техники и других материальных ценностей.
 
    Продолжая реализовывать задуманное, Кузнецов Н.И. и двое не установленных следствием лиц, желая довести намеченное до конца, действуя совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, умышленно, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, понимая, что на территории строительной площадки, где хранятся различные материальные ценности и строительная техника, они находятся незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, подошли к гусеничному крану ДЭК-251 и стали разукомплектовывать ходовую часть гусеницы, разбирая ее на траки, намереваясь их похитить, безвозмездно противоправно изъяв из законного владения собственника и обратив в свою пользу. Частично разобрав гусеничную часть крана, Кузнецов Н.И. и не установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, умышленно, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, понесли гусеничный трак стоимостью 3800 рублей к ограждению, противоправно безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и намереваясь обратить его в свою пользу, а другое не установленное следствием лицо осталось возле указанного крана, продолжая разбирать гусеничную часть указанного крана.
 
    Однако, свои преступные действия Кузнецов Н.И. и двое неустановленных следствием лиц, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как в это время охранник ЗАО «М» А.В. согласно графика вышел на обход вверенной ему охраняемой территории строительной площадки и, обнаружив действия Кузнецова ТИ. и неустановленных лиц, задержал Кузнецова Н.И., а не установленные следствием лица с места совершения преступления скрылись.
 
    Таким образом, Кузнецов Н.И. и двое не установленных следствием лиц, действуя умышленно, согласованно и целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая, что в результате их действий ЗАО «М» будет причинен материальный ущерб, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЗАО «М», до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    Вышеуказанные действия подсудимого Кузнецова Н.И. следствием квалифицированы ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Кузнецов Н.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ЗАО «М» В.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.И. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и согласился с ним в полном объеме, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защита подсудимого – адвокат Морозов А.В., поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Кузнецов Н.И. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Н.И. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый Кузнецов Н.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Кузнецова Н.И. без проведения судебного разбирательства.
 
    Выше указанные действия подсудимого Кузнецова Н.И. суд квалифицирует ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова Н.И. является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова Н.И., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние его здоровья.
 
    Суд также учитывает, что Кузнецов Н.И. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжких последствий по делу не наступило, ущерба нет.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Кузнецовым Н.И. преступления, а также учитывая характеристику его личности, согласно которым Кузнецов Н.И. ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Кузнецову Н.И. наказания с применением ст.64 УК РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики личности Кузнецова Н.И., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении Кузнецову Н.И. наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Также при назначении Кузнецову Н.И. наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ сокращается, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, после чего с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе и ст.68 УК РФ подсудимому определяется наказание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    КУЗНЕЦОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Кузнецову Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кузнецову Н.И. сохранить прежнюю – содержание под стражей в <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузнецовым Н.И. находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кузнецов Н.И вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
 
    Судья (подпись)