Приговор от 27 января 2014 года №1-15/13, 1-15/2014

    Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 января 2014 года г.Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Токарчук Е.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Тверской области Семеновой А.А.,
 
    подсудимого Модестова М.Ю.,
 
    защитника - адвоката Улиткина В.Б., представившего ордер №051763 от 20.12.2013 года,
 
    защитника наряду с двокатом - Модестова Ю.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 15/13 в отношении
 
    Модестова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Твери, не имеющего регистрации на территории РФ, гражданина РФ, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 1)02.07.2001 года Лесным районным судом Тверской области по п.«а,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2)16.09.2002 года Клинским городским судом Московской области по п.«а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 07.05.2004 года считается осужденным по п.«а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, 06.02.2012 года освобожден по отбытию срока наказания; 3)29.10.2012 года Центральным районным судом г.Твери по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного 26.05.2013 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.
 
у с т а н о в и л:
 
    Модестов М.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    16 июня 2013 года не ранее 23 часов 00 минут и не позднее 23 часов 30 минут у ФИО, находящегося в СНТ «<адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомашиной ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО, припаркованной возле дачного <адрес> СНТ <адрес> с целью доехать до гор. Твери. После чего ФИО незамедлительно приступил к реализации своего преступного умысла.
 
    В период времени не ранее 23 часов 00 минут и не позднее 23 часов 30 минут 16 июня 2013 года ФИО, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомашине ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №, сел за руль, однако завести двигатель автомашины не смог. Тогда ФИО сообщил о своем преступном умысле, направленном на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомашиной ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак № ФИО и Модестову М.Ю., попросив их толкнуть указанную автомашину с целью ее дальнейшего движения. ФИО и Модестов М.Ю. на предложение ФИО ответили согласием, вступив тем самым в совместный преступный умысел. В указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО согласно заранее распределенных ролей, сел за руль вышеуказанной автомашины, а ФИО и Модестов М.Ю. стали ее толкать. Заведя двигатель автомашины ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак № ФИО и Модестов М.Ю. сели в салон и под управлением ФИО поехали в гор. Тверь. Доехав до гор. Твери ФИО оставил автомашину ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак № у дома <адрес>. Своими преступными действиями ФИО, ФИО и Модестов М.Ю. совершили угон автомашины ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО, стоимостью 14 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Модестов М.Ю. и его защитник заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевший ФИО представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его последствия он понимает. Наказание, установленное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защиты на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:
 
    по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту отбывания наказания он характеризовался нейтрально.
 
    Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Модестовым М.Ю. преступление относится к категории тяжких преступлений, ранее он судим за совершение преступлений против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет места жительства и регистрации на территории РФ, постоянного источника дохода, суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.
 
    Смягчающими обстоятельствами наказание Модестову М.Ю. суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснения Модестова М.Ю., в которых он до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством Модестову М.Ю. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, что ранее он судим за тяжкие преступления к лишению свободы, после непродолжительного времени с момента освобождения вновь совершил тяжкое преступление, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершённого осуждённым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ,
 
    Отбывание лишения свободы назначается в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
    Модестова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 27 января 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания Модестову М.Ю. время содержания под стражей с 05 сентября 2013 года по 26 января 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Модестова М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
 
    - а/м ВАЗ 21011 г.н. Х 728 ОУ 69 – вернуть потерпевшему ФИО
 
    - пластмассовый фрагмент от замка зажигания автомобиля - уничтожить, как не представляющий ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток осужденным с момента получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Калининский районный суд Тверской области и соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Е.Г. Токарчук